CentOS、RHEL 6.X 为什么不升级内核到 3.X ？

感觉 RHEL 从 5 开始一直用的是 2.6.X 内核，为什么不升级到 Linus 大大所说的目前最好的内核 3.11 ？
为什么Ubuntu Server 就是 3.X 的内核呢？作为生产中的伺服器，如果自行将内核升级至 3.11 会有什么风险吗？兼容性如何？

rhel 每个大版本的 kernel 主版本号是不会变的，但是每次更新都会 backport 很多新内核的 feature，有些是 3.x 的feature了，rh 只选择他们需要的 patch backport 回来

第一个，这是红帽给客户的一种保证，保证了二进位兼容，这个是很难的，很花费人力去测试的。

比如内核提供的一些介面，应用程序可以直接调用，要是升级了kernel，又没去保证介面跟以前的一致，是会让应用程序在新的kernel上出错的。红帽是主版本不变化，但红帽的版本跟upstream的是不一样的，如

RHEL5 系列用的 2.6.18，红帽会从upstream backport 驱动程序，（可能）从最新的3.16，也会backport 文件系统的改动，如 ext4 在 2.6.18 upstream是不可用的， kvm 在 2.6.18 是没有的。

红帽也把它 backport 到自己的 2.6.18 里了。这个 backport 的工作比直接升级 kernel 要难得多了，因为要保证把新东西弄进来，还要保证以前的介面是没有变化的，这样客户已经使用的程序无需改变就能享受新功能。

第二个，请参考 RHEL7，用的也是 3.X(具体是3.10)

第三个，最好不要，除非你的生产服务不是重要的，并且容易从出错中恢复的。 Critical 的生产伺服器稳定最重要了，升级到新版本的风险就是你不知道新版本会带来什么风险。没给出具体应用场景，没人知道你指的是什么方面的兼容性哈。。。是API还是ABI，是指文件系统还是指网路介面还是编译器的版本。

因为RHEL系列的内核自发布之日起在一个主要版本内就只会有bugfix，这是Red Hat的产品政策

Windows其实也是一样的=。=

最好不要，除非你的生产服务不是重要的，并且容易从出错中恢复的。否则，生产伺服器稳定性最重要了，升级到新版本的风险就是你不知道新版本会带来什么风险。

内核主版本升级意味著很多功能的改动，运行机制的改变。大量底层功能的新陈代谢会导致应用的极大变动，比如之前的某些东西都不好使了，因为底层已经改成别的功能实现了，要换新的？那运行库又要换了，然后发现又要换编译器，然后你会发现…kao，这么多都换了，应该叫7.x啦！

redhat有7.x了，6就不用升了呀

再等两年吧，线上机器稳定第一。

centos是会升级内核的，至今centos6的2.6.32内核还在有更新。但centos/redhat保证每个版本内核的大版本都不会变，所以内核不能升级到3.xcentos/redhat还干了一件事，就是把新版本内核的特性移植到旧内核上(通过打补丁)，具体例子就是centos6.7的内核能跑docker

centos 6不会升级到3.0的，这是上游redhat决定的，因为redhat目标是让系统稳定。当然，你可以自己编译内核，随便哪个版本；btw，我centos6作桌面用3.内核的，没有问题。