書法到底是審美疲勞後最後美醜難分，還是放棄真理，有目的的惡捧？書法的最高境界到底是什麼？

對書法感點興趣，到現在也沒弄明白雅俗的真正含義，一幅丑的不能再丑的作品，被有些人捧成仙品，而對我看來，一幅賞心悅目的作品，卻被人說成俗到骨子裡！！！

我覺得京劇真的不好聽，咿咿呀呀煩死人，但我知道這是國粹，是一門有欣賞門檻的藝術，我不喜歡，不代表它不好。

我也覺得荒木經惟的攝影並不見得比我手機自拍美顏更加高明，但我知道評價攝影藝術的標準絕對不是對焦清不清晰、色彩漂不漂亮，這是一門有欣賞門檻的藝術，我不喜歡，不代表它不好。

我還覺得布朗庫西的雕塑水平也不咋地，和我兒子捏的泥巴在同一水平上，但我知道雕塑水平高低與「雕得像不像」沒有什麼關係，這是一門有欣賞門檻的藝術，我不喜歡，不代表它不好。

我甚至覺得伍爾夫的小說極其無聊，遠比不上網路寫手的穿越、驚悚、懸疑、武俠之類的東西有意思，但我知道意識流文學有其評價體系和內在邏輯，這是一門有欣賞門檻的藝術，我不喜歡，不代表它不好。

我更知道書法藝術並不比上述藝術門類低級或者簡單，書法藝術的評價標準從來都不是好不好認、工不工整、飄不飄逸，甚至都不是好不好看，這是一門有欣賞門檻的藝術，你不喜歡，不代表它不好，你喜歡，也不代表它真的好。

那麼，評價書法藝術的標準到底是什麼？

詳見：撝叔門下：「古」是書法藝術的核心標準

學歐病顏肥，學顏病歐瘦，學米病趙俗，學董病米縱，復學歐顏諸家病董弱。——《評書帖》梁巘

你要評價書法的美醜那你首先得搞清楚什麼是美和丑，你但凡稍稍研究一下，也能發現書法評價的標準從來都不是絕對的。

藝術，本來應當是「無用之用」。書法和其他藝術很大不同之處在於他是從實用中誕生的上層建築並且一直和「用」緊密結合。這就導致：你如果不親自上手你根本無從感受她的技藝上的難度，或者你對難易的判斷會產生很大的偏差，因為「用」的影響，太多了。例如，很多人下意識覺得橫平豎直很難，因為初學都知道自己手抖，但其實橫平豎直幾乎任何人練習之後都能做到，然而一些一個橫畫或豎畫內的渾然天成的扭曲其實反而是最難最考驗控筆的。這就是為什麼很多作品筆畫歪七扭八，是不是就接受不了了？這還只是技法上的反常識，在創作意識上的反常識、反大眾更多，你見識不夠、切身感受不夠幾乎就沒有機會理解。

一幅畫，比如水粉油畫之類的，照著範例去畫，光看畫出來的結果，很容易讓人覺得「好厲害」，因為普通人一看就覺得自己畫不出來，但是其實學過的都能明白，照著畫抄抄個六七成像有多容易。顏色不準？有啥關係？大小不對？有啥關係？只要外行看得出來你畫的是個蘋果，那你就是畫了個好蘋果。

但是書法，哪怕你是一個小小的折轉、你的單字結構比例、你的筆畫的流暢、甚至你的墨色、你的布局等等等等，都是評價你這幅作品的最最最基本的標準。哪怕是臨摹，學書法的也會近乎瘋狂的去摳這些細節，儘可能在精神上還原原作，外行能看出來在這些細節上的努力嗎？基本全都不能，所有人都覺得自己上也行，因為寫字嘛，誰不會呢？書法嘛，誰還沒描過幾本田英章呢。

總之，你當然有權利不喜歡一些作品，縱觀書法史也沒有誰人見人愛，王羲之都不行。當代書法圈捧臭腳的也不少，歸根結底也是欺負不懂的圈外人，不會還有人覺得藝術領域是個啥純潔神聖的殿堂吧？但你要說書法不是藝術，書法沒有藝術上的意義，那我只能。。。。。

呵呵

書法的美，第一種是視覺享受，大多數人看著順眼，就是俗人看著美，第二種是有哲學思想為前提條件下還覺得美，這種做個比喻，道家講究道法自然，也就是以自然為美，四大美女是美，道在屎溺也是美，這個美說的已經超脫表象了，而是道理上，內在上，比如，外表身材都很美的媳婦，卻不懂持家之道，和相貌平平但賢惠善良，二者相比，美不在一個條件上，一個是長的美，一個是思想美，當然二者兼得就是雅俗共賞，

不請自來。首先個人認為：筆力是衡量書法的第一標準。筆力不夠其他都是胡扯。第二：章法，第三：墨法。具體就不細說了。

書法的最高境界是什麼：仁者見仁，智者見智。個人覺得：首先要有文人修養，二：書法技巧上的通達。

書法的美不是只有華麗、俊秀，還有很多種類。比如高古、樸拙、天真、蒼茫，這些都是書法藝術不同的美。書法的惡只有一種，就是媚俗。以上這些，需要身體力行動手動腦才能明白。

神秘的事物既不能過度通俗化，也不能變的通俗易懂。

好看就是美，不好看就是丑

人要多一些自己的思考，不要因為別人說是啥就是啥，是好是壞自己去判斷。當然書法審美是要多看多寫才會明白什麼才是極品的作品

目前以我的認知，我覺得王羲之趙孟頫寫的字非常美，靈飛經也是。當然靈飛經是我心中永遠的神。