中國書法史七卷怎麼看？
我看不懂啊，很多文言文詩詞的句子，大家都是怎麼看的？謝謝
對於不同專業來說，每個專業都有其權威的書籍，而七卷本就目前來說應當是書法專業最權威的理論書籍。那麼權威的理論書籍，其作用是什麼呢？前面有些回答者認為七卷本屬於教材類的書籍，其實並非如此，因為教材類的書籍一定是內容簡單而全面，觀點已成定論，表述較為清楚的書，而七卷本如題主所說，其中很多句子晦澀難懂，加之一些回答者說裡面的觀點前後矛盾，顯然不是教材類書籍所具備的特性。那麼七卷本作為專業書籍，到底適合哪些人群呢，這個問題其實很好回答，就是適合那些希望專業學習書法理論的人群，比如通過書法理論考研、考博的人群，寫書法相關論文的人群等等，只有這些需要很強書法理論專業性的人才會使用七卷本。
明確了這點之後，我們就要談一談為什麼這套書會被有些人認為廢話太多，觀點矛盾，沒有主旨等諸多問題。因為七卷本的作者都是書法理論界學術成就非常高的人，他們寫書一定不會信口開河，更不會對讀者不負責任，所以七卷本的上述「缺陷」應當是「必然如此」。所以我們就一條一條來進行說明：
1、 廢話太多
很多人認為讀書嘛，觀點拿出來，進行簡單的解釋就可以了，何苦背景、論據一大堆，然後措辭又非常的蹩腳呢，就是因為作為一本與學術相關的書籍，對於一個觀點的提出，不可能類如科普讀物一樣簡單的說明一下就完事兒了，而是需要將作者整個的分析過程用學術化的語言表達出來，那麼作者分析的過程就必然包括很多其他的知識，最後的觀點都是通過這些知識推導得出的，也可可以稱之為「論據」，所以對於一些只想看觀點的人來說，這就變成了所謂的「廢話」。另外，對於一本學術類書籍來說，其表述的語言是必然需要學術化的，只有學術化的表述方式才不會有漏洞或者漏洞較少，口水化的表達絕對不能出現在學術類書籍之中的。
2、 觀點矛盾
為什麼這套書里會有很多矛盾的觀點呢？因為這套書是七位作者同時寫的，每位作者需要做的，不是告訴你一個正確的觀點，在學術上，本身就有很多觀點沒有一個具體的定論，所以每個作者的作用是提出所有的觀點，然後著重的去講述一下他認為更對的那個觀點，並且還要解釋為什麼他覺得這個觀點對。那七位都是書法理論行業較為頂尖的學者，對於同一個問題，他們所認可的觀點一定要相似么？不一定！對於一個問題來說，不同的人可以有不同的觀點，所以所謂的前後矛盾，只不過是七位作者對某一觀點的不同看法而已，作為讀者，你不是要去看最後的結論是什麼，而是要去想，作者A，作者B又是站在哪個角度思考問題的，當你明確了所有看問題的角度以後，你就具備了學術的思維，而不會在糾結於觀點本身了。
3、 沒有主旨
提出這個問題本身就很奇怪。何為主旨？七卷本本身就是對書法史進行通述的書籍，按理說其主旨就應當是梳理每個時代的書法史，在梳理書法史的詳細度上，七卷本可以說做的比較全面，只不過因為作者使用學術化的語言，是讀者接受起來較為困難而已。另外，七位作者在編寫各自朝代的書籍的時候，往往會將自己以前的研究成果放在其中，比如《七卷本·魏晉南北朝》卷中，劉濤先生就在「東晉銘刻書跡」一節中將自己對於東晉隸書「分化」與「類化」的研究編寫了進去，這些添加的東西看似和梳理書法史無關，但實際上卻有助於專業人士更深一層次了解書法史，這是大有裨益的，所以說，我們可以將七卷本看做七位學者自己理論研究成果的一個總結。
那麼下面回歸到作者本身的問題，七卷本應該怎麼看，如果作者並非我上面說的「專業人士」，那麼其實可以不看，因為看了之後很多東西你用不上，不如去看一本書法簡史，就能夠滿足表達簡單，觀點明確，思路清楚的「優點」了。而如果題主是所謂的「專業人士」，還是不知道七卷本該怎麼看，那麼就比較可惜說，說明題主還不具備研究書法理論的能力，建議題主先多看幾本書法簡史，然後簡單的看幾篇七卷本作者們的論文，明確他們研究的思路，然後在通讀七卷本。
另外，七卷本的讀法可以分為通讀和精讀，一般通讀三四遍之後就可以精讀了，通讀的時候要儘可能的熟悉每一個地方在講什麼，然後在精讀的時候按照目錄的整理出來導圖，把每個環節的主要內容放到對應的分支中。
需要注意的是，對於沒有書法史論相關基礎的讀者來說，讀七卷本是非常痛苦的，因為會發現其中講的任何一個環節都很陌生，所以還是建議將基本的書法理論只是搞清楚之後再進入這樣的專業書籍。
作為讀者，我們不能因為自己不懂，自己用不上就去質疑作者寫書的能力，而是要去想清楚作者為什麼這麼寫，理論學習的難點並不是要給比人挑錯，而是要明確別人如此寫的角度，只有這樣，自己才會有更好的提升。
首先，讀書最好先帶著問題去讀，從書中去尋找答案，而不是跟著書的思路走。
然後說說這套坑人的書法史，這套書只有考研的人才去讀，基本是為了應試製度打造的。這套書編寫的邏輯態度確實學術化，各種引用文獻讓人感覺很權威。但事實上讀完後你會發現，你有許多疑惑！而且裡面有很多相互矛盾的地方！
讀完後你會發現，寫這套書的人說了一大堆廢話，寫作沒有主旨，無法解決和梳理書法的問題。
這套書只是為應試製度打造的，根本不明確考證歷史的目的。人之所以發掘歷史，是為了解決存在的問題而梳理歷史，說白了就是正本清源。可這套垃圾除了有點參考作用外，基本一無是處。
總之一句話，當做字典參考看可以，沒必要浪費時間。
用眼睛看 文言文差不懂，那你還打什麼繁體字 真是
針對樓主的問題，我可以這麼理解。不知道是抽了什麼風，想看這麼大部頭的書，而且極有可能本身也沒什麼書法功底，如果純粹是想了解中國書法史梗概，就像別人說的，放棄這本書，看看其他普及類的。
建議可以先看王鏞教授的《中國書法簡史》
文言文閱讀能力是書法必備能力吧
沒有文言基礎就別看了。先看《古代漢語》吧
沒有吧。書法論文選才都是文言文。
不會了就自己查。不用細扣。大意明白就行了。
推薦閱讀：
