为什么很多人说，CentOS演化成Stream就不行了，关闭更新不行吗？
神特么关闭更新…
你以为是你自己一个人用的Win10？嫌更新安装导致开关机慢就可以关掉更新？中个勒索病毒大不了丢你自己一个人的文件？
客户隐私数据泄露你负责么？影响严重点工信部通知整改，整改前不得上线业务的损失你负责么？就算不是提供公众服务的系统，公司重要财务数据泄露你负责么？伺服器被攻击不得不停机数小时甚至数天，关键业务停顿的损失你负责么？
一个已经发布的更新所修补的漏洞，往往一两周内就会有针对这个漏洞的攻击工具流出——这仅仅是说流出，因为已经有补丁修复，漏洞价值大幅下降，开发的黑客经常会廉价出售，多多少少回收点开发成本。一群黑客几乎人手一个攻击工具，你的伺服器除非不联网，否则你怎么保证安全？
关闭更新……
伺服器关闭更新……
我看不到cve等于没有cve……
您心真大……
咱打个比方，你是公司的首席技术负责人，现在公司要导入一套解决方案去解决生产问题，这个事交由你负责。
结果这款软体是这么写的。（我就随便找一款软体，你需要明白的是这事不稀奇）
现在生产环境跑著大概300台CentOS7，两年内还要再加500台，这事你怎么跟大老板说？
- 把现在300台伺服器全换成RHEL7，之后500台也全用RHEL（7或者8）。这样做的结果是少说几十好几百万就进去了，每年！每年！每年！这还没算300台伺服器迁移还有多少幺蛾子。
- 跟大老板解释，CentOS7和RHEL7在二进位上几乎就是一致的，解决方案100%兼容，大家都是这么用的。虽然Vendor那边没有正式支持，但我们也有Linux工程师，足以应付这个差异。如果还是不放心的话，我们部署少数RHEL7，这样一旦出现问题我们可以第一时间可以从红帽那边得到技术支持。
你觉得哪种更现实？
现在好了，CentOS变成CentOS Stream了，它跟RHEL不再一致了，你咋办？
- 自己带团队把这事包下来：表示你信任Stream，以后出事你来担？？？
- 寻找一款100%替代CentOS的系统，比如Rocky Linux。但号称就行吗？万一不是100%兼容呢？万一开发团队3年之后跑路了咋办？这个风险也你来担吗？
所以能咋办？？真的没招。
1. 再先进的防火墙也挡不住人为制造缺陷。关闭更新，一旦被渗透连具体原因都查不出来。
2.Linux社区一直都靠发行版来划定稳定的ABI标准。现在用户最多的发行版CentOS改为滚动更新，可能会使碎片化更严重。
我也没仔细去了解，下面表述如有错误，欢迎指正。这事从我的角度来分析，大概如下：
centos的兴起和普及，为什么这么多人会选择centos？ centos原来是基于rhel的源码重新编译，理论上能保持和同版本的rhel百分百的二进位兼容，所以，那些通过rhel认证的程序包、硬体等等都可以认为同样百分百无问题运行centos上；
为什么通过rhel兼容认证很重要？几年前看过一个比较权威的统计，目前linux的伺服器市场，红帽系（包括rhel, centos, oel)占了超过60%的市场份额，这意味著这是主流选择，现实确实也如此，不少软体包，硬体都只是声明和rhel做了兼容测试就发布；对于商用平台来说，有这些保证还是好很多；
为什么会有人选择centos，而不是直接rhel或oel? rhel是收服务费的，而且不便宜，印象中我之前购买是每套每年7000rmb左右（服务有效期一年，如想三年则是2万左右），对动辄几百几千台的伺服器数量的公司来说，这笔费用也不菲；所以我们当时也是核心的系统就用rhel/oel，非核心/测试系统就用centos, 降低费用，但又能统一维护管理；
centos stream和现在centos的区别？ stream区别于centos最大的地方，是rhel发布后再发布centos，但stream是rhel发布前就发布的，按我的理解，就变成rhel beta版，这些是「未经测试」和「兼容认证」的测试版，感觉就形同鸡肋，不大可能成为普通的运维人员的选择，只能是个别爱好者的玩意了，从我的角度看，stream这个系统并没有多大的存在意义，会逐渐消亡，或者就只是挂著个名，实际是rhel beta而已；
回答楼主的问题？ 关闭更新，关闭那个更新？ centos？以后没更新了(实际centos7支持到2024年)，意味著如果还是选择centos做主版本，以后某个时间会面临切换系统的难题（当然可以购买rhel订阅，但相信使用centos的大部分不这样希望）； 如果是stream，问题根本不在更新，这个定位是个测试版，关闭更新与否都没法变成「正式版」或者「稳定版」。
rhel为什么要这样搞，「杀死」centos？当redhat被IBM收购后，而redhat又收购了centos，centos的命运似乎就已经注定，它在红帽系中对IBM并没有存在价值。此外，估计厂商面临更大的营收压力，取消centos, 逼迫一部分用户因为切换麻烦，而订阅redhat服务，提升收入，是这次的主要目的；至于是否有效，拭目以待，我个人认为属于一个杀鸡取卵的行为。
目前的centos用户应该如何选择？传说的Rocky Linux能完美代替Centos?（有时间再分享想法）
说一个系统稳定，并不是说不更新，而是在更新系统（修复安全漏洞）的同时，保持稳定。
这种更新也不是跨版本的更新，而必须是当前版本的小更新（一般支持几年）。
如果用Stream版，就没有小更新了（随时会引入新功能，软体的不兼容更新）
不知道最终会有怎样的影响，但其实挺令人忧虑的。
CentOS 主要存在于自己在用的超算这样对稳定性非常高的系统上上，毕竟身边其他设备装 Linux 的话大多还是喜欢更熟悉的 Ubuntu。之前存在 CentOS 6 到 7 这样的发型版更新的话，管理员在超出支持周期之前还有动力去升级一下，之后变成滚动更新不知道这样的系统库的更新会更难得到了。
一个例子是，我之前想通过 VSCode Remote SSH 连接到超算上，发现其实是因为 VSCode Remote SSH 会拷贝一个预编译的 node 到远程伺服器并运行。这个 node 动态链接了 glibc，而内部的 glibc 路径是写死的。VSCode 团队当时以「CentOS 6」即将停止官方支持为理由不支持 CentOS 6，而 CentOS 6 上的 glibc 版本不够。我用 linuxbrew 编译有 node，有新版本的 glibc，最后只能通过手动替换 node 或者修改二进位文件里 glibc 的指向解决。具体可以参见这个 GitHub Issue： Failed to connect to the remote extension host server (Error: Connection error: Unauthorized client refused.) · Issue #103 · microsoft/vscode-remote-release
后来系统有一次维护统一升级了 CentOS 7（Comet CentOS 7 Upgrade），问题就彻底没有了。
假如换成滚动更新的话，不知道这样的 glibc 的更新是不是永远等不到了。
这个问题官方其实都回答了。
stream以后会变成rhel的试验场。
详情可见我另一篇帖子
姚毛毛：【开源大事件】CentOS何去何从，RockyLinux继承遗志！?zhuanlan.zhihu.com
我阿里云伺服器centos一周不更新就告诉我伺服器评分低于80，要是发行版变成滚动更新的试验田可不敢这么轻易升级了
去wikipedia开了一下，可以考虑Rocky Linux。
centos 主要被用于伺服器。目前的改变对大家其实影响不大，因为大家本来就不更新。但是以后大家需要新版本的 centos 来配合新设备时，就会遇到没有稳定版本可用的窘境。
你可以不更新，但是。。
只是和centos多理念不一样，再说centos8自己的质量控制就有问题，出什么问题不好，yum都能出问题。然后你按照滚动版发布，大家也不会有撒意见，无非就是反馈bug，非得连说都不说，按正式版。。
Rocky Linux项目已经出来了，估计到明年中下旬就有镜像可以用了，还纠结于啥centOS
这事一开始就没必要纠结的，红帽想要彻底杀死「centOS」只有一个办法：不再公开redhat源码，但个人认为那样无异于「自绝于江湖」
这个问题，其实就是一群想吃白食的人，借著linux开源的名义，只想自己赚钱，却不想自己付出。
linux虽然开源，但开源就意味著自己要付出动手的代价，如果既想免费，又想著别人无偿帮自己解决问题，而自己只要赚钱就好了，这世界那有那么好的事情？很多人一看到「开源」二字，就想到吃白食，而不是想到自己需要做一些什么事情，我觉得应该改变这种观念。
CentOS演化成Stream，无非就是让centos站在了一线，让centos成了试用品，当应用在stream上试过成熟了，然后才移植到RH上，我觉得这没问题。而且RH也不是收费，而是免费让大家使用，只是在使用过程中如果出现了问题，才要付费解决问题，这就更没问题了。当然了，不付费也可以，自己想办法解决问题嘛。反正linux就是开源的。如果自己都没能力解决或者搜索问题的解决方式，那使用开源还有什么意义？还是直接使用windows server或者unix吧。
可能只有在这个时候才会发现windows server就算没那么好，也是一个性价比产品吧……
推荐阅读：
