马克思的辩证法和老子的辩证法有什么异同？
辩证法这个概念起源于古希腊，本质上是一种逻辑思辨方法，也叫小逻辑
马克思主义辩证法是在继承黑格尔的现代辩证法基础上发展的，同样也是逻辑思辨方法
老子的思想，跟黑格尔辩证法在基本理念上有相似性，但是严格说是一种哲学理念，而不是一种哲学方法
具体概念和解释网上很容易搜到，不再搬运。政治考试时，请按课本说的答。
有著本质上的不同。
我不太认同有人说老子是唯物的，更不认同说老子是唯心的。
道家、佛家，殊途同归。道家讲「道」，有身处其中而不知，但却无法超脱的意思。佛家讲「性」，有本质、本源、生灭根源的意思。
所以，至少，佛家、道家在此处，都是唯心的。都承认一个本源性的「本质」或者说「根源」，控制物质生灭、运行。
然而，在物质方面。佛、道却都是唯物的。佛家讲因果、十二因缘，所谓十二因缘即事物的普遍联系，所谓因果即现象之间的导出关系。道家也讲道生一、一生二、二生三、三生万物，无名天地之始，有名万物之母。这也是因果论、联系论的内容。
所以，在这时，佛道都是唯物的。
总而言之，佛道都是非唯物非唯心的。
那么，我再来回答关于马克思的这个问题。
马克思的辩证法，是拘泥于世间万物的生灭成毁的。本质上属于道家「阴阳相生，三生万物」的范畴，也属于佛家「缘起」的范畴。
所以，可以说老子的辩证法，有一个「根」，属于大道的一种表现。而马克思的辩证法并没有一个「根」，单纯地概括出了世间万物的生灭法则。
马克思说，哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。
这句话可以说反映了马克思和老子、黑格尔等哲学家的根本分歧，而又与孔子的思想可以说是殊途同归。
老子说过：吾言甚易知，甚易行，天下莫能知，莫能行。黑格尔也说过类似的一句：我们从历史中得到的唯一的教训就是我们从没有从历史中得到过教训。前者寄希望于道，后者寄希望于绝对精神。两个人其实都存在倒因为果的问题。
与之相对的是，马克思相信，「理论一经掌握群众，也能转变成物质的力量」；这和孔子「小人学道则易使也」、「不可使，知之」相一致。儒家主张的「行有不得皆反求诸己，其身正而天下归之」「自强不息，厚德载物」，也和马克思主义「认识世界，改造世界」的积极有为的态度相一致。
欧洲起源的辩证法，是含有逻辑学的思考方法，是严格的、分析的、求真的思维方式，催生了科学思维。
老子起源的中国古典思考方式，是适可而止的、不求甚解的、含有社会人际思维的思考方式，催生了为人处事的中庸思想。比如日取其半典故，欧洲辩证法催生的是原子学说，中国古典思维没有下文
一个是自然辩证法，一个是科学辩证法。
世界那么多国家，为何只有中国接受了马克思主义哲学？根本原因就在于中国传统文化中已经包含了朴素的唯物主义和辩证法。
五行，就是朴素的唯物主义观点，认为世界是由金木水火土构成，从而否定了唯心主义的世界观。
阴阳之间的对立统一关系则是朴素的辩证法。与马克思主义认为矛盾推动了事物的发展异曲同工。道者反之动，物极必反，高下相形等都蕴含著朴素的辩证法。
正因为我国有这些传统文化的哲学根源做基础，才是我们最终接受了马克思主义的认识论基础。
有著本质的相同性，人类的继续前进都将归功于两位老人家。但是对他们的正确认知，依然是当前的人们必须面对的事情，都应该发出疑问，我们有没有正确理解他们。
很多人说马克思过时了，更有人说老子是朴素哲学，更是过时了，简直愚昧至极。
很多人会被惯性思维所禁锢。这没有错，因为在上帝眼里，绝大部分人必须是执行者，他们最大的优点就是要相信智慧的人。所以上帝在人类的身体里注入了崇拜的基因。
老子看的不多，我觉得是不可知论的
马克思主张世界是物质的（道），物质的世界是可以被认知的。人们在实践中不断认知自然，改造自然
推荐阅读：
