為什麼巴黎聖母院起火要重建圓明園不重建？
圓明園是為了讓所有人記住！落後就要挨打的道理！！
因為當時弱，受人欺凌，這是我們民族的恥辱，所以要一直留著，警醒所有國人
巴黎聖母院純粹因為事故起火，不重建放著幹嘛？？告訴人們一定要注意防火么
廢墟狀態的圓明園更有價值。
巴黎聖母院是天災，圓明園是人禍，人禍當然要讓別人記住，天災就可以修復了。更何況人家法國人願意修，天天看著看了幾百一千年了，猛地一毀當然想修。圓明園就不一樣了，咱們這一代中國人誰也沒看見過真的圓明園盛景。所以圓明園目前的教育意義大於她修復以後的觀賞意義
謝邀，圓明園如果重建，我打心裡並不支持，但如果真的建好了，我仍然會「真香」去參觀的。簡單說下原因：
首先如果重建，材料上面（勞民傷財暫不討論大家都知道的道理），你是用全新，還是新舊合用？新舊合用很明顯不倫不類（紫禁城某些地方就是這樣，看起來很彆扭），用全新的，那好，這些舊的放到哪裡去？博物館裡嗎？要知道博物館裡看這種建築類文物，從震撼性上會差很多。這也是第二個原因，我們「勿忘國恥」的作用也會大打折扣，只有讓遊客直觀的看到這些斷壁殘垣的佇立在那，才能真正的觸動內心情感。
第三點就是資料問題，很多當時的圖紙損壞或者遺失。同時也有技術上的問題，雖然現如今科技發展迅猛，但針對一些古文物的復原，還是存在問題。
因為圓明園的歷史沒有巴黎聖母院偉大， 法國的國王和領袖都是在巴黎聖母院加官晉爵。 而圓明園只是皇上的後花園而已，根本不重要。 說白了就是沒用。
圓明園能重建那簡直太好了啊，可惜無法重建。還用想么，毀壞程度如此巨大而且是在無法記載建築數據的年代。聖母院已經被很多建築學家利用現代技術建模存儲起來可以復建而且燒毀程度只是其中一部分，圓明園是全部毀滅。
圓明園是清鎮府搜刮的民脂民膏建的。我覺得如果故宮毀了，都未必重修。
因為圓明園主要是被中國人自己拆毀 夷為平地的，1860年英法聯軍的大火只是燒毀了一部分木構建築，蓬島瑤台 廓然大公 濂溪樂處 海岳開襟 順木天 魚躍鳶飛 莊嚴法界 春雨軒 北遠山村 雙峰插雲 流香渚 正覺寺等景區完整保留，西洋樓僅僅燒毀了木構屋頂，安佑宮 文源閣 劉猛將軍廟 舍衛城等 建築地基 城牆 牌樓 華表 水池 疊石 完好(同治 光緒朝還修復了一部分圓明園建築)火劫後 木劫 石劫 土劫，從此打開了漫長的破窗效應，
有人記得它的模樣時，國家敗落；國家崛起時，無人再記得它的模樣。
何以重建？
為什麼聖母院要重建，而巴爾米拉古城不重建呢？
巴黎聖母院規模沒法和圓明園比，如果重修的話不僅會讓圓明園變得商業化，沒有教育意義，還會大量的消耗我國國力，真的不值
提一個應該不是根本原因的影響因素——
法國政府，尤其是法國總統歷來希望在自己任期內在巴黎留下代表自己時代的地標性建築物。例如不久前辭世的貝聿銘先生所改建的盧浮宮，就是由時任法國總統弗朗索瓦·密特朗牽頭弄的。更早的埃菲爾鐵塔也有類似的背景。
那麼，巴黎聖母院這樣的建築物被燒毀，於馬克龍政府來說，就是個「天賜良機」了。既能借原有的地標建築的名聲，重建後打上自己的烙印。又能同許多精力聚集於黃背心的許多法國人凝聚新的共識，一同形成屬於自己時代的印記，何樂而不為呢？
至於圓明園？那是我們的愛國主義教育基地。那些斷壁殘垣就是去那裡遊覽的意義所在——似乎沒有太大的重建必要呢~
推薦閱讀：
