極端的愛貓（狗等）人士與虐待動物者有什麼不同？
反社會人格特徵是漠視並侵犯他人權利（劃重點），漠視公序良俗並以違反為樂，嚴重的會有違法行為。總結一下，這些人願意把別人的痛苦當成自己的快樂，自制力很差，做一些不該做的事還當成自己的自由，從不反思自己行為是不是會給別人造成麻煩。
許多患者會有縱火尿床偷盜虐待動物之類的行為。縱火和虐待動物就是我說的把其他人（動物）的痛苦當成快樂，尿床偷盜就是自制力差的表現。這是心理疾病，需要儘快治療。
而極端愛貓愛狗的人士，其實是強制希望別人按照自己的想法行動（生活），這是一種自私的表現，帶一些強迫症傾向，不屬於心理疾病。但如果有極端行為，則需要心理疏導，疏導的也不是他愛貓愛狗愛魔怔了，而是他極端行為本身。
以上來自我一個在當心理醫生的叔叔的說法。簡單的來說，有虐待貓狗行為的人往往伴隨社會性犯罪傾向，而極端愛貓愛狗人士只會給自己惹麻煩。說白了就是在地鐵釋放毒氣和因為貓狗爭執殺人的區別。
現在懂了嗎？極端愛貓狗人士你只需要別跟他說話就對你基本沒啥危害，當然了，他的狗貓咬了你，你還是需要去打疫苗。他愛去玉林遊行他去唄，你不支持，你看著，他也不會把你怎麼了。
至於有虐待動物或者有觀看虐待動物類視頻的愛好的人，我只希望他以後的生活順順利利，一點小事情刺激就有可能引發這類人報復社會，在哪放把火，提個刀子隨機砍人之類的，你怕不怕？鬼知道這裡面哪些人真的是反社會人格！能意識到自己問題然後抓緊去治療的都是病輕的，病重的都是送去治療還覺得自己沒問題的人。
我叔叔表示最嚇人的是這批人不懂反思，提個刀子在路上砍傷幾個人，還面無表情跟你聊被砍的人活該，那幾個甚至都不認識他！
我這沒夾私貨，有些人看不進去的也不指望他看的進去。殘虐是每個人都隱藏起來的動物性，小時候用水澆過螞蟻當玩也很正常，長大了開車沒注意裝死貓狗，下車說句沒啥歉意的抱歉也是基本操作。
但是，一個心智正常的成年人把聽慘叫當快樂還覺得自己沒問題，這個問題不是已經很大了嗎？？？？
題主拿一類有些偏執自私的正常人和疑似精神病人作對比，你是想炸魚還是想釣魚？
最後建議有虐待動物和觀看虐待動物的儘快找心理醫生做一下心理疏導，這個也沒什麼不好意思的，更不可能到那給你當殺人犯抓起來，這一類的心理障礙治療難度永遠都是你意識不到自己有問題造成的難度。尊重自己，尊重生命。
至於極端愛貓狗人士，尊重自己，尊重他人。真愛就做點事，不是繁殖的越多越好，合理絕育，幫助送養才是真愛。天天弄得跟邪教一樣，不按你的想法走就一哭二鬧三上吊，現在連精神病都有資格跟你們這類人並列談了。我真是嘴都笑歪了。
本來這個問題，我是因為前兩天跟我叔聊了一下關於范某虐貓的問題，然後心理學學了點才答的。題主剛才讓我對倫理方面再說點，我忽然想到個問題，為什麼這個人虐貓，我覺得憤怒？（也是為什麼有人因為憤怒會對他網暴）
人之所以為人，以其有辨也。我們有一套普遍的價值觀和道德觀，我們能明辨是非，我們可以壓制體內的動物性不做一些讓自己德行有愧的事。而這個道德觀不包括允許我們虐待其他生靈，也不允許我們強迫別人放棄合理的需求。
法無禁止即可為這個好像在到的體系裡面不生效。就像是不扯結婚證你娶兩個老婆一樣，法律肯定不會追究重婚罪，但是人畢竟是社會動物，那個指指點點的滋味也不好受吧？
我是個人，所以我是主觀的，虐貓虐狗的人給我心理造成了不適，所以我就要先說他。
先說為什麼要保護動物。生態平衡之類的不說了，這裡談談人性。什麼樣的人是不好的？滿足個人私慾，損害大眾利益的人肯定是不好的。你說虐待動物是你個人陰私的小愛好，但是你發布出來了，你讓大眾因為自身的道德價值對你的行為產生了憤怒。而憤怒是痛苦的，我覺得只要是個人就有義務減少別人因為自己行為產生的痛苦，這是一個最基本的尊重。製造痛苦，販賣痛苦更不要我說了吧，就是缺乏道德觀。這還會讓其他人產生認知懷疑，怎麼有人壞成這個程度？人是不是真的是「高貴」的？我的人性為什麼可以壓制殘忍的動物性，而他們不行？
我不喜歡提人道主義，但是希望自己的生活平平安安絕對是我們每個人希望的，那麼誰會希望有個殘忍的人在你身邊當個定時炸彈呢？我尊重了你虐貓的權利（殘忍的權利），誰尊重我平安生活的權利呢？（參考上面反社會人格的說法）
再說說動保組織的問題，這個就得從人道主義走了。白左腦子壞掉了，光讓人家尊重他，他不尊重人家啊。不讓吃肉，貓狗供起來當爹養，強行釋放實驗動物等等。他沒侵犯到我的利益，所以我無感，我相信大多數人對這幫極端動保都無感，因為大家都很清楚，不惹他們也惹不到我。
我們人的自由是以不侵犯他人自由為界限的，就像是夜晚走小路，前面有個女性，你作為男性就應該放慢腳步拉開距離。有不健康的癖好應該儘快就醫才是真的尊重，虐待的不是動物，是自己的靈魂。
總結一下，回歸馬列。馬列主義在人與自然的關係其實給了很好的解釋：我們應該利用自然更大的增加我們的生活資料。合理開發合理保護可持續發展才是根本，極端動保那種不允許開發的行為是不合理的，人類才是自然的主宰，我們需要更多的生產資料。
至於虐殺行為，不在普遍人類範圍內沒法討論。錯的就是錯的，邪惡的就是邪惡的，懦夫就是懦夫。按照唯物主義，人也是自然的，動物性的，那人和貓其實沒啥大區別。這些人不是不想虐人，他是沒能力而已。
最後，人是動物性的，自私的，希望苟且偷生的且殘忍的，但也是仁慈高尚的。所以有人願意用身體當炸藥包支架，有人願意用身體堵槍眼，有人拿身體當堤壩。動物性告訴我們向強者低眉彎腰，向弱者橫眉冷目，但是人性告訴我們，跪著太冷，站直了把弱者放在後面。
希望以後有人準備慨然赴死的時候，後面少點懦弱殘忍的人捅刀子，多點哪怕跪著至少心有戚戚然的善良的普通人。
說說跑題了，不改了……哪有那麼多道理，只是有人想通了，有人還在裝死罷了。
沒什麼不同，都是以自我為中心，強制性的將自身標準放在其他人身上，只不過一個是動物，一個是人，都喜歡玩雙標，但是說句實在話，這兩類人恕我直言，真的睿智，何以見得，自己要強行插手別的事物，並將自身的行為模式強行灌輸，這麼熱愛小動物，請把所有動物涵蓋進去，不然這就叫做雙標，自以為只需要將吃喝拉撒睡玩管好，動物就應該聽自己的，強烈的控制欲和做事不負責，對自己發表的言論和實施的行為造成的結果和代價，都不去管，這是什麼新一代的神經病殺人不犯法？
區別還是很大的，人骨子裡的殘忍針對什麼方向的大區別；極端動保主義者突破的是人本主義的底線，虐待動物者只是可能突破這個底線就被喊打喊殺。題主自己可以去看看美劇《漢尼拔》的豆瓣評分。
極端動物保護主義者各個都是反人類分子，在他們眼裡人還沒有動物重要，他們中最成功的組織光屠殺人類就達到600萬以上。那些不太成功的，也實施了從高速公路攔車這種危害公共安全到網路暴力一系列行為。
而虐待動物者，起碼還有這麼一點對人生命的敬畏，絕大多數不過是圈地自萌的小愛好，甚至有些人是被動物保護主義者給逼出來的。有很多虐待動物的人一輩子老老實實，其他人根本不知道他喜歡虐待動物。
一個靠發視頻+求捐款+求轉發，獲得存在感和收益還有道德制高點。
一個靠賣視頻賺錢，獲得罵名和收益。檔次低了好多！
一個是虐待小動物的缺德玩意，一個自詡正義藐視法度的暴徒，兩者的不同大概就是五十步和百步的區別吧
先說說相同點:
都是把自己的喜好強加在別的個體上，以尋求到自己心理上的滿足，只不過，極端愛貓人士是強加在人身上，虐待動物的人是強加在動物身上而已。
只不過是對待被施暴者的身份不一樣而已。
那再說說不同點:
你別說極端愛貓人士，就算是普通愛貓人士，他都會在網上強迫你愛貓，不愛貓就追著你，給你講所謂的道理，杠也要杠到你承認自己愛貓為止，然後在網上標榜，她們和貓一樣，與世無爭，讓你懷疑，有病的是自己，而且，這個群體還在不斷地擴大。
而且，她們雙標極度嚴重，除去貓的權益，她們不會對其他生物的權益有任何的關心。
你說她們愛護小動物？豬肉羊肉該吃吃，有點品味的還要吃兔兔，且心安理得，覺得這就是飼養的，就該吃它們，但你知道也有人在家把豬、羊、兔子當成寵物？
再有，愛貓人士對流浪貓的態度也極為曖昧，你如果真的愛貓，那流浪貓的數量就該呈下降趨勢，而非與日俱增的趨勢。
而虐待動物的人，發了視頻，你愛看就看，不愛看就拉倒，因為輿論道德，他不會勸你去虐待動物，更不會追著你給你講他的歪理，畢竟，他這麼做，會被公開處刑。
所以，虐待動物的人可能知道自己心理有病，但是極端愛貓人士是真的不知道自己有心理疾病，你也別指望她們承認自己有心理疾病。
相比之下，我覺得批評虐待動物的人之餘，也要提防這種極端愛貓人士，畢竟虐待動物還有挽救的可能，但是網暴人，那可真是間接性虐待人，誰知道現實生活中會不會虐待人呢？
你或許會說，大部分愛貓人士與世無爭，你也可以用各種理由為愛貓人士洗白。
那我也請你明白一點，如果真的存在理性的愛貓人士，那他一定不會出現在這種極具爭議的問題下的。
物極必反，極端人士都會做出一些極端行為，經常會做以自我意識為信條的事情，很容易適得其反；最起碼值得肯定的是出發點是好的。
虐待動物就更不用說了，動機就是不好的，就算流浪貓流浪狗成災，很多國家都是提倡給動物安樂死，虐待毫無反抗能力的動物，在我看來，就跟虐待孩童、殘疾人一樣不可原諒。
推薦閱讀：
