如果有一場考試，允許所有考生以任何方式作弊，這還叫做公平的考試嗎？
我們都知道考試不允許學生作弊是公平的考試，不過你們知道這個公平究竟如何體現嗎？就像我上面提問的，如果都允許大家以任何方式作弊，為什麼就不算公平了呢？
既然是作弊，那就不公平。
公平，也不公平。
公平僅僅在於每個考生都在這次考試裏被賦予了作弊的權利。
不公平體現在考試被賦予無限制作弊權利後自身資源轉化的優劣。
對於大部分人來說，對於考試作弊的刻板印象，也就是聽到考試作弊瞬間想到的就是打小抄，相互遞紙條等低級手段。所以這次無規則作弊考試當天會有那麼幾羣人將桌子拼在一起，互相友好交流與合作，歡聲笑語其樂融融。
有一部分人比較慎重穩健，他們覺得團體活動肯定會有紕漏，於是重金聘請了專業內的大佬帶著筆記本參加了這場考試。所以其他考生會看見幾個陌生又熟悉的面孔，並上去要了簽名。
還有一部分人十分在意別人對於自己的評價，所以第一種方法在他們眼裡無疑是狼狽為奸，狼狽不堪，第二種方法又太招搖散發著銅臭味，讓其他考生意識到階級矛盾，這樣不利於資本主義的發展。巧的是，他們家正好與判卷老師或者出題老師有點關係，請喫了頓飯送了點禮，事就辦下來了。所以在這場考試中，他們會擺出一副出淤泥而不染的姿態，在眾考生之中像是一名高潔不凡的雅士，潔身自好的君子，兩袖清風的官員。
有那麼極少一部分人十分欣喜，因為他們終於不用每次裝樣子出席考試現場了，烏煙瘴氣的考場甚至還不如自家的儲物間乾淨。為什麼呢？考生望向自家的書櫃，上面擺著很多獎盃和獎狀，其中有幾個全市作文比賽一等獎上刻著《我有一個校長叔叔》《我有一個教育局局長爸爸》《我有一個市長爺爺》，閃閃發亮！
前文指問題描述「如果都允許大家以任何方式作弊，為什麼就不算公平了呢？」
回到問題，題主提出「考試不允許學生作弊是公平的考試」，這裡的意思既是所有參與考試的考生被限制了不能作弊的條件，也就是說每個人被賦予了同樣的權利和條件，這裡的權利泛指開卷，提供紙筆等等，如果所有人在這次考試都被平等對待，那麼這場考試是公平的，但這僅僅是對於考試而言。
對於考生個人而言是不公平的，也許考試當天有人來了大姨媽，有人肚子疼，有人有精神疾病，有人沒休息好，監考老師站在考生旁邊讓他緊張，總得來說就是狀態不好影響了發揮，那麼基於這種情況來看對於那些狀態好的人來講，這種情況就是優勢。
假設所有人的狀態都是最好的，這時候個體優勢介入，有人先天聰慧，智商比肩愛因斯坦，有人先天愚笨，把這兩人放在同一場「公平」的考試裏，這還算公平嗎？也許這個例子誇張，顯示幾乎不可能發生，但是個體差異確實存在。有人天生就是學習的料，有人天天看書還是考不好，每個班都有這麼些人，把他們放在一起一場考試裏，這還算公平嗎？
題主不可能在一場考試裏找到絕對的公平，考試僅能賦予考生同樣的權利，秩序上的公平，但並不意味著這對於考生就是公平的。
把考試二字擴大到人生，為什麼有人可以定王法？為什麼有人只能遵守別人定的王法？
尋找公平的這一舉動，本身就是不公平的一種體現方式。
很公平啊，那大家都充分討論統一答案不就行了嗎？
聽說過開卷考試嗎？
當然公平了，為何不公平？既然前提都是可以用任何形式作弊，那麼這就是作弊考試規則賽唄！考的就是作弊技巧嘛，有什麼不公平的。
這個世界沒有絕對的公平，有的只是自己為了能多活一秒的求生欲罷了。
任何事都沒有絕對的公平
出題老師只能帶一個？
這不就是生活嗎？？
推薦閱讀：
