其他政治制度不變，只是科技差距沒有那麼大的話。

還是會輸。

第1次鴉片戰爭失敗主要不是因為技術不行。其實就當時技術而言，火器技術也並不成熟，即使是歐洲也正處於排隊槍斃時代的中晚期。燧發槍佔主流，下雨天就不能用，精度也不怎麼樣，夜戰時基本沒戲。

第1次鴉片戰爭戰敗的主要原因是清政府不敢打。而這後面的深層次原因是對漢族民眾的恐懼。隨著戰爭進行，自發起來抵抗英軍的民眾越來越多，如寧波的黑水黨，還有廣東的三元里事件，都體現了漢族民眾武裝起來後的威脅。如果戰爭持續下去，武裝起來的漢族民眾會越來越多，這對清政府統治的威脅要遠遠大於英國侵略軍。

而如果戰爭長期持續下去，清政府的財政開支會越來越困難。第一次鴉片戰爭，清政府從中央政府到地方政府共花費約8000萬兩白銀。這導致清政府鎮壓漢族民眾的財力下降。

長此以往，此消彼長，漢族民眾武裝越來越多，而大清國的銀子越來越少，大青果藥丸啊。

所以還是割個島子賠點銀子更合算。

制度不變還是一樣，當年滿清

ASBM一巴掌糊上去大概相當於一鴉風範戰艦加蒸汽拖船遇上用反斜面陣地的岸炮了吧

現在中美打不起來，不是因為實力接近，一是因為核武器的威懾，二是現代戰爭成本太高，打起來無論勝負損失都很大，但現階段的美國，是人類歷史上最強大的帝國，實力優勢非常明顯，歷史上很多次戰爭，雙方實力差距並沒有現在的中美這麼大。

你看緬甸把炮彈扔過來，中國不也照樣忍了，總不能說緬甸和中國實力差不多吧，時代變了，就算強出許多，也不會輕易打仗。

其實當時並不是技術的落後或者國力的落後...恰恰是政治制度的落後....

論技術..鴉片戰爭英國也是帆船..也是排隊槍斃...要硬較真裝備差距..我認為差距甚至小於朝鮮戰場上的中美軍隊...

論國力...大清當年的GDP比歐羅巴諸國捆一塊還高...

2萬英軍封了整個中華帝國海岸線，只能說明當時的政府根本就不知道這新版本該怎麼玩...

你根本不明白，那幫野豬皮從來沒有把自己當做是華夏的統治者，而是一幫今天我撈一把，明天說不準就滾回大興安嶺當野人，

封建王朝和現代政府的差距，不僅僅在科技上。

科技的發展需要民間的推動，放開民間監管的話滿清自己就沒了。

你說的科技水平得包括全民素質和軍制……不行的話還是不行，行的話，就那時候那人口誰敢打中國，瘋了吧?哪會兒打不是一腳進泥潭了，是一腳進炸藥坑了。還有，清帝最好是漢人，要不然，以統治者的想法，整體而言更不容易相信同袍

不是技術差距的問題，是農業社會和工業社會的區別，各方面都不一樣

這樣連鴉片戰爭他們都不會發動，因為殺敵一千自損八百啊……

大清和列強的根本差距主要不是武器層面，而是基層的組織能力差異巨大，列強能夠短期內動員一支高效且專業的作戰部隊，大清原本就鬆散的防禦體系被捅破後，馬上就面臨無兵可用，調兵又慢（比英國從本土跨洋調兵還慢）的境地。總的來說是社會結構和王朝晚期官僚積弊導致了組織力低下和科技落後兩個狀況，科技特別是軍事科技的落後，導致大清和列強的交鋒大概率落下風；而組織能力的落後導致清軍連戰術微操的能力也沒有（對比tg的狀況就是武器科技落後，但能依靠騷走位完成相當漂亮的逆轉），一敗就沒有翻盤餘地。

推薦閱讀：
相关文章