王安石是否真的如林语堂的《苏东坡传》中所写？
王安石是否真的如林语堂的《苏东坡传》中所写？这我说了是不算的。根据林语堂在《苏东坡传》中体现的精神，只有读者相信，那作者的话才是可信的；如果读者不信，那作者就是不可信的。所以在这里我只是简单举几个例子，以供参考：
在能看穿王安石的品格并认为他将会成为国家一大害的寥寥数人中，有苏洵和他的老友张方平。张方平曾与王安石为同僚，共同监督地方考试，因相处不恰而将他峻拒后，便不再与他交往。他一定把早年与王安石共事的经验告诉过苏洵。于是二人对王安石极为厌恶，更因为他穿著习惯的矫揉造作不近人情，而对他反感更深。欧阳修曾经把王安石介绍给苏东坡的父亲，而王安石也愿意结识苏氏父子，但是老苏对他拒而不纳。王安石母亲去世时，在所有经邀请参加丧礼之人当中，只有苏洵拒绝前往，并且写了那篇著名的文章《辨奸论》，这一篇成了后来历代学生常读的文章。
这一段选自林语堂的《苏东坡传》，文中提到的《辨奸论》，是一篇有争议的文章，后世很多学者认为《辨奸论》并非苏洵所写，最主要的证据，就是苏洵和王安石只有一面之缘，二人只是共同参加了某一次宴会，除此之外再无交集，苏洵凭什么就认定王安石是个大奸大恶之人呢？
所以，为了证明《辨奸论》的真实性，作者充分发挥想像力，认为张方平「一定把早年与王安石共事的经验告诉过苏洵」。其实我倒觉得，您还不如写一位神仙托梦给苏洵说王安石是坏人，比这个可有说服力多了。
更厉害的是，王安石变法开始于1068年，而苏洵逝世于1066年。变法之前，王安石的名声可是一等一地好，不仅当时的名人欧阳修、文彦博等人对他交口称赞，连皇帝也特别赏识他，但苏洵偏偏就说王安石「衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书」，为什么王安石天天脸也不洗，头也不梳，穿得跟乞丐似的，还爱吃猪食，欧阳修等人就跟没看见似的，还把王安石当成一个正常人？只有两种可能性：一是欧阳修等人是瞎子，二是欧阳修等人也是和王安石一样的疯子。由此可见，北宋举国上下，只有苏洵和张方平是有眼睛的正常人！这个发现，揭示了北宋药丸的根本原因，希望后世学者在进行相关研究的时候多加注意。
苏洵在写《辨奸论》时有没有被托梦我不知道，但可以肯定的是，林语堂写《苏东坡传》的时候，是一定被托梦过的。不信您看：
王安石变法开始于公元1068年，范仲淹逝世于公元1052年。那林语堂怎么会知道范仲淹是反对派呢？毫无疑问，是范仲淹托梦告诉他的。看吧，范公在天之灵听说林语堂在写《苏东坡传》，上赶著告诉他自己反对变法，足以证明王安石变法是多么地令人神共愤、天地不容。
我们都知道，要写人物传记，对史料的考证是必不可少的工作。而《苏东坡传》在史料考证方面可谓有突破性的贡献，极大地减少了作家的工作量：
王安石的奇怪习惯，是否是矫揉造作，无法断言；但每逢一个人对某一事做得过度，人总容易怀疑他是沽名钓誉。我们若是相信邵伯温的记载，仁宗皇帝也曾有此怀疑。……
你看，只要写一句「若是相信」，无论史料是真是假，就统统可以引用了。这种考证方法的核心观点是：如果读者相信，那么史料就是可信的；如果读者不相信，那么史料就是不可信的。据此，我们姑且给这种考证方法命名为「唯心主义考证法」。
事实上，林语堂在写王安石时，引用的大量材料都出自邵伯温的《邵氏闻见录》，而《邵氏闻见录》已经被证明为不可信的史料，其中大量与王安石有关的记载，都属于毫无根据的杜撰。但是自从有了「唯心主义考证法」，这个问题就迎刃而解了。在这里我推荐想成为传记作家的朋友多学习一下这种考证方法，从此一口气写八部传记不费劲。
最近香港的事情闹得沸沸扬扬，在读过国外媒体的相关报道之后，我突然意识到：林语堂先生不仅仅是一位优秀的作家，他在新闻学上也有很深的造诣，并且将他在西方学到的新闻学之精髓灵活地运用到了《苏东坡传》的写作上。请看：
有一妇人，企图谋杀丈夫，但仅仅使她丈夫受伤而未致命。此一妇人曾承认有谋杀之意，当时有个高官对处治之刑法表示异议。此一案件拖延一年有余，未能定案。司马光要以一种方式判决，王安石要以另一种方式，而且坚持己见，皇帝的圣旨对此案的处刑亦有所指示。
这段话引自《苏东坡传》，讲的是当时的一个著名刑事案件——登州阿云案。这段文字，实在是很有水平，你完全不能说它是错的。不过，我们也可以对这段文字进行合理的改编，如下：
「有一个叫阿云的年轻少女，企图谋杀自己丑陋的未婚夫，但由于她良心未泯，惊慌害怕，仅仅砍断了未婚夫的一根手指。事发之后，阿云积极自首，态度良好，当时有个高官不同意判她死刑。此一案件拖欠一年有余，未能定案。司马光坚持认为阿云是谋杀亲夫，触犯了封建礼教夫为妻纲的伦理，必须判处死刑；而王安石认为阿云还未过门，不属于谋杀亲夫，且有自首情节，罪不至此。尽管外界议论纷纷，王安石仍然坚持自己的主张，皇帝的圣旨也站在王安石一方。」
这两段话说的都是同一件事，也都是符合事实的，不过我相信读者在读这两段文字时的感受是不一样的。作者在这里坚持了这样一种原则：对王安石不利的内容，则是大书特书；对王安石有利的内容，则是能省则省。正如西方媒体在报道本国的恐怖袭击和外国的恐怖袭击的时候，遣词造句也是不一样的。由此可见，《苏东坡传》的成就已经远远超出传记文学和历史学的范围，可谓集人文社科界之精华的一部奇书，不读不是文科生系列。
上述举例，不足以道出林语堂《苏东坡传》伟大之处之十一。幸好，在拜读过这本书之后，我也有了一个惊人的发现，总算不愧对《苏东坡传》的精神。那就是：王安石其实是穿越的，他早就知道自己在后世被抹黑，所以他早在九百多年前，就给自己写了诗辟谣：
自古功名亦苦辛，行藏终欲付何人。
当时黮暗犹承误，末俗纷纭更乱真。
糟粕所传非粹美，丹青难写是精神。区区岂尽高贤意，独守千秋纸上尘。
更厉害的是这首诗的名字叫《读史》，也就是说王安石是从史书上知道自己被黑的，穿越石锤了！
不是，林语堂本人没有历史学的思维，而且当时史料研究也不充分。有兴趣可以看看邓广铭等人的文章
林语堂是什么东西？文笔很好而已，也就仅此而已。他的思想不高，完全达不到推动社会进步的作用。
相反，喜欢林语堂的都是那些做梦中的少男少女，还有那些衣食无忧的富二代而已。
新加坡南洋大学的事情已经让林语堂的真面目公之于众。
我早就断言，如果创业者爱读林语堂的书，必死无疑。
林语堂这个傻币。林语堂这个狂夫在苏东坡传中一味贬低王安石的变法，把变法之人都视为攫取权利的小人，到青苗法时实在挑不出问题，不得已说是执行人出了问题。
最后不得已说王安石攫取高位后并没有贪污腐败，这种文人的可悲，就知道纸上谈兵。
定风波这首词如此大气磅礴，无畏人生起落。尽然不在前言显示，真是奇葩。
林语堂，一个文人卖嘴的骚客，苏东坡，文人地主狭隘的感情，王安石，文人卓尔不凡的艺术风格改变社会法治的本质，解决御史台精神分裂的砝码，文学作品养的大宋王朝，法家耕战平衡油脂，知识分子耕文维稳行情，王安石复古时尚潮流反流行个性失败告终，革命烈士暮年 壮心不已，最后的法家，宋后没有学派治国代表只有文人流氓卖嘴，远古宗教般的复印身份证，制度只是吸血蝙蝠，存活下去就是为了证明动物世界有很多很多……
推荐阅读：
