王安石是否真的如林語堂的《蘇東坡傳》中所寫？
王安石是否真的如林語堂的《蘇東坡傳》中所寫？這我說了是不算的。根據林語堂在《蘇東坡傳》中體現的精神，只有讀者相信，那作者的話纔是可信的；如果讀者不信，那作者就是不可信的。所以在這裡我只是簡單舉幾個例子，以供參考：
在能看穿王安石的品格並認為他將會成為國家一大害的寥寥數人中，有蘇洵和他的老友張方平。張方平曾與王安石為同僚，共同監督地方考試，因相處不恰而將他峻拒後，便不再與他交往。他一定把早年與王安石共事的經驗告訴過蘇洵。於是二人對王安石極為厭惡，更因為他穿著習慣的矯揉造作不近人情，而對他反感更深。歐陽修曾經把王安石介紹給蘇東坡的父親，而王安石也願意結識蘇氏父子，但是老蘇對他拒而不納。王安石母親去世時，在所有經邀請參加喪禮之人當中，只有蘇洵拒絕前往，並且寫了那篇著名的文章《辨奸論》，這一篇成了後來歷代學生常讀的文章。
這一段選自林語堂的《蘇東坡傳》，文中提到的《辨奸論》，是一篇有爭議的文章，後世很多學者認為《辨奸論》並非蘇洵所寫，最主要的證據，就是蘇洵和王安石只有一面之緣，二人只是共同參加了某一次宴會，除此之外再無交集，蘇洵憑什麼就認定王安石是個大奸大惡之人呢？
所以，為了證明《辨奸論》的真實性，作者充分發揮想像力，認為張方平「一定把早年與王安石共事的經驗告訴過蘇洵」。其實我倒覺得，您還不如寫一位神仙託夢給蘇洵說王安石是壞人，比這個可有說服力多了。
更厲害的是，王安石變法開始於1068年，而蘇洵逝世於1066年。變法之前，王安石的名聲可是一等一地好，不僅當時的名人歐陽修、文彥博等人對他交口稱讚，連皇帝也特別賞識他，但蘇洵偏偏就說王安石「衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書」，為什麼王安石天天臉也不洗，頭也不梳，穿得跟乞丐似的，還愛喫豬食，歐陽修等人就跟沒看見似的，還把王安石當成一個正常人？只有兩種可能性：一是歐陽修等人是瞎子，二是歐陽修等人也是和王安石一樣的瘋子。由此可見，北宋舉國上下，只有蘇洵和張方平是有眼睛的正常人！這個發現，揭示了北宋藥丸的根本原因，希望後世學者在進行相關研究的時候多加註意。
蘇洵在寫《辨奸論》時有沒有被託夢我不知道，但可以肯定的是，林語堂寫《蘇東坡傳》的時候，是一定被託夢過的。不信您看：
王安石變法開始於公元1068年，范仲淹逝世於公元1052年。那林語堂怎麼會知道範仲淹是反對派呢？毫無疑問，是范仲淹託夢告訴他的。看吧，範公在天之靈聽說林語堂在寫《蘇東坡傳》，上趕著告訴他自己反對變法，足以證明王安石變法是多麼地令人神共憤、天地不容。
我們都知道，要寫人物傳記，對史料的考證是必不可少的工作。而《蘇東坡傳》在史料考證方面可謂有突破性的貢獻，極大地減少了作家的工作量：
王安石的奇怪習慣，是否是矯揉造作，無法斷言；但每逢一個人對某一事做得過度，人總容易懷疑他是沽名釣譽。我們若是相信邵伯溫的記載，仁宗皇帝也曾有此懷疑。……
你看，只要寫一句「若是相信」，無論史料是真是假，就統統可以引用了。這種考證方法的核心觀點是：如果讀者相信，那麼史料就是可信的；如果讀者不相信，那麼史料就是不可信的。據此，我們姑且給這種考證方法命名為「唯心主義考證法」。
事實上，林語堂在寫王安石時，引用的大量材料都出自邵伯溫的《邵氏聞見錄》，而《邵氏聞見錄》已經被證明為不可信的史料，其中大量與王安石有關的記載，都屬於毫無根據的杜撰。但是自從有了「唯心主義考證法」，這個問題就迎刃而解了。在這裡我推薦想成為傳記作家的朋友多學習一下這種考證方法，從此一口氣寫八部傳記不費勁。
最近香港的事情鬧得沸沸揚揚，在讀過國外媒體的相關報道之後，我突然意識到：林語堂先生不僅僅是一位優秀的作家，他在新聞學上也有很深的造詣，並且將他在西方學到的新聞學之精髓靈活地運用到了《蘇東坡傳》的寫作上。請看：
有一婦人，企圖謀殺丈夫，但僅僅使她丈夫受傷而未致命。此一婦人曾承認有謀殺之意，當時有個高官對處治之刑法表示異議。此一案件拖延一年有餘，未能定案。司馬光要以一種方式判決，王安石要以另一種方式，而且堅持己見，皇帝的聖旨對此案的處刑亦有所指示。
這段話引自《蘇東坡傳》，講的是當時的一個著名刑事案件——登州阿雲案。這段文字，實在是很有水平，你完全不能說它是錯的。不過，我們也可以對這段文字進行合理的改編，如下：
「有一個叫阿雲的年輕少女，企圖謀殺自己醜陋的未婚夫，但由於她良心未泯，驚慌害怕，僅僅砍斷了未婚夫的一根手指。事發之後，阿雲積極自首，態度良好，當時有個高官不同意判她死刑。此一案件拖欠一年有餘，未能定案。司馬光堅持認為阿雲是謀殺親夫，觸犯了封建禮教夫為妻綱的倫理，必須判處死刑；而王安石認為阿雲還未過門，不屬於謀殺親夫，且有自首情節，罪不至此。儘管外界議論紛紛，王安石仍然堅持自己的主張，皇帝的聖旨也站在王安石一方。」
這兩段話說的都是同一件事，也都是符合事實的，不過我相信讀者在讀這兩段文字時的感受是不一樣的。作者在這裡堅持了這樣一種原則：對王安石不利的內容，則是大書特書；對王安石有利的內容，則是能省則省。正如西方媒體在報道本國的恐怖襲擊和外國的恐怖襲擊的時候，遣詞造句也是不一樣的。由此可見，《蘇東坡傳》的成就已經遠遠超出傳記文學和歷史學的範圍，可謂集人文社科界之精華的一部奇書，不讀不是文科生系列。
上述舉例，不足以道出林語堂《蘇東坡傳》偉大之處之十一。幸好，在拜讀過這本書之後，我也有了一個驚人的發現，總算不愧對《蘇東坡傳》的精神。那就是：王安石其實是穿越的，他早就知道自己在後世被抹黑，所以他早在九百多年前，就給自己寫了詩闢謠：
自古功名亦苦辛，行藏終欲付何人。
當時黮闇猶承誤，末俗紛紜更亂真。
糟粕所傳非粹美，丹青難寫是精神。區區豈盡高賢意，獨守千秋紙上塵。
更厲害的是這首詩的名字叫《讀史》，也就是說王安石是從史書上知道自己被黑的，穿越石錘了！
不是，林語堂本人沒有歷史學的思維，而且當時史料研究也不充分。有興趣可以看看鄧廣銘等人的文章
林語堂是什麼東西？文筆很好而已，也就僅此而已。他的思想不高，完全達不到推動社會進步的作用。
相反，喜歡林語堂的都是那些做夢中的少男少女，還有那些衣食無憂的富二代而已。
新加坡南洋大學的事情已經讓林語堂的真面目公之於眾。
我早就斷言，如果創業者愛讀林語堂的書，必死無疑。
林語堂這個傻幣。林語堂這個狂夫在蘇東坡傳中一味貶低王安石的變法，把變法之人都視為攫取權利的小人，到青苗法時實在挑不出問題，不得已說是執行人出了問題。
最後不得已說王安石攫取高位後並沒有貪污腐敗，這種文人的可悲，就知道紙上談兵。
定風波這首詞如此大氣磅礴，無畏人生起落。盡然不在前言顯示，真是奇葩。
林語堂，一個文人賣嘴的騷客，蘇東坡，文人地主狹隘的感情，王安石，文人卓爾不凡的藝術風格改變社會法治的本質，解決御史臺精神分裂的砝碼，文學作品養的大宋王朝，法家耕戰平衡油脂，知識分子耕文維穩行情，王安石復古時尚潮流反流行個性失敗告終，革命烈士暮年 壯心不已，最後的法家，宋後沒有學派治國代表只有文人流氓賣嘴，遠古宗教般的複印身份證，制度只是吸血蝙蝠，存活下去就是為了證明動物世界有很多很多……
推薦閱讀：
