目前物理學家更認同哪一個量子力學的詮釋?

是哥本哈根，是多歷史，波姆力學，還是多世界詮釋？又或者是系綜。現在哪一個詮釋認同是最多的。

1997年和2011年有過兩次統計，大體上哥本哈根詮釋第一，多世界和量子信息分列二三，少量人投票給其他各種詮釋，沒人投票給隱變數。

剛好疫情期間寫了一篇關於各種量子詮釋：

返樸：量子力學中的波函數到底表示什麼？?

www.zhihu.com

這個問題下面現在的回答都是認真的嗎?原來哥本哈根還有這麼多人信啊(悲)

據我所知退相干+多世界詮釋在physics community中已經是overwhelming的了。事實上，在我看來，其他的詮釋都沒有在認真討論這個問題。

說多世界詮釋沒有可證偽性所以應該剃刀剃掉的同學可以歇歇了。它引入了一個不可證偽的結果，但消除了不可證偽且不自然的假設(比如哥本哈根詮釋中的Heisenberg cut的存在性，坍縮這一概念的必要性，實驗上也絲毫沒有看到它們的跡象)。

你覺得理論的前提不可證偽更玄學還是理論中包含了個別不可證偽的結果更玄學?

課本里教的哥本哈根。但是實際上統計下來幾乎沒人認同哥本哈根。

我看到的教材似乎贊成哥本哈根的多。但是山西大學賀天平教授做過一個調研，認為贊同多重世界解釋的物理學家更多。

推薦關注 @賈明子。

0202年了還有人信哥本哈根？

還有就是閉嘴計算不是詮釋，是日子壬。孔良：哲學精神與哲學能力

一個多世紀過去了，在量子力學的江湖中，哥本哈根學派就是少林派，不論局勢如何動蕩，少林寺總能化險為夷，領袖群倫，始終為武林執牛耳者。

Schlosshauer等人在2011年「量子物理與現實之本質」會議上進行了一項調查，粗略地總結了1990年代至2000年代主流觀點的發展。他們亦引用了馬克斯·泰格馬克於1997年「量子理論之根本問題」會議上進行的一項相似的非正式調查。結論是，「哥本哈根詮釋依然占統治地位」，其支持率最高（42%），其次為逐漸進入主流的多世界詮釋。

而老愛為掌門的隱變數派，也一直是江湖第二大門派武當派，但自開山祖師張三丰仙逝以後，就每況愈下。

至於多世界解釋（MWI），如同丐幫，創派祖師籍籍無名，一開始很不受待見，創派祖師埃弗萊特甚至心灰意冷，決定退出江湖，於是逐漸退出了物理學界。但是擋不住勞動人民很喜歡，平行宇宙，分裂宇宙，一直都成為科幻和好萊塢電影的熱門。後來更是由於出了幾個可以參加華山論劍的天才幫主如費因曼、溫伯格、霍金，多世界解釋（MWI）儼然要代武當成為江湖第二大門派了。但是多世界解釋（MWI）中，根據「量子自殺」實驗，最後必然會產生一個無論怎麼自殺都殺不死自己（量子永生）的怪物。這個怪物嚴重阻礙了多世界解釋（MWI）的前程。

至於系綜解釋，GRW理論和退相干歷史（DH）解釋則相當於五岳劍派，要想稱霸武林，只能再等待未來的辟邪劍譜。

還有剩下有一陣很熱的超弦理論這種號稱物理學中最深邃的理論，但卻未被任何實驗證實的，暫時歸入星宿派。星宿老仙，法力無邊，一統江湖，壽與天齊。我看金庸老先生不是要影射某組織，要影射超弦派也有可能啊，反正他老人家剛剛仙去，怎麼解釋都行。

還有許多其他的量子力學詮釋，比如巨鯨幫，海砂派等等，不一而足。以量子江湖之大，肯定是無奇不有。

好了，如果你看到這裡，覺得現代物理學已經走入歧途了，恭喜你，你已經入門了。

因為哥本哈根學派開山祖師玻爾告訴過我們：

「If quantum mechanics hasnt profoundly shocked you, you havent understood it yet」
「誰不為量子力學所震驚，誰就沒搞懂它」

因為問題問的是更「認同」哪種詮釋，因此這不是一個物理問題，而是一個單純的統計問題........

所以回答中不管是說多世界假說不可證偽，還是說哥本哈根有不自然的假設，都沒有什麼意義，於題無補。

貼一個有可信度的調查結果或者投票結果就才有用

Laughlin在他的那本科普書的第五章說（如果我沒理解錯的話），量子測量是決定性的，之所以出現概率結果，是因為儀器的對稱性破缺。他還臭罵了Everett和DeWitt他們一頓。

@Symphonia

哥本哈根

很明顯是哥本哈根詮釋啊。

你這麼想，教材基本上都是物理教授編寫的，既然大多數教材都用了哥本哈根詮釋，那麼很顯然認同哥本哈根詮釋的人更多啊。

你問的就是物理學家不是么，至於普通人怎麼認同的，根本沒法統計，也不重要。

但是，物理學畢竟是個科學，不是耍嘴皮子的遊戲，很多詮釋在沒有任何新的現象支持下，感覺就像是文字遊戲。

所以我更喜歡David Mermin的『閉嘴，計算！』詮釋。

有點像物理版本的『Talk is cheap, show me the code!』

如果要問的是整個物理學家群體，那麼最主流的觀點，是認為量子力學的詮釋沒有太多討論的價值。無論哪一種詮釋都給出了同樣的實驗結果，而在現象層面以下的測量問題（measurement problem）不屬於物理學問題，只存在於哲學範疇內。就我所知，規範場論、大統一理論、弦論M論、宇宙物理學等最基礎領域的物理學家對於談論量子力學詮釋問題一般持不感興趣的態度。而從事各類凝聚態物理學與應用物理學的專家一般不會有精力考慮對實際應用沒有幫助的量子力學詮釋問題。從論文發表情況看，討論詮釋問題的文章一般沒有機會刊登在具有跨領域影響力的雜誌上。

如果要問我個人，那麼我也屬於不關心的這一類，（雖然我不是物理學家）。

但總還是有人關心這個問題的，尤其是專門從事量子力學的物理學家。其他答案提到2011年有一次統計，那是在奧地利的「Quantum Physics and the Nature of Reality」會議上統計了33位物理學家。其中14位投票給哥本哈根詮釋，8位投給量子信息，6位投給多世界詮釋。

因為上面的統計樣本量太小，在2016年有人讓8所頂尖大學的149位不同領域的物理學家做了類似的調查問卷。哥本哈根詮釋穩居第一，但也有大量的人選擇沒有偏愛的詮釋。詳情參看

Sivasundaram, Sujeevan, and Kristian Hvidtfelt Nielsen. "Surveying the Attitudes of Physicists Concerning Foundational Issues of Quantum Mechanics."arXiv preprint arXiv:1612.00676(2016).

我個人認為，哥本哈根詮釋其實就等於沒有詮釋，只是給出了唯象的數學框架，並沒有回答測量問題。在各種回答了測量問題的詮釋裡面，多世界詮釋使用了最少的假設，但是奢侈的分支宇宙數量、基底矢量的選擇問題、解釋玻恩定則（Borns rule）上的困難讓多數人無法接受。而哥本哈根詮釋常年佔據榜首，排第二的是沒有偏好，這已經足夠說明量子力學的詮釋問題早已淡出了物理學焦點的鎂光燈下。

哥本哈根