不需要，这个词已经被污名了，也被一些人玩坏了。需要更多的爱国知识分子，比如胡主编、陈平、张维为等等。像孔融祢衡那类狂人疯子是不太需要了，聒噪得很。

借用我另一个问题的回答。

公知的全称是公共知识分子，

但是「公知」的全称就是公知。

「公知」之于公共知识分子，如同大便之于大型便利商店，是完全不相关的两个概念。

也不能说完全没有相关性，

公共知识分子当中的部分「公知」，也差不多等同于大型便利商店里的大便。

有大便的大型便利商店，肯定会恶心到所有人，对吧。

战国时代的公知有两种，一种是儒家，看到春秋战国的乱象，主张回到西周，回到尧舜禹时期。拚命将过去描绘成人间天堂，尧舜禹汤都是圣明天子。过去好而现在坏，人心不古，世道越来越坏。

一种是法家，认为过去并不像儒生说得那么美好。要法今王而不是法先王，批评儒生是刻舟求剑，不知世道已经改变了。主张世异则事异，事异则备变。

秦二世而亡，法家从此上不得台面。儒家独尊，所以法先王的价值观从此成为正统。历代儒生都觉得人心越来越坏，今不如故。世风日下。我们今天所有人脑子里都还残留这种情绪，比如决定改开前治安好，人很善良等等。这就是儒家历史观留下的残影。

等到近代，西方人来了，带来了先进的工业文明。史学界发起了疑古运动，那种法先王、赞扬尧舜禹汤是黄金时代的历史观再也没有人相信。但是，法先王逐渐蜕变成法西方，言必称尧舜变成了言必称希腊罗马美利坚。

所以啊，儒家的历史观，本质上就是价值观先行，先存著一个偏见，然后以此偏见解读一切，包括历史、现实等。而今天的公知也是如此，他们先存著一个民主高于一切的偏见，罔顾事实，然后以民主为标准检验中国的一切，只要民主了，哪怕天崩地裂、道德败坏、治安恶化，毒品横行，人民苦不堪言，那都是黄金世界。只要不民主，那么怕你民生改善，治安优良，秩序良好，人民幸福，也是地狱魔窟。这就是儒生和公知一切弊端的根本。

1978年，我们进行真理标准的大讨论，最后大家共同认定：实践是检验真理的唯一标准。而不是某种价值观、某个人说的话。从此中国走上正轨，不刻舟求剑，不守株待兔，摸著石头过河，从实践中来，到实践中去。造就了今日中国的成就。

公知们还停留在意识形态斗争的思维中，高举左右大旗，煽动男女对立、世代对立、种族对立。他们的主张与现实严重脱节，所以，当我们看看现实，听听他们的言论，自然就觉得好笑。觉得他们反智、愚蠢，就如同战国时期的人看到守株待兔的宋人和刻舟求剑的楚人一样。

批评现实、批评社会、批评政府，是完全正确的，是正义的，是良性社会不可或缺的。但是，带著种族优越感，帮著洋人批评中国，只能激起民众强烈的反感，即使公知说的有道理的地方，我们也不想听。

就如同财新网，他们的很多报道很客观，很正确，很及时，很公允。但是它们在新冠肺炎疫情中，处处帮美国、维护美国，就注定了它们在国人眼中是贼，是叛徒，是败类，是人渣，是汉奸。它们的出发点不是为了中国，是为了打到中国，摧毁中国，是为了让中国成为美国的附庸。那么，它们的对与不对，与我们何干？它们坚持的真理又与我们何干？出发点和立场错了，细节对了，对我们又有什么意义？

公知要反省，自己到底什么立场，为谁说话，目的是什么？如果是为了中国好，我们老百姓看得出来。毕竟现在的中国不是百分之九十的文盲。我们读过书，我们有文化，我们知道国外什么样。如果是为了摧毁中国，那不好意思，你我之间就是敌人。憎恶你们就是我们的本分。

需要，中国当然需要公知，我觉得在中国已经把公知已经完全污名化了。而且污名化的很厉害 。说实话我敬佩在中国替人民发声的公知，当然有些为了造谣里通外国那就另当别论了。我觉得在中国的公知总体而言还是好的。。 真正坏的是一帮在国外的那批人。抹黑造谣之能事。我们需要把公知与轮子民运分清楚。我希望以后统一用美分代替，而不是用公知。批评政府有错么？没错。但是通过造谣来批评政府有错么？有错。例如，武汉死亡人数，这是不能信口开河的。海外的某些群体造谣传谣无人能及，

公知本来就不应该存在，因为公知存在的前提是思想与知识的垄断。不要因为公知带个公字就以为它们是为大众服务的，它们的存在才是思想的悲哀。因为知识应该是公共的，而知识分子不是。知识分子应该是你我他，每一个智力正常，拥有大脑的人类通过学习就成了知识分子。这本来就应该是我们生而为人就要掌握的信息处理能力。

如果知识被垄断为少数人的玩物，那么公共知识分子就诞生了，因为知识垄断，信息处理能力的缺失导致这些家伙可以依靠不平等的信息来获利。这就是公知存在的意义，这些人本来就是和大众对立的存在，如果期望他们来发声，那么他们不去愚弄我们怎么保持信息不平等的状态。

公共知识分子？中国当然需要，任何国家都需要。

但如果，对中国只有反，绝不赞，对欧美只有赞，绝不反，以双标论事，毫无客观公正可言，你觉得，这样的「公知」中国需要吗？

识别「公知」的类型，只需查看它一贯的言论便立马可知。

首先回答需不需要公知：这个肯定的，不需要！

至于有没有对社会产生积极的作用，那要看你是从哪个方面理解了。如果你理解的「积极作用」就是积极作用减去消极作用的净值的话，那么我告诉你，肯定没有！而且只有负净值。正因为产生的是积极负净值，所以我国才不需要公知！反之，如果你理解的「积极作用」不是净值，就是指有没有对社会产生一点有益作用的话，我估计肯定是多少产生一点有益作用的。我早就说过，公知这个群体的存在是有其生存空间的，这个生存空间就是国民素质和政府素质相对于社会主义社会的发展要求和文明社会的期望还是太差了。正因为这样，公知和其粉丝才有一定的发言权。否则弄得这些人都不敢发言了，谁来监督社会和政府呢？

推荐阅读：
相关文章