哲學家的利益是什麼？

每個人都有利益需求，一些群體和職業更有它的特定利益方向，那我很好奇哲學家的利益是什麼？
哲學家擋住了誰的乳酪？又給了誰奶嘍？
哲學家會不會被利益蒙蔽雙眼？哲學家會不會被感性思維，身體本能控制？
如果哲學家被電刑和審訊，那麼他在腦海中會想什麼呢？
哲學家的老婆出軌了，他會覺得生活經驗有用還是哲學有用？哲學家的兒子吸毒，他會覺得生活經驗有用還是哲學有用？

為什麼一些人，光是活著就耗盡了他的力氣，但是一些送外賣的卻能沉下心來研究哲學，他是怎麼做到光是活著就耗儘力氣的前提下還能去吸收哲學，那我們能不能推斷出還能去學哲學的人，一定是沒有被生活壓榨過，也只能活在自己的世界裡面管中窺豹，當然相對來說比其他的要更客觀一點，更無限接近於真相真理。
有人說思想家和哲學家不一樣，哲學家更抽絲剝繭，講究一層一層的關係，講究最細緻的聯繫和純粹的理性，我們談論物體表象，他們在研究分子和量子。
所以哲學家的利益是什麼呢？

我在加拿大留學，哲學系。

我就一學生，還不是「哲學家」。（希望三十年以後能是，哈哈）

回答題主：

「利益」二字如果我理解為「我所想要的」的話。別人我不知道，我就說我自己，那麼我想要的是：

人類遲早有一天毀於自身的傲慢，而我儘力讓這一天來地晚些。

當「哲學家」指「專門學習哲學，或專業哲學研究人員，或依靠哲學研究謀生、為業的人」時：

首先應當明確很重要的一點：哲學家是人。任何把哲學和哲學家理想化的想法都是錯誤的，也說明沒有學習哲學或了解過專業哲學圈子。

所以你在考慮這個問題的時候，哲學家一般不會有區分於人或其他的利益。生老病死衣食住行，學位，獎學金，收入，房子，伴侶等等，這些通通都涉及。

例如 2018 年英國大學界就教師退休金問題發生爭議時，鄙項目哲學系也有教師參與到罷工中。

亦所以學術界的黑幕、哲學家性侵這些年也有出來新聞。

迫於投稿發表、評職稱、拿終身教職的壓力，也非常多。

但是在當今這個時代，能夠真的走哲學研究道路一段路走到黑的，還有一個「利益」，那就是發現真、傳播真、糾正錯假。學術期刊發表、著書立作就為了將各自相信的真理傳播出去。（雖然常常也涉及錢的問題）。

當然了，在發現真、傳播真、糾正錯假這點上，只要是真正誠懇地投入到自己的工作中，那麼哲學家和其他研究人員，例如科學家、醫生、藥師等等，其實沒有差別。——在此強調，不要理想化、美化哲學家。

利益相關：哲學碩士（哲學）學位，接觸過英國哲學研究圈子。

對他們，或許，

1、獨立思考，自由，合理表達自己的哲學思想以及作為一個人工作生活的基本權利。其利益是自己獨立的哲學理解和一個人生存的現實利益。

2、自己的哲學不被歪曲的和利用，以及為自己思想做辯護的權利。其利益是名聲、真誠意願和思想體現。

3、。。。

哲學作為人的基本權力，或者說人作為哲學家的基本權力，後者為人提供了人思想以及精神上最重要的基本權力，人人都是哲學家。

不要擋住光，讓他們自己決定思考方向，而不是被迫、脅迫或者不完全自願的做哲學。

最具備爭議的就是，以哲學謀生了。作為一種工作勞動而不是純粹愛智慧，在大多數情況下，實在是對哲學家的迫害。這也是許多哲學家不願意做職業哲學家的原因吧。真正哲學家的感情會淡薄，淡薄親情、良知等先天的都會淡薄，但往往Q會深刻到本質。

哲學家的利益和普通人別無二致，哲學家在搞哲學研究的時候是「靈魂出竅」的狀態，其他時候和普通人一毛一樣，是一毛一樣。

哲學家也想找老婆，老婆出軌也會難過，你說這些事發生哲學家會不會覺得哲學沒用，其實，只說心裡話，還真有可能。。

每個人都有利益需求，一些群體和職業更有它的特定利益方向，那我很好奇哲學家的利益是什麼？

——人們對於稍微深層次一點的問題開始感興趣了，就是職業哲學家的共同利益所在（畢竟要賣書賣課恰飯的）

哲學家擋住了誰的乳酪？

——不同的哲學家在這裡顯然是不同的，因為職業哲學家的共同利益和其他人的利益並無衝突，只有個別流派的哲學家的共同利益和某些人（包括相反流派的哲學家）有衝突。

又給了誰乳酪？

——哲學家給了至少一部分科學家乳酪。

哲學家會不會被利益蒙蔽雙眼？

——會，儘管我們不能確定哲學家的共同利益是否也在其中，但是就倫理學家內部做的調查來看，他們確實會在做過自己認為不對的事情之後改變自己的道德觀念。

哲學家會不會被感性思維，身體本能控制？

——會，每個人都會，哲學家當然也會。

如果哲學家被電刑和審訊，那麼他在腦海中會想什麼呢？

——和一個普通人差不多。

哲學家的老婆出軌了，他會覺得生活經驗有用還是哲學有用？哲學家的兒子吸毒，他會覺得生活經驗有用還是哲學有用？

——一個頂級的工程師，到時候也會懷疑工程學是否有用的，但是顯然我們不會把這種懷疑當成是「生活經驗比工程學有用」的證據。

至於哲學是否接近於真相真理——首先這東西要真的存在，其次研究哲學的人要能在「什麼是真相或者真理」上達成一致，這是基本的前提條件——然而第一個前提條件就有爭議，第二個前提條件顯然為假——哲學的辯護，從根本上來說，還是來源於1「它是自然的（哲學病理論）」2「它們當中最優秀的部分能奠定下一個時代的科學的基礎（實用主義）」……

有一言而成天下法。但是現在這個角色被理論物理學家取代了。所以搞哲學的越發自閉了，成天在圈子裡開會，互捧臭腳。

哲學家追求的是改變社會，提高社會人們的認識水平，只有有心於改造社會的人才會始終不移地追尋哲學。至於個人利益，那是得不到的，因為，真正的哲學家的哲學總是要揭穿他處在的時代的統治思想的弊端。

哲學是一種探索"思維和意識"的學科。

至於題主所說的"利益"（很不喜歡這樣的一個詞用在這個問題上，我更喜歡用"獎勵"），是自我實現，就跟其他學科的探索者一樣，試圖發現一種解釋，並努力證明它。沒有一個科學家是為了利益而去探索的，不然（不恰當的比喻哈）考古學家就成了盜墓者。

當然，哲學的應用之廣泛，幾乎充斥所有的學科，簡單舉例吧，所有學科的論文都必須要有邏輯的哈。

不是很理解題主到底想要什麼樣的答案。我只是粗略解釋了一下哲學存在的意義。

哲學家首先並不是一個職業，甚至算不上一個群體，所以不會有什麼和哲學家有關的利益。

如果一定要給這個概念找一個共同特徵，可能是哲學家一般都會比較「閑」吧，畢竟只有閑下來的人才能去思考那些和現實沒有直接關係的事。

所以你會發現並不會有什麼哲學家式的利益，有的只是有利益的人哲學式的思考自身利益。

1、至少自得其樂；

2、獨樂不如眾人同樂；

3、同樂的同時，名利至少單受，最好雙收；

4、這和其他「家」沒啥區別啊！

斯賓諾莎的利益是磨鏡片（擦了擦眼鏡認真臉）

我並沒有系統的學習過有關邏輯這方面的知識，所以有關純粹邏輯的討論會顯得很外行，但是不論如何，這個問題首先要從定義來討論。

比如，什麼是哲學家？什麼是職業和群體？如果你的職業定義粗略的是指可以獲得金錢收入的體力或腦力活動，那很抱歉哲學家不是，大多數哲學家賴以謀生的都不是單純的思考，比如斯賓諾莎的真正職業是磨鏡片，黑格爾是大學教授，雖然講的是哲學。那麼，哲學家算作一類群體，群體應該是指有共同特性的一群人，那什麼是哲學家具有的特性？這個問題我不會總結，因為一般的定義都是空洞且無意義的，而哲學家實際上的確難給出一個明確而嚴格的定義。題主提出這個問題以及詳細補充里來看是不明確這個定義的，但是很抱歉我也不能做出解答，但是這樣問問題，顯然理解肯定是有偏差的。

題主的問題里需要重新定義的還有很多，比如什麼是利益？感性思維？尤其是利益這個詞是在哲學上有對應含義的，倫理學中功利主義對於利益有很深刻的定義，但是和你可能想問的利益八竿子打不到。還有「感性思維」，這玩意。。。哲學上一般只講理性和經驗，大概可以理解為純粹邏輯和科學方法，和平常里說的意義完全不同。這裡我建議題主先去重新明確一下，或者可以邀請一個系統化學習哲學的人來解答，我這種半吊子大概也就這水平了。

最後補充一點，關於外賣的那個，我個人認為《西方哲學史》是本帶有羅素很大成分主觀意願的哲學史科普作品，也就是說，外賣看它在我眼裡其實只是在看一般的科普讀物。。。只不過不是物理學而是哲學。從這點就能看出來題主對於哲學的理解實在是淺薄。。。建議和外賣小哥一樣從蘇菲的世界和西方哲學史之類的書先看看再說吧。。。科普讀物也好先打打底子再來問這種問題。

自我意志的發展與延伸。

精神慾望。