為什麼民國時候的那些男的都那麼渣？

徐志摩婚內出軌，還勸自己的第一任老婆把自己的孩子給打了，胡適的情人接二連三，郭沫若先生，近看一條狗

民國時期婦女是極度苦難的

文人名流私生活混亂，出軌亂搞，已經算好的了

軍閥、富豪納妾成風

中共由於長期顛沛流離，喪妻、被迫拋妻再娶也是常見的事

由於激烈的政治矛盾，殺妻也時有發生，章亞若、吳海蘭、張亮都是這種悲劇性的犧牲品

「頭面人物」們的女性尚且如此，中下層婦女的生活更是難於想像

民國社會猶如一具高度腐爛的屍體，民國的所謂文人風流、大師軼事，就好比腐食性植物上開出來的毒花

今天的「小清新」「民國范兒」，就是這朵毒花做成的乾屍標本，不要被它迷惑，女性尤其不要

不僅男的渣，女的也是。

丁玲和胡也頻同居數年，卻因為丁玲和馮雪峰的一面之緣，不顧一切拋棄胡也頻，美其名曰追求真愛，放在現在就是渣女一個。

民國這些讀書寫文章的文藝青年接受了突如其來的思想解放，導致失去了基本的責任心，腦子裡只有美好、自由這些吃魚，一點也不考慮現實。過猶不及。

其實現在也一樣，很多名人只是某一方面特別突出而已讓他成了名人，放在生活中就是人渣一個。我們也不能盲目崇拜，只要默默學習這些人的長處即可。

謝邀

那年頭大家都不以為恥反以為榮，社會風氣如此，見怪不怪了。

民國名人一翻都是一本爛賬，套路都差不多，家裡父母之命媒妁之言，髮妻毫無情趣，革命（求學）在外，什麼日本小女孩，妓女，南洋富商之女，女大學生，個個明艷可人，談吐不凡，哪個男人受得了？受得了的是聖人。

時代風雲際會，國家殘破，民族危亡，誰還記得男女道德呢。只有新中國建立了，在男女道德上才上升到了嚴苛的程度。

中國古代是個男權社會，一家子到危難的時候肯定先賣女兒後賣妻子，男的就在後面嘆一口氣然後花賣妻女的錢。從男權社會形成起，女人就在承受各種來自男人的壓迫。

民國亂世，秩序混亂，朝不保夕，這種時候，男的都受罪，女的就更遭罪了。民國又是打破封建束縛的時代，新舊思想衝撞激烈，尤其是新舊婚姻觀是差異巨大。受了西洋教育的民國男人們每一個都在包辦婚姻和自由婚姻之間掙扎。

不過，像徐、胡一類的斯文敗類，享受著封建社會包辦給他們的老婆的伺候，就說是依從「傳統文化」，看到西洋新思想里提倡自由戀愛婚姻自由，就借了這冠冕堂皇的理由來拋棄舊的老婆並亂搞一二三四五個情人。

說到底，就是人渣。

民國也有不渣的男人，周恩來、魯迅。想分清渣男和非渣男分別怎麼處理包辦婚姻和自由婚姻的，看看徐志摩和魯迅就有答案了。

你這是一竿子打倒一群人啊。。。首先應該根據當時的歷史環境來說。

首先當時的知識分子尤其是受五四運動影響的年輕人這個很正常，這不只是男的而且女的同樣如此。

具體你可以去看下中國的托派鄭超麟說的當時的左派青年的戀愛關係。。。比如向警予和蔡和森，彭述之的關係。當時對於感情都是很開放的。。。人都是有七情六慾的，革命派開明派走向革命第一步要面對的往往就是感情。

我看很多人都把這個和封建思想掛上鉤了。。。恰恰相反這和封建思想完全是對立的。感情問題本來就是你情我願兩個的事情，當然如果有了法律關係就有了其他義務和責任。

所以這個事情在旁人角度不好說的，總之自由戀愛是當時五四後知識青年認同的東西，而不是只是男人的事情。他們這些人革命也好文藝也好，正好都是年輕氣盛的時候，而這個時候對於他們來說感情問題正是自己要面對的第一個感同身受的問題，所以自由戀愛就是他們作出的對於舊社會風氣的抗爭。很多時候革命的熱情和感情的熱情本質是一樣的。。。倒是現在的年輕人都一個個的老氣橫秋。其實仔細去看看，會發現早期革命的左派都是真正的左派理想主義者，和現在完全不一樣，他們革命不是出於立場，因為他們很多其實是小資，他們只是純粹的理想。

說的好像現在不渣一樣...