法律上區分行為人的所持主觀心理不一定是通過行為人自己的認識。比如，甲想毒死乙，在乙的杯子裏放了足以致命的毒藥，卻被丙喝了，最終導致丙死亡的結果，這時法律上仍然評價為故意殺人（不是投毒或者過失致人死亡）。

自己明知患有傳染病或者明知有患傳染病的高度可能（在疫區有生活經歷或者解除過病患者），沒有按照規定進行彙報並隔離，最終出現其他人因此感染的後果，上可以認定為主觀上存在故意。這裡不存在過失的情形，因為國家一旦實施了疾病防控措施要求彙報或隔離等禁止性法令，就是為了避免過失犯罪中的「明知危害結果可能發生，輕信可以避免」的情形出現，違反該法令即可認定為「明知損害結果可能發生，積極追求或者放任損害結果發生」的故意，具體到行為人本身的認知是出於僥倖心理還是其他的，只是認識錯誤，不影響最終結果。

在國家尚未實施疫情防控法令前，則可能屬於過失犯罪或者無罪。當然有些疾病（艾滋病等）是法律直接規定的一旦經過確診，就應當告知不得進行可能傳播的行為。

這個應該要區分故意與無意，非常時期，待在家裡就是給社會做貢獻，理性發言，不煽動輿論。

先謝邀。

問題看的不是很明白，題主語言太簡單了。我先描述自己理解的題幹意思，不知道是否準確。

某陳其，大巴車司機，在有發燒癥狀的一個星期的前提下，不隔離、不就醫，繼續開車，成為病毒傳播者，感染了家人還有乘客。有人說，應該把他判刑。題主認為，陳其不是故意傳播，應該予以同情，而不是批評（建議判刑）。

觀點：同情陳其染病，譴責他傳播的行為和題主的不以為然。

首先，在當前媒體、社會、社區、工作單位的各種要求下，可以認為陳其知道「新冠」這個事兒吧；在各種要求下，知道「隔離」是個怎麼回事兒吧。那麼明知道，還繼續在公開場合出現，不是主觀故意是什麼？

其次，從題幹看，已經感染了家人，不明確是否感染了乘客。那就是已經傳播了。

這還不是故意傳播？既然是故意傳播，為什麼不能譴責？有人情緒激動點兒說他應該判刑有什麼問題。我覺得提出問題的題主有問題，題主是什麼想法？

另外，不明白為什麼可以做到發燒還能準許開車。單位不量體溫？小區進出不量體溫？

最後問問題主，既然能在我乎提問，首頁的新冠肺炎專題，多少看過吧，知道傳播的力度和廣度吧，那還這麼問這個問題，題主這麼同情陳其，是其親朋好友或本人（這個人參公雞了，我檢討）？

法律懲治的不是動機，而是行為。在法律層面上，違法的事兒你可以隨便想，都不受懲罰，但是違法的行為一定不能做！不管是不是有意觸犯法律，一旦做了違法的行為，就必須依據行為的完成階段，造成的社會影響承擔相應責任。

像隔離者，他擅自解除隔離的行為就是一種違法行為，後來與工作人員發生爭執，進一步引發衝突升級成了犯罪行為。在他的內心裡自己不是病毒攜帶者，也沒有傳播病毒的意思，但他有攜帶風險所以需要用較科學的方式（隔離一段時間）證實。在隔離期間他就的行為要遵守隔離規定，一旦行為突破了隔離規定範圍就是違法行為，如果聽從勸誡服從安排這也僅僅是違法，但後期行為升級才構成了犯罪。

所以不要混淆概念，直接責問人心的說：不同情隔離人員樂於見別人被判刑。明確告訴你，兩者根本不是一回事兒。

很多人認為自己打死不承認，別人就沒法證明自己是故意的。

更多人認為自己只要沒被確診，雖然發燒咳嗽了不檢查還出去逛也不構成故意。

國家固然負有宣傳法律規定的義務，但是在國家已經公開了相關規定的前提下，公民也負有了解法律規定的義務，不能以不知道相關規定為由而免責。

法律上認定一個人是否構成故意，可是默認這個人知道全部規定的……

平時不知道也行，遇到事情查一下或者問一下專業人士好吧？別憑感覺只看有利於自己的說法，要不真喫虧了也只能怨自己。

什麼叫故意傳播，不故意傳播。我們這邊有個遼寧人常年在我市居住，有老婆還懷著孩子年初一生。過年前跑到武漢去接了個拼頭（小三）回來。之後發燒感冒了，去醫院問他有沒有去過疫區之類的都說沒有，最後導致三家醫院314人待確認是否感染。這樣的人還要同情嗎？不判刑？你說他知不知道自己得了病？

推薦閱讀：
相關文章