智商高的人一定会比智商低（相对高智商来说）的人聪明吗？这种虚无缥缈的东西真的可以量化吗？历史上又有哪些科学家或者是政治家不属于所谓的「高智商」呢？

因为最近那个微博被点名的aywawa（大概是这个吧）说自己是什么门萨会员之类的，后来想到门萨是以智商为入会标准，所以一下子就有点好奇理性讨论哈

本文分为两部分，第一部分试图回答智力能否被量化的问题，第二部分试图回答智商测验合理与否的问题。

1、智力能被量化吗？

答：似乎是能的。

不谈存在争议的智力成分，我想绝大多数人都认同一个人所能处理的信息量是具有上限的[1]。注意力有容量，记忆力有容量，推理力也有容量。既然容量限制广泛存在于各种智力活动中，那么量化智力具备可行性。虽然注意力、记忆力以及推理力的容量并非一回事[2][3]，神经活动上是有区别的，但它们的容量却几乎相同。这个容量对于普通人来说大约为4±1，对于非常聪明的人来说大约为6-7，极个别为8-9。

诚然，容量只是智力的一部分，不能反映智力全貌，不过和一般智力显著相关，用来大体上反映智力水平是可行的[4]。工作记忆大概是被研究最多的一种容量，其容量能解释46%的一般智力差异[5]，相关系数高达0.68。如果把其他认知容量也计算在内，我猜能解释50%-60%的一般智力差异。

容量限制体现在那些方面？一是体现在速度、效率上，在时间压力大的情况下，工作记忆容量和一般智力的相关性更高[6]，这意味著容量越大，思考和学习的速度越快。二是体现在处理复杂的关系上[7]，想想人家学神把各个概念关系串联起来一下子懂了，而你由于那点可怜的容量难以整合这些概念关系，半天也理解不了。

2、智商测验合理吗？

答：并不是很合理，尚在不断完善。

目前的智商测验确实存在一些问题，例如曝光效应，网上流传著各种智商测验题，不少人在接受测验前已经对于测验题型、测验流程都熟悉了，因而数据受到污染，不能真实反映智力水平。

此外，许多智商测验例如著名的韦氏智力测验中存在不少知识性、经验性的题目，这些题目无法反映一个人大脑的信息处理能力。第四版的韦氏智力测验有所改进，加强了对流体推理和工作记忆的考察，常识和算术改为补充测验[8]。

最后，我同意楼上的说法，物理检测可能比智商测验更可靠，这得靠神经科学的发展，希望未来能够像体检一样直接对一个人的智力进行检测。我查了一下，还真有这方面的研究[9]。

参考

  1. ^http://www.360doc.com/content/20/0811/14/66577802_929653729.shtml
  2. ^http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=018ED03E824E3FDDD2B3EC7FAC041B44?doi=10.1.1.559.6545rep=rep1type=pdf
  3. ^http://reasoninglab.psych.ucla.edu/KH%20pdfs/kroger.CerebCortex.2002.pdf
  4. ^https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0221353
  5. ^https://lh6.googleusercontent.com/gu4226P1aUGq78PDhLkLutjNamV-yKpalL8ddrMVcHtMfzKvnWmbl2GpcTau6aU
  6. ^https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/working-memory-and-fluid-reasoning-same-or-different/
  7. ^http://www1.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/2002notamystery.pdf
  8. ^https://wenku.baidu.com/view/20fc7d5fbc64783e0912a21614791711cc797985.html
  9. ^https://www.ifanr.com/571377

社会学科里对很多模糊的概念（construct）都发明了相应的测量方法（measure）。比如幸福感，抑郁倾向什么的都可以通过一组问题（调查问卷）检查出来。为了检查这种测量方式的有效性和可信度，又发明了一系列指标。

比如一个幸福感指数高的人，在生活中是否能看出他很快乐，充满正能量啥的。具体测量效度和信度的方法很多，但还是没人能保证自己的测量是完美的。

IQ测试题已经更新换代了好几代，仍然没有谁敢说自己的测试题是完美无缺的。iq测试的改善仍在进行中。

所以如果通过这种传统做题的方法来测量IQ的话，估计永远达不到完美。

但相比一些心理概念（例，保守倾向，依恋程度）的测量方式相比，IQ的测量靠谱多了。研究时间长，关注的人也多，在现实生活中常常被应用，也算是检验了他的实际效度信度，算得上是比较完善的侧量方式了。

但就算是这样，仍然无法突破自我报告式的调查问卷的限制。（对于IQ的定义现在也在争论中…）我感觉最客观的最可信的应该是无可争议的物理数据。比如，脑容量啊，脑神经反应速度，相关脑区域活跃等度啥的。估计这方面的研究应该也都发明了，可能没普及开来？望指教！

可以 智商就是智力商数 本身就是智力量化的一个结果 你应该问的是智力可否被量化。目前看来流体智力的定义在智商模型(业界权威的量表)上得到了较好的诠释 但相关性也不是1 即使是所谓的流体智力测试也无法避免晶体智力的影响。所以目前定义的智力(这里暂且主要指流体智力)也难完全量化。其它的智力目前都没有量表吧

不知道这个东西到底存不存在，但是我觉得思维是可以成长的!

我觉得不能，至少现阶段不能！

智商本身就是量化产物，只是智力水平的一种反映，但不能完全客观的反映一个人的智力水平，稍微狂一点的说，没准设计IQ测试题的智商还没有在座的各位高。但值得一提的是，学习可以使人变强，这是各个高智商俱乐部所公认的。所以让我们一起愉快的学习吧。

忽然想到了读过的一句话，智商高不是聪明，而是一种成熟的思维和决策方式。情商高不是冷漠，是不要让自己的情绪影响了这种方式的运作。如果按照这样理解的话，应该不可度量吧。

你好，我不想告诉你

应该是可以量化的 因为大脑是真的有区别 先天环境影响 思维方式世界观都会不同 智商也会定格

目前定义的智商其实主要就是数学方面的维度。

托尔斯泰，陀思妥耶夫斯基、阿西莫夫、村上春树、莫言、余华他们的智商数值也许比现在考进清华北大的学生要低，但创造力想像力方面的智力要远远超过这些「学霸」。

推荐阅读：
相关文章