美国暴发40年来最致命流感 ，是真的吗，目前情况如何?
据美国媒体报道，美国27年以来首次再现致命乙型流感病毒，根据美国疾病预防控制中心（CDC）最新数据：全美范围已有1300万人感染，造成死亡人数高达6600人，加州、纽约均在高危城市之列，堪称过去40年最致命流感之一。
目前全美50个州里，有48个州出现流感疫情，其中32个州流感活动水平维持高位，人口稠密的纽约、华盛顿和加州无一幸免，纷纷中招。
其中路易斯安那州疫情尤为严重，新奥尔良一家儿科护理机构数据显示，去年7月31日—11月21日期间，儿童确诊1268例乙型流感，其中23例住院。据当地媒体报道，有的孩子甚至因为感冒引起脑水肿，压迫视神经造成失明。
目前，美国医院已经限制访客，以控制流感的传播。
一些医院正在采取额外的措施来防止病毒的传播。如果没有注射过流感疫苗，来医院的访客戴口罩才能进入。因为疫情严重，威斯康星州的儿童医院从上周三开始禁止12岁以下的儿童来医院问诊，需要医疗帮助的儿童只能在线咨询。
原文地址:https://m.baidu.com/sf_baijiahao/s?id=1656402685866575405wfr=spiderfor=pc
今天一觉起来收到了国内亲戚朋友的轮番问候，纷纷发来美国今年爆发最严重流感，死亡逾六千的新闻，有的问我是不是真的，有的要我小心一点。
我的回答是：当然不是真的，去年更加严重呢
这可不是我在瞎掰，在某不知名浏览器输入「flu death 2018 usa」就能得到以下页面。
某百科说，2017-2018的流感季节，经估算已经引发了959,000例住院，造成79,400例死亡。
（注：把2018年说成去年是口误，我们将错就错以2018年来展开说明！）
在听到我这么一说之后，所有对话框都凝固了，虽然大家什么都没有说，但我知道他们心里在想什么
什么流感这么可怕？为啥我在国内没听说过？
作为一个平平无奇的研究生，我只能通过CDC（疾控中心）和世卫组织给出的数据报告和测量标准，试图解释一下为什么会出现这个的数字，以及我们能从中得到什么。
如果出现任何错误，敬请斧正
1、CDC的统计数字是如何得来的？
79400，并不代表著有接近八万人到医院去看病，发现是流感，而后不治去世。
这个数字代表的是本季度的Estimated Burden——通过一个模型，CDC推演出来跟流感有关的死亡有可能会是多少人。
我来用极其粗糙的语言解释一下这个模型是在干什么
假设A市有1000个人，有10个小区，每个小区住了100个人
有一天，其中一个小区里，卜众耀先生发烧了，来到医院看病。医生进行了诊断，发现是流感病毒引起的发烧，报上了这个系统模型，卜众耀先生拿了药就回家了。
聪明的系统想，卜众耀先生家里上有老下有小，他感冒发烧，大概率会传染给家人吧，于是进行了一次检测不足校正（underdetection correction）推演出了该小区将来可能要患病的人数。
果然，虽然卜众耀先生年富力强，吃了药就好了，但是卜众耀的爸爸却要来医院里打点滴。
系统发现，每个一家五口里，就有一个卜众耀的爸爸需要被医院收治。这个城市里年轻人共用办公区，老年人共用菜市场，如果这个小区开始有了，那下个小区应该也不远了吧。
于是结合本市人口，系统推演出了可能患病，以及住院的人数，以便医务工作者做好应对准备。
令人悲伤的是，虽然卜众耀的爸爸打了几天点滴就康复出院了，但有一些人因为延迟治疗，或者本身的复杂病情，引起了并发症去世了。
根据收治病人里的死亡率，系统再次推演到A市有可能能得病的人群，无法自愈而住院的人群，以及死亡人群。
理论上来讲，如果A市非常小，大家都很容易有密切接触（共乘交通工具，共同生活等），又没有疫苗，那么系统会预计有1000个人可能得病。如果每五个人就可能有一个住院，那系统将预计有200个人会来住院。如果每十个住院的人中出现了一例并发症死亡，那么预计的死亡人数就是20人。
同样的情况，如果A市有100万人，那么预估死亡人数，就会是两万人。而这假想的两万人里，可能有一万五千人从来没有到过医院看病，最终死亡的直接原因更不是流感。
这就是我们在微博上看到的，CDC发布的预测数据的来源，它是一个preliminary（初步）的 estimate（预估）
那这个数字靠谱吗？不会高估或者低估死亡人群吗？
2、这个数字还会上升或下调
每个月，这个模型通过新数据进行调整——根据全美13个流感监测点，覆盖的9%的人口中的感染人群，住院人群，疫苗普及率，疾病亚种，易感人群，高危人群，死亡人群等等，进行动态推演
而本文中一开始出现某百科页面里记录的79400这个数字其实已经过时了，现在显示在CDC官网的数字是61,099
简单讲，就是2020年了，我们还在整理2018-2019的数据，而完全稳定的数据，大概需要整个季度结束的两年后才能算出来。
可是六万人还很高啊！你说这些都是预估的，为什么没有一个实实在在的数字呢？就是那种死亡证明上就写著死因是流感的病例有吗？
关于这个问题，CDC官网也给自己提出了同样的灵魂拷问
3、为什么数字预估，不使用收治流感病人中的实际死亡人数作为参考呢？
接下来是一段平平无奇的翻译：
问：为什么疾控中心不采用死亡证明上写明为流感致死的数据作为依据呢？
答：因为季节性流感有可能会带来其他并发症引起死亡，例如肺炎，心脏衰竭，哮喘，等等。因此我们发现流感并没有被作为死因在死亡证明上进行充分的登记。这是因为不是每个得了并发症的患者都接受过流感病毒检测，尤其是老年人这样的高危人群。而即便病人接受了流感病毒检测，也不一定能检测到，因为被感染后可检测到的窗口时间非常有限，而多数人在感冒初期并不会去医院看病。除此之外，有一些死因——尤其是在65岁以上人群当中，是与继发性并发症有关的（包括病毒性肺炎）。来应对流感所引发的并发症，和继发性并发症有可能引起的死亡，必须要采用演算模型。如果仅仅用死亡证明上的数据进行参考，那我们将会大大低估流感的真正影响力。
看完这个问答，我想起来其实我的爷爷在这个模型中也会被算作流感相关去世的。
当时爷爷感冒了，鼻子不通气，在房间里咳痰时一口痰堵在了喉咙里，引起了窒息，最终导致死亡。但是我也很确信，爷爷的死亡证明上，不会有流感这一项。更没有人会多想，这流感引发的死亡。
可能大家已经发现，CDC统计流感死亡人数采用的逻辑，不是「得了这个流感会死」，而是「如果他没有得这个流感，搞不好不会死」来最大程度地囊括可能会受到影响的人群，给出数据的。
4、那我硬要一个流感死亡人数可不可以？
可以，通过来自NCHS（国家健康中心）的统计数据，我们可以看到Number of Influenza Death (流感死亡人数）从本流感季节2019年10月的每周16个人开始，逐渐走高到2020年1月的224人。
（2019年十月）
（2019年十月）
由于这个页面每次只能显示三周数据的反人类的设计，我不得不疯狂截图并且算出来总共死亡人数为860人。
这860人中，自然没有包括由于流感引发的各种并发症导致的死亡。虽然数字小了很多，但每一个数字，依然代表著一条人命。这篇科普也绝不是想说美国流感其实不可怕，不用担心。恰恰相反，我希望大家都能够「怕」，有常识地去「怕」
流感并不新鲜，也常常没有被当回事，从1918年的西班牙流感开始，来自同一科的病毒就没有离开过我们。从疫苗出现开始，六十多年来，世卫组织每年根据全球最早出现的流感病例，来判断哪一款流感会大规模流行，从而准备相应的疫苗。但尽管如此，2009年墨西哥H1N1爆发的时候，我们还是显得那么的被动。
可是尽人事，听天命，不是本来就该做的吗？及早接种新疫苗，注意个人卫生，感冒时带口罩，遮挡喷嚏咳嗽，勤洗手，仍然是最有效的对抗流行疾病的方式。在保护自己的同时，也保护身边的高危人群——孕妇，65岁以上的老人，5岁以下的儿童，还有很多患有复杂疾病的人群（糖尿病，心脏病，心肺疾病等等）。
CDC这个数字，有你我的努力，就会降下来。
Humans are not invincible, we never defeat the nature, we only learn to live with it. In grave epidemic, an honest report can be underestimating the circumstances, let alone a dishonest one. Knowing is as important as doing for knowledge leads to deeds and deeds are what protect us from death.
reference
Reed, C., Chaves, S. S., Kirley, P. D., Emerson, R., Aragon, D., Hancock, E. B., ... Laidler, M. R. (2015). Estimating influenza disease burden from population-based surveillance data in the United States. PloS&>, 10(3).
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm
https://www.who.int/zh/news-room/fact-sheets/detail/influenza-(seasonal)
https://gis.cdc.gov/grasp/fluview/mortality.html
https://www.cdc.gov/flu/weekly/overview.htm#anchor_1571168571051
怕打脸， 还是把这个问题也列进来， 大家自由讨论吧：
台湾专家推断新冠病毒发源于美国，因为美国有全部五个病毒族群，这靠谱吗？?www.zhihu.com
个人看法不重要， 事实真相不知道！
原答案：
看你怎么理解了， 这个新闻跟很多其他新闻一样，也就是新闻里面部分主体是正确的，但是部分是错误的. 博人眼球而已.
引用：
Key Points
- Outpatient ILI and laboratory data remain elevated but declined slightly this week. While the overall percent of specimens positive for influenza declined nationally, the percent positive for influenza A viruses increased and some regions are seeing increases in the proportion of influenza A(H1N1)pdm09 viruses compared to other influenza viruses. It is too early to know whether the season has peaked or if flu activity will increase again.
- Levels of outpatient ILI remain elevated; however, hospitalization rates remain similar to what has been seen at this time during recent seasons and mortality, while increasing, has not yet exceeded the epidemic threshold.
- CDC estimates that so far this season there have been at least 13 million flu illnesses, 120,000 hospitalizations and 6,600 deaths from flu.
- Flu vaccine effectiveness estimates are not available yet this season, but vaccination is always the best way to prevent flu and its potentially serious complications.
- Antiviral medications are an important adjunct to flu vaccine in the control of influenza. Almost all (&>99%) of the influenza viruses tested this season are susceptible to the four FDA-approved influenza antiviral medications recommended for use in the U.S. this season.
ILI: (Influenza-Like Illness)
关键点
- 门诊的(ILI-流感样疾病)和实验室数据持续保持较高水平，但本周略有下降。尽管在全国范围内对流感呈阳性的标本的总体百分比有所下降，但与其他流感病毒相比，甲型流感（H1N1）pdm09病毒的比例有所增加，并且一些地区的甲型流感（H1N1）pdm09病毒的比例有所增加。现在说该季节已达到顶峰或者流感未来会继续增加都还为时过早。
- 门诊(ILI-流感样疾病)水平持续升高；但是，住院率仍然与最近几个季节的这段时间相似，死亡率虽然不断增加，但仍未超过传染性的阈值。
- 美国疾病预防控制中心（CDC）估计，本季度到目前为止，至少有1300万流感疾病，12万住院治疗和6600例流感死亡。
- 目前流感疫苗的有效性尚无法判断，但接种疫苗始终是预防流感及其潜在严重并发症的最佳方法。
- 抗病毒药物是控制流感的流感疫苗的重要辅助剂。本季节推荐在美国使用的四种FDA批准的流感抗病毒药物对几乎所有的在本季度测试的流感病毒（&> 99％）都有效果。
简单说：
美国的流感，准确的来说是流感+肺炎的致死比率一直呈现这样相似的规律. 并不是说40/27年来最致命流感，数据也没有特别高。 请注意，流感是有季节性的. 看图记得选对第几周.
国内目前没有找到类似的数据，所以无法做出同样的数据表格. 但是根据一些新闻报道， 每年的死亡率也应该处于相似的水平.
数据(2016/2017/2018/2019)：
有信息再补充， 建议大家直接看原文， 哪怕右键-&>翻译到中文.数据参照来源：
Weekly U.S. Influenza Surveillance Report (FluView)?www.cdc.gov
资源目录-公共卫生科学数据中心?www.phsciencedata.cn
昨天看到一篇标题很吓人的文章，说美国爆发了40年来最致命流感，6600人死亡。而且27年来首次再现乙型流感病毒。
一开始我想没多想，但后来觉得不对劲，于是跑到外网查了一下，发现这个信息里面其实有好几个容易误导人的地方，在此一一披露。顺便也聊聊，我们会被信息误导的常见盲区。要查一下美国到底发生了什么，最简单的就是跑去谷歌上搜索。简单搜索一下几个关键词，bad flu America （美国流感）就会看到与其相关的所有新闻。
最先出现一篇是纽约时报的，说的大致意思是，这次的流感季可能会很糟糕。在下方的文章概要里可以看到一些比较惊人的数字：比如说，46个州都有流感的迹象，6.1万美国人死于流感。
再往后翻会发现有一些标题和我看到的中文标题有类似的内容。
比如说，一个叫The Hill的媒体说2020年可能是最糟糕的美国流感季。也许这就是中文媒体标题的一部分来源。但是你仔细去读，这篇文章其实说的是2020年可能会像2017~2028那个流感季一样糟糕。
也就是说今年并不是最糟糕的，而是最糟糕的之一。那么我们已经破除了一个信息上的误区。再往后翻，搜索的结果中就没有什么流感相关新闻了，甚至已经跳到了跟中国相关的新闻了。也就是说这个流感季的新闻，在美国媒体界看来，不是什么惊天动地的事，不然的话可能会有好几页的搜索结果都跟它相关。其实，如果你在美国呆过几年，你就会知道，每年秋冬季节都是美国的流感季。所以的确有可能，流感的流行在美国并不是什么大事。今年美国的流感到底有多糟糕呢？我们先点进纽约时报的报道去看一下。因为要具体了解一件事情，不能只看标题。在文章里，你会发现最早我们在文章概要里看到的6.1万美国人因流感致死的数字，其实指的是2017~2018那个流感季节中的人数。所以并不是今年有6.1万人死亡，但是如果只看文章概要，就可能容易得出这种结论。 另外，只看一家数据是不够的。如果要验证一个消息的真伪，就需要看不同的来源做数据的对比。我看了好几个新闻，发现它们引用的都是美国一个叫做CDC的机构的数据。而且数据都差不多，都是说有差不多2900人死于这一个流感季。另外预测可能有1300多万人得了流感。
CDC全称叫做美国疾病防治和控制中心，它每年都会发布关于流感季的数据。
如果要接著寻求数据的真实性，就要找到它最早的来源。于是我就跑去了CDC的网站。把相关的东西全看了几遍。里面有一些比较关键的数据，可能也是各媒体援引的最早来源，就是以下面这张图表。
它上面写了从2019年10月到2020年11月11号，可能会有1300万到1800万人患了流感，然后其中可能会有6000多人因为流感而死亡。听起来好像各个媒体报道的并不假，但是里面有一个核心词，Estimates （预测）。预测，什么意思？CDC也写了，预测就是说它其实是通过对于美国3亿人口里8.5%的人口进行抽样调查，然后再通过一个数学模型计算得到的这个数字。（原文如下）
也就是说如果CDC调查的样本所取的地方是流感的高发地区，那么这个预测就有可能是过高估计了。我没有看到它的样本具体来源，不过通常应该是会去高发地区和低发地区做更平均的取样。因为是预测，所以CDC上所有的数据都是个范围。比如说，死亡数从6600人到17,000人都有可能。而不是单一的6600人，像媒体报道那样。 那么17,000人是什么概念呢？因为之前有美国的新闻报道上说17年到18年的流感季是最糟糕的，所以我们就来看一下这一年的数据。CDC有一个非常完整的表格，列出了每年预测的数据。
过去十年里，CDC预测美国死于流感的人的数据中，最低预测是1.2万人，在95%置信区间。数值为95%置信区间意味著如果在同样情况下重复样本分析（这回生成不同的数据集），95%的区间会得出符合（总体）情况的实际结果。这并不意味著真实数值的概率也在95%置信区间之内。最高的一年是2017~2018年，预测有6.1万人死于流感，去年则预测会有3.4万人死于流感，因此到目前为止，假定预测6600人死于流感是比较准确的，对比历史上来说的话，也不算多。还有什么是我们可能错过的呢？在新闻里还提到：这是美国27年以来首次在线致命的乙型流感。我们照例用刚刚的步骤来验证一下。乙型流感的英文是influenza b。在网上搜索相关新闻，发现其实在好几年前也已经有。所以这并不是27年来首次出现了乙型流感。那么这个标题到底是哪里来的呢？我们需要更细致的搜索。于是，我用了短语：influenza b back in 27 years ( 27年后乙型流感再度流行）。结果就有下面的新闻。
你会发现一篇关于艾荷华州出现27年未见的乙型流感的文章。（如下）
具体读下去，你会发现27年是指乙型流感没有成为predominant 流感病毒的时间。predominant 的意思是占大多数的，主导型的。所以并不是说27年内美国都没有乙型流感，而只是27年内美国的乙型流感并不是它最重要的流感的来源。查到这里，我们已经发现了最早看到的报道里好几个信息的误区。尤其它的标题，容易误导人们把预测当做事实。因此我们在对待这条信息上应该采取什么样的态度也就一目了然了。
所以，当你看到一些出乎意料的信息，你需要做的并不是盲目的去相信它，而是采用各种方式去验证它。毕竟很多时候，决策的错误并不是源于这个人本身决策机制和决策能力上的问题，而是源于他在信息收集上的麻痹大意。人们对于信息收集上的认知有通常有三个来源：1. 通过自己亲身经历得来。 但是这部分的信息可能因为受到人观察力以及记忆力的影响而失真。其实，有各类科学研究表明人的记忆是相当不靠谱的，我以后会另外起一篇文章再做讨论。2. 通过第三方转述得来。 第三方可能会犯各种错误， 比如关于美国流感，一些媒体转述的新闻里就有我们刚刚分析到的几个问题：没有注意到最早的来源CDC里面用的是预测而把预测当做了事实；断章取义，比如说在最初描写美国可能遇到40年最糟糕的流感的文章里都有说明这个流感有可能会赶上17年-18年那么糟糕，但是媒体断章取义的舍掉了后面的补充，那就会让人认为这是美国40年来最糟糕的流感。3. 通过自己研究和发现获取信息。 这里面也会有很多盲区。比如，在对一个话题不熟悉的情况下，一个人容易漏掉一些重要的背景资料。如果我们刚刚没有去看历史数据发现美国过去10年每年平均都有关于数千万人感染上流感，几万人死于流感的预测， 那么我们单独去看6600人死于流感这条信息，感知就会大不一样。总结一下， 快速对信息进行验证有三个步骤：1. 搜索各类相关关键词2. 对比不同来源的信息内容和数据3. 追溯到最早的来源，防止信息被取章断意或者遗漏，或者错写。只有对于重要的消息进行验证，才能更好确保我们在决策上的正确性。这其实是自我认知三大块里面很重要的一个部分 -- 对自己获取外界信息方式的认知。当我们具备这样的认知，仔细看待类似美国流感这样的信息时，一方面可以避免过度恐慌，但同时也提醒自己不要麻痹大意。毕竟这里面的每一个数字都是一个个鲜活的生命。最后，想补充一下，我的回答里以比较理性的方式来看待这些数据。可是，每一个数字的背后都可能是一个很令人惋惜的故事。我没有丝毫不尊重相关人员的意思，只是想纯粹的从信息辨别真伪的角度来看待一下这个事情。 希望所有人都能平安度过目前的时期。（如果喜欢，欢迎关注我的知乎专栏）
前天被朋友问到这个新闻的时候，我第一反应是假新闻，因为今年也没有感到身边有流感的病例。后来仔细查了下发现数据是真的，但所传达的信息和得出的结论有所偏差。我们接下来把这个数字跟美国往年的数字和中国的数字做一个比较。
如图
0.13亿人感染，6600人死亡，这些数字看起来很吓人，这其实也是撰写这个新闻的编辑的小心思。那我们来分析一下为什么这些数字还算正常/不值得恐慌。
什么是流感？
流感是由influenza（流感病毒）引发的病症，与普通感冒不同，流感一般伴有发烧，头痛等症状。也就是说，流感只包括influenza的感染，并不是所有严重的感冒都是influenza引起的（比如这次的冠状病毒也会引发发烧咳嗽等症状）。再强调一遍，不要一感冒就吃抗生素，抗生素只对细菌感染有效，而大部分感冒都是病毒性的，滥用抗生素会助长细菌的抗药性。
influenza 分为4类：A，B，C，D。
influenza A 主要在禽类传播，故称禽流感，其中有一部分病毒株可以感染人类，引发流感疫情[1]。
influenza A 的分类基于病毒表面的两种蛋白质：红血球凝聚素(hemagglutinin)和神经氨酸酶(neuraminidase)。目前共发现18种hemagglutinin和11种neuraminidase，所以理论上198种组合方式（HXNX)。其中，H1N1 H3N2 （H2N2）已证实可以人为宿主传播（也就是人传人）。H5N1 H5N2 H5N9 H7N2 H7N3 H7N7 H7N9 H9N2 H10N7 均能从禽类传播到人并致病，但未发现人传人的病例。其余的influenza A不使人致病，其中H17和H18只在蝙蝠中发现。
influenza B 以人为宿主，也是引起流感疫情的另一个主因，受感染人群主要为青少年（&<25岁）[2]。
influenza C 以人为宿主，偶尔传播至犬类和猪，症状相对轻微，不是流感疫情的主因。
influenza D 由2011年在猪和牛体内发现，目前还不能感染人类，但或许在不久的将来也会进化出感染人类的能力[3]。
然而，由于influenza是rna病毒，基因稳定性很差，即使感染过一种流感，并不代表以后会对这一种流感免疫。（也就是说即使都叫H5N1，每次爆发的病毒株都是不同的）
今年美国的流感疫情是什么情况？
从最新CDC的报告（1月18日）的报告来看，从去年9月起influenza A和influenza B各占一半（43.6%和56.4%）。而往年influenza B的比例都在10%一下，所以今年的influenza B可以说是大爆发[4][5]。
从走势来看，虽然相对年初感染病例已经下降了很多，但是根据历年数据有可能再次在12周左右升高，这应该跟3月份的季节变化有关。结合今年influenza B的比例，接下来两个月对中小学的防疫有所考验[6]。
与去年数据比较后，今年美国流感病例并没有上升太多，甚至同期还有所下降，然而与12年和16年相比，去年和今年的流感确实很是猖狂。
中国的流感疫情是什么状况？跟美国比怎么样？
要把美国和中国的数据比较，我们先要搞清楚美国这个数据是怎么来的。
How does CDC estimate the cumulative burden of seasonal influenza?
Preliminary estimates of the cumulative burden of seasonal influenza during the 2019-2020 season in the United States are based on crude rates of laboratory-confirmed influenza-associated hospitalizations, reported through the Influenza Hospitalization Surveillance Network (FluSurv-NET), which were adjusted for the frequency of influenza testing during recent prior seasons and the sensitivity of influenza diagnostic assays. Rates of hospitalization were then multiplied by previously estimated ratio of hospitalizations to symptomatic illnesses, and frequency of seeking medical care to calculate symptomatic illnesses, medical visits, and deaths associated with seasonal influenza, respectively.[4]
简单来说，美国CDC只有医院上报的流感病例总数，但不是所有人得流感都会去医院并且检查出流感病毒呀？实际上大部分美国病人并不会因为流感去医院（医生会让你多喝点水多休息然后收你$2000刀）所以CDC用历年估计的 （感染人数）/（就诊人数）乘以医院上报的病例得到大致的流感总人数，用历年流感的死亡率，CDC再推测出今年大致的死亡人数。
然而中国流感的统计方法跟美国的不太一样，中国只有就诊流感总数和因流感死亡数量，而这个死亡数字一般不会包括因流感并发症或其他慢性病导致的死亡，所以会比美国的死亡数字少不少，无法比较。
但其实我们可以从另一些统计数据中推测中美流感疫情的比较。
我国流感监测结果提示，2018年第1周（1月1-7日），全国南方省份哨点医院报告的流感样病例占门急诊病例总数百分比（ILI%）为6.0%，高于2015-2017年同期水平（3.0%、3.2%、3.3%）；流感病毒检测阳性率为41.0%，高于2015-2017年同期水平（13.2%，15.8%，20.2%）。北方省份哨点医院报告的ILI%为5.8%，高于2015－2017年同期水平（4.1%，2.9%，3.8%）；流感病毒检测阳性率为48.5%，高于2015-2017年同期水平（32.2%，17.5%，26.5%）[7]。
首先，我们比一下ILI，也就是流感占急诊总数的比例。15年至18年中国大致在3-6%，而上图美国在新年第一周ILI在2.5-7%之间，也就是说中美流感病例占总病例的比例相似。
我们再来比一下流感病毒阳性率，也就是所有有流感症状的病例中检测流感阳性的比例。
下图可以看到东亚的比例&>30%而北美则在11-20之间。这与2018年我国CDC的48.5%符合，所以中国的流感病毒阳性率还是比美国高不少的[8]。
实际上，流感的致死病例比我们想像的大得多，WHO 2017年预计全球死亡数据在29万至60万之间[9]，占全球五分之一人口的中国其实已经在经济限制的情况下做的不错了。据环球时报报道，中国科学家在柳叶刀上估计中国每年因流感死亡数在84200-92000之间[10]（如果有同学能找到这篇文章就更好了，GT没有reference）。流感不会因为我们是社会主义国家就放过我们的。
WHO（经崔翔同学提醒，非cdc）每年都会根据流感病毒的趋势预测下一年的病毒株，由此设计来年的流感疫苗，这一点我们中国也可以学起来。而在美国的同学们，希望你们每年能定时接种flu shot，或许你觉得你不打疫苗得了没关系，但如果未接种疫苗人数到了一定的比例，病毒株可以在感染者身上进化，让那些打了疫苗的人的免疫系统也失效。
写在最后，单独的数据是没有意义的。比较下，今年美国流感疫情并没有比往年严重，也并不比中国的流感疫情严重。人都是喜欢看符合自己想法的新闻，而自然选择下的媒体就会选择性的报导以满足读者，无论中美都是如此。
参考
- ^Long, J.S., Mistry, B., Haslam, S.M. et al. Host and viral determinants of influenza A virus species specificity. Nat Rev Microbiol 17, 67–81 (2019). https://doi-org.ezproxy.princeton.edu/10.1038/s41579-018-0115-z https://doi-org.ezproxy.princeton.edu/10.1038/s41579-018-0115-z
- ^Hay AJ, Gregory V, Douglas AR, Lin YP. The evolution of human influenza viruses. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2001;356(1416):1861–1870. doi:10.1098/rstb.2001.0999 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1088562/
- ^Su S, Fu X, Li G, Kerlin F, Veit M. Novel Influenza D virus: Epidemiology, pathology, evolution and biological characteristics. Virulence. 2017;8(8):1580–1591. doi:10.1080/21505594.2017.1365216 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5810478/
- ^ab2019-2020 U.S. Flu Season: Preliminary Burden Estimates https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
- ^Weekly U.S. Influenza Surveillance Report Key Updates for Week 3, ending January 18, 2020 https://www.cdc.gov/flu/weekly/
- ^Weekly U.S. Influenza Surveillance Report 2018-2019 Influenza Season Week 9 ending March 2, 2019 https://stacks.cdc.gov/view/cdc/76534
- ^中国疾病预防中心-近期我国季节性流感流行情况与防治知识问答 http://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/bl/lxxgm/zstd/201801/t20180108_158017.html
- ^WHO-Influenza update - 359 https://www.who.int/influenza/surveillance_monitoring/updates/latest_update_GIP_surveillance/en/
- ^WHO-Influenza Burden of Diesease https://www.who.int/influenza/surveillance_monitoring/bod/en/
- ^Data methods show gap between US, Chinese flu-related deaths https://www.globaltimes.cn/content/1177725.shtml
个人认为美国流感的感染率和致死率相比往年或其他国家没有明显升高
推荐阅读：
