为什么几千年来唯独今天吹秦始皇的这么多?
是媒体带的节奏还是批孔反儒的思想引起的
其实自古以来有很多有识之士对秦始皇评价都很客观，不存在刻意抹黑。
贾谊就说「奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。」这是夸奖，然后就是批评，「仁义不施而攻守之势异也。秦王怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。」虽然《过秦论》是批评秦朝的文章，但我觉得贾谊身为当时局人，写的已经非常客观。
汉朝建立以后，由于刘邦是反秦起义立家的，所以虽然刘邦很喜欢秦始皇，但出于政治因素，汉朝只能认秦朝为伪朝，不是正统。这样一来，秦始皇自然在汉朝就成为众矢之的，评价就非常差。比如伍被：「秦绝圣人之道，杀术士，燔《诗》《书》，弃礼义，尚诈力，任刑罚，转负海之粟致之西河。」骂的非常狠。同时期的严安说：「秦祸北构于胡，南挂于越，宿兵于无用之地，进而不得退。行十余年，丁男被甲，丁女转输，苦不聊生，自经于道树，死者相望。」其实这还是有理有据的骂。然后司马迁写完秦本纪也是要论述观点的「秦王足己不问，遂过而不变。」「秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。」最有意思的是秦始皇是自比三皇五帝，所以称皇帝，司马迁就在这事上嘲讽秦始皇「始皇自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。」可以说这汉朝四百年，在汉人映像中，秦朝就是罪恶的根源，秦始皇就是万恶之首，还是我大汉高皇帝流弊。
到了汉末，秦始皇的名声还是很差，毕竟三国中的那一国都自称是汉朝的延续，曹魏代汉嘛，曹家人还是要夸刘邦的，蜀汉就不用说了，吴国和蜀汉是盟友，所以方向和蜀汉是一样的。直到了唐朝，跟秦汉已经非常远了，没了政治的包袱，以及时代不一样了，知识分子看的也跟多了。李世民就认为秦始皇统一天下，开疆扩边很厉害，不过还是认为秦始皇非常暴虐(这也是李世民的老毛病了，你永远看不懂是在夸还是在贬)，诗人李白写到秦王扫六合，虎视何雄哉。杜右说「秦皇帝荡平九国，宇内一家，置列郡县」。」儒士柳宗元在《封建论》：秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了历史发展的客观必然趋势，所谓「秦之所以革之者，其为制，公之大者也；公天下之端自秦始。非圣人意也，势也。」不过柳宗元一句「秦皇本诈力」倒也是客观至极了。随后在宋代，思想非常开放，于是有了儒士王安石说：秦政之优，千秋之功。儒士朱熹说：荆轲刺秦，匹夫之勇。等到了明代，秦始皇可谓相当正面。张居正说「西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。」著名思想家李贽：「始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。」到了近代，对秦始皇评价的主流已经是功大于过了，章太炎「怒怼」司马迁，说「秦始皇虽三皇五帝不足比。」黄仁宇就说的非常好：「秦始皇的残酷无道达到离奇之境界，如何可以不受谴责？可是他统一中国的工作，用这样长远的眼光设计，又用这样精到的手腕完成，又何能不加仰慕？」
这种正确的主流评价一直延续到21世纪，直到几年前，出现了一种离奇古怪的群体，他们自称是秦始皇的粉丝，说秦始皇被腐儒抹黑了几千年(柳宗元、王安石觉得很淦)，应该还原历史真相。然后我就看到了这个
厉害吧，我大秦始皇帝(′?ω??｀)???早在几千年前就已经有了民族主义意识，为了不让华夏灭亡，竟然愿意牺牲大秦，太感人，嘤嘤嘤。而正所谓爱屋及乌，蒙恬成了中华第一勇士，蒙毅成了爱国之士典范。只可惜这历史真相都被刘邦和腐儒篡改了，幸好有当代有这么多历史达人，伸出援手，替秦始皇主张正义。
正所谓物极必反，为了保持平衡，一个极端必会延伸另一个极端。
这让我想起了以前明吹和满吹互斗的场面，害！！！
这种情况的出现我觉得主要原因在于大多数人了解历史确实来自影视剧和营销号，特别是看著像历史正剧的电视剧偏偏不是历史正剧，这很容易把很多人带歪。比如《大秦帝国之裂》，把秦国的法家描述成现代的法治，给人一种秦国法律严明、人人平等的感觉。再比如《女医明妃传》出来的时候，大家都说朱祁镇好惨，朱祁钰垃圾。《大明风华》出来之后，大家都说朱祁镇垃圾，朱祁钰好惨。虽然大多数人都自以为自己很理智，不会被左右，但事实总能证明人就是情绪带动的动物，比如著名的鲍某某案，女方卖点惨，大众舆论就跟著乱跑。
说实话怎么就成了吹
浅层次的说群众都是乌合之众，聚在一起就没有独立思考能力了，在今天但凡有那么一点批评秦始皇的味道，立马有人跳出来指责你，好像客观的评价秦始皇＝不爱国一样，就等于抹黑了我们整个民族，乃至上升到不是中国人的地步。
到底是什么原因让一群自称讨厌996讨厌高房价的人来坚定维护秦始皇仁义的形象，我们就不得而知了。
我只想说真想把这群人拉到北京上海深圳，每天只管饭吃，没有工资让他们干个十年活，一威胁到自己利益的时候，这群人又马上变脸了，活脱脱鲁迅笔下那群人。
所以这群人都是伪历史爱好者，伪历史爱好者总是以为自己一穿越到古代就是卫青霍去病，就是冉闵，就是虽千万人吾往矣的于谦。
hetui，其实他们什么都不是，不敬畏历史的人总是会在幻想中拔高自己来掩盖现实的狼狈，这和那些喜欢看青春偶像剧然后把自己代入的人有什么区别，没区别，都是意淫。
更多人只不过是个大头兵，只不过是一草芥而已，妥妥的斯德哥尔摩综合征患者。
对于秦始皇的评价，初中历史书上已经很明白了，功过参半，功是利在千秋，为历史作出的贡献，过还是暴政对人民的残忍。
我说群众都是乌合之众评论区就有人跳出来说「举世皆醉x独醒」，「就他聪明」这类话，不知道这是如何推断出来的。
好像被戳中了脊梁骨一样，直接跳起来给我一个盖帽，不对，是给我盖一顶大帽，好像在说，兄弟们，你看这个人骂群众，给我giao死他。
和不读书的人沟通就是很麻烦，我说群众是乌合之众他偏要对号入座理解成我骂他们，这句话原本是引用乌合之众那本书里面，用来阐述群众的不理智行为。
谁是群众？你我都是，谁都别想逃出去，只要生活于社会就必定会被kol带节奏，就必定会被某种声音煽动。不存在刻意的骂某类人。
不可能就是只吹秦始皇一个人的。哪个牛逼点的皇帝没有吹。
不过嬴政的霸气侧漏的确值得吹一下。这里稍微举几个例子：
天生为王，不需要胡说八道。
| 姓名 | 天降祥瑞 |
|---|---|
| 嬴政 | 嬴政生于赵国首都邯郸。他出生前后，天地万物没有一丝异象，然后司马迁使劲说他驼背，刘德华的鹰钩鼻…… |
| 刘邦 | 头顶天子气，是他老妈做梦跟牛鬼蛇神生下的刘邦。腿上有一坨痣…… |
| 项羽 | 瞳孔有两个，重瞳……有点像白内障 |
嬴政就是没有祥瑞的情况下灭了六国……
这点倒是有点象我们中学课文学的：「……故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。」
得国最正的莫过于秦始皇。
不信邪，不怕鬼。
秦始皇是很迷信的人，想长生不老。
但是就是这么一个迷信的人。却能做到不信邪、不怕鬼神。
有人作怪，下雨，是湘妃竹。秦始皇下令砍了竹子，然后留下了湘妃怨的传说。
秦始皇到秦皇岛，大海翻腾，对秦始皇表示不满，秦始皇杠之，丢石头。然后海神老实了……
历史上黑秦始皇的人太多了。尤其是帝王级别的，
比如李世民黑秦始皇，他自己原来还叫秦王呢，居然黑秦始皇黑得厉害。
宋朝的皇帝也黑秦始皇。
盐选专栏深夜惊奇 2：敢不敢把梦变成真作者 玉笛暗飞 等会员专享￥ 29.00去查看?
上面的第四篇讲的是李世民穿越到宋朝末年。这篇可以说是知乎最爽的爽文，很多人说充了几次会员专门看这篇，我也是充过很多次的了。
就以李世民黑秦始皇不体恤民力修长城为例吧。
李世民跟宋朝的皇帝都没有修长城。
李世民是没有必要修，宋朝的皇帝是你要有本事修。不
要以为宋朝不修长城就没有军事设施，杨六郎他们还挖了很长的地道，用来防御北方的辽国呢。
所以呀，像李世民这种不修长城的去黑秦始皇才让人信的。一个完颜构一样的人去黑秦始皇或者去吹秦始皇都没有啥意义！
应该是显得多。
古人吹始皇帝已经证据充足了。但是，我们有印象说古人在吹始皇帝吗？事实上是主流在黑始皇帝。历史书上又不能说虽然黑始皇帝的人很多，但某某是始皇吹，某某某也是始皇吹。然后我们就感觉不到。放到今天就显得多了。
其次涉及到政治正确。大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，孰与制天命而用之？这是我很崇拜的，荀夫子写的天论。严格来说属于科学萌芽甚至就是科学。他的学生张苍是大数学家。然后因为政治不正确，中国就没走向唯物主义道路。
汉朝是没有统治法理的。先秦是看出身的，始皇帝贵N代，说是天生的帝王，生下来就要做皇帝，是一点都不夸张。刘邦不一样。农民(或小地主)出身，排行老小，当过游侠(可以认为是游民，活力人)，当过基层小干部。他凭什么当皇帝？为了把竿子立起来，肯定是暴秦啊！我老刘家讲义气，舍生忘死，天神下凡，伐无道，诛暴秦，拯救人民于水深火热之中，当个皇帝，收点税，怎么了？！诛暴秦就是汉的统治法理，之一。然后东汉啊，三国啊，也要诛暴秦。你不诛暴秦你的统治的法理性就少了一半。
而且自古以来都有儒家保守派。他们反对的就是变法派。攻击变法派的时候顺手黑一下大秦不是基操吗？
而且大秦符合现代人的大国梦。中央专制。大一统。文化统一。抗击匈奴。反割据势力，反分裂，反异类。吹大秦不是很正常吗？
推荐阅读：
