在該不該追朋友的戀人的辯題中如何預防對面的以下問題？
救急。。我的辯論隊有兩個人什麼都不管。。
1.戀愛自由 人人平等公平競爭為何不行？2.在對方沒結婚的情況下，你愛上一個人，都沒有問題。愛是人生中最珍貴的東西，如果連愛都能拒絕，都能忍得住，那這人還能交朋友嗎？愛能忍得住，友誼更能忍得住。（摘自網路）3.當我們指責對面道德上的不對時，對面使用道德綁架說理 我們如何解決！！
真的急。。我第一次辯論賽。。
1、因為你選擇傷害朋友的感情。很多情況下，這叫不夠朋友。
2、如果連愛都能拒絕，都能忍得住，那這人還能交朋友嗎？這樣的人能不能交不知道，把我女友搶走的人我絕對不交。3、不不不，我不和你談道德，我只跟你說，你搶我女友，我就不能把你當朋友。你愛我女友，我更愛我女友。所以你搶我女友，我只能幹死你！往死了幹你！
綜上，不是你不能追我女友，而是你追了我女友咱們就做不了朋友。所以對不起，你選擇追我女友還是做我朋友？所以你該追我女友，你就別想著把我當朋友；你該把我當朋友，就別動我女友的念頭。非要追，ok，祝你幸福，形同陌路。從此再無朋友。所以你要朋友，還是要我女友？謝邀。1.戀愛自由，但感情本身就是需要相互犧牲一定的自由維繫的。你和朋友公平競爭，說明你不夠朋友。2.愛是人生中最珍貴的東西，如果連愛都能拒絕，都能忍得住，那這人還能交朋友嗎？愛能忍得住，友誼更能忍得住。——第一，這個話是你做錯了朋友安慰你的，不是你拿來安慰自己堵朋友嘴的。第二，愛很珍貴，不代表友誼不珍貴，愛也未必就高於友誼。
3.不是所有的指責不道德都叫道德綁架。
戀愛是一種自私的契約，一個人以對另一個人的忠誠換取另一個人比常人更加親密的對待+另一個人的忠誠。也就是說，權利和義務是對等的。沒有忠誠的親密關係叫藍顏而非戀人。
1、有些事情你能做，但是你不該去做；應該做的事情是可以被提倡的，對方辯友這是唯恐天下不亂麼？2、愛情是有佔有慾的，是2個人私有的東西，但友誼是一個可以共享的東西，兩者性質不一樣，所以類比是不對的，友情根本不需要忍。3、沒人指責你也不代表你做的事情就是應該的、道德不僅僅是來自別人的所謂綁架，更多的是一種自我修養的約束
另外提供一點：不要抵觸那些個列 大方承認愛情有時候確實是凌駕於世間其他情感之上的。我們或許不該過分苛責那些深陷愛情無法自拔的可憐人兒，但更不能推崇名花雖有主 我來鬆鬆土，松完之後還要義正言辭的說一聲：本該如此的價值觀。
隨便一寫 不要咬文嚼字 自行腦補標點符號。。。。。。。。1.戀愛自由 人人平等公平競爭為何不行。
1.回你一個問題，題目為什麼不問能不能追，而是問該不該追？2.在對方沒結婚的情況下，你愛上一個人，都沒有問題。愛是人生中最珍貴的東西，如果連愛都能拒絕，都能忍得住，那這人還能交朋友嗎？愛能忍得住，友誼更能忍得住。
2.回你一個問題，楊過和韋小寶的愛情，誰更算愛情？（韓少說「喜歡就放肆 愛就剋制」。）3.當我們指責對面道德上的不對時，對面使用道德綁架說理 我們如何解決！！3回你一個問題，說別人道德綁架的人，算不算道德綁架？1.愛是雙向的。2.愛是恆久的的。2.1那麼問題來了，你和朋友妻之間有雙向而又恆久的愛情，為什麼朋友妻是朋友的戀人而不是你的戀人～2.2.1從成本的角度來講，從微觀來看，為了一份不確定的「愛情」，代價是好多份比較確定的友情（喜歡撬朋友牆角的人，是不會有多少朋友的），名聲不好，不值當。2.2.2從宏觀來看，這種價值觀會使得所有人在成為情侶之後依然需要像競爭狀態一樣緊張，不和諧，而且需要付出更多心力（對於男女都一樣），不合算，所以不可取。
推薦閱讀：
