有真心慈善的資本家嗎？
給大家介紹一下在資本主義社會私立資本一個成熟的「慈善」套路。
首先我們來看一則去年的新聞：
![]()
來源：和訊新聞
這類新聞確實很博眼球，國外的富豪看上去好像都很高風亮節，個人去世，大部分遺產都捐獻給慈善基金，兒孫們卻得不到父輩的遺產。
那麼，真相真是這樣嗎？
事實的真相恰恰相反。
首先我們來看這則新聞裏一些不引人注目的細節
來源：和訊新聞
看到沒有，去世的酒店大亨希爾頓巴倫把自己的遺產是捐獻給一家「公益」信託機構，最終受益者是希爾頓基金。
這是啥意思？
這就是富豪深謀遠慮的算計，是國外資本玩得熟溜的套路。
首先，把遺產「捐獻」給「公益慈善」信託機構（基金）可以避稅。像希爾頓這種幾十億美元的遺產如果直接傳給子女，遺產稅至少40%起！小一半遺產就沒有了。
其次，國外特別是資本主義國家，私人成立一個公益慈善信託基金非常方便，理論上講，資金進入這個公益信託機構後，這筆錢就屬於社會而不是個人私有資產。
但是，這只是理論上！
以美國為例，按照法律規定，公益基金或者慈善基金必須把不低於基金總額的5%用於公益與慈善事業——
看到沒有？只要用5%的基金總額去做公益與慈善就能滿足慈善要求！剩下95%你可以投資任何項目！
按：中國法律規定的是，私立的私募慈善基金每年公益支出不得低於上一年度總收入的8%。這個規定比國外高，但是也遠遠低於公募基金的標準。
另外多說一句，公募與私募的區別就是募集資金的方式，公募可以公開募集，門檻很低，私募只能私下募集，門款比較高。網上很多人把私募基金理解為自己與朋友的錢，這是常識性的錯誤。私募基金雖然不能公開募集，但是募集的資金絕大部分都不是「自己與朋友的錢」。那麼，95%的基金投資收益歸誰所有呢？富豪們還會成立一個家族基金，指定這個公益信託機構的絕大部分收益歸家族基金所有。
比如我們這位希爾頓同學就是如此。
這就是境外富豪們死後玩的把遺產捐獻給「慈善」基金的套路！
遺產捐獻給「公益」機構，首先就可以逃一大筆遺產稅，然後層層設套，這些「公益」機構的投資收益絕大部分還是子孫享用（富豪們成立的「公益」信託基金，實際運營者多半是自己的親戚）。
最妙的是，子孫只能享用這筆遺產的投資收益，而無法直接動用遺產，這可以防止子孫接受大筆遺產後大肆揮霍，迅速敗光家產。
在完全掌握基金運營管理權的情況下，真要把基金的錢變成個人的私產其實也不難。
美國希拉里基金就有一次經典操作——對！就是那個總是站在道德制高點頻頻指責中國「人權」的柯林頓希拉里成立的基金。
希拉里的女婿搞了一個公司，公司做了一堆誰也看不懂的項目。
看不懂也沒關係，關鍵是可以估值10億美元。然後還真有人買單，先是A公司拿了10億美元收購了這家公司，不久，B公司再花10億美元從A公司手裡買下這個公司。
再過了一段時間，希拉里基金用10億美元從B公司手裡接下這筆資產。你看看，轉了一大圈，基金的錢就進入了私人的口袋。
以上都是國外富豪們玩熟的的套路，偏偏有一幫腦殘媒體還在為富豪們逃稅、洗錢行為歌功頌德。
比如，香港大富豪許世勛去世也是這樣的套路，把470億遺產捐獻給「公益」信託機構，信託機構的最終受益人還是許氏家族基金，但是媒體報道還是這樣的標題：
來源：新浪財經
我記得當時還有記者幸災樂禍寫道，大美人李嘉欣拼了老命嫁入豪門，最後一毛錢都沒撈到——
我看了這些報道就覺得好笑。
這些大資本的套路又豈是這些每月拿幾千元的小記者能看懂的了？
但是，這些最大程度保護家族財富，規避政府稅收的套路在社會主義中國是玩不了的。
前些年，某名人據說要在大陸搞一個慈善基金，後來發現大陸對這塊卡得特別死。
然後就通過媒體吐槽，詬病我們政府通過官辦慈善機構壟斷慈善運營，導致一大批富豪無法開展「慈善」事業。
現在大家明白為啥政府要嚴控民間自辦慈善基金的原因了嗎？
現在大家明白為什麼在中國一定要留著紅十字會這樣的機構佔著慈善領域的坑的嗎？
這是要堵住一個絕大的逃稅、洗錢的黑洞！
慈善那點善款不過是毛毛雨，洗錢逃稅纔是大蛋糕！
官辦慈善問題再多，槽點再多也比民辦慈善好！
至少官辦慈善機構不會去幫助私人資本逃稅、洗錢！
至少大眾覺得「爛到根子」的官方慈善機構包括紅十字會一直在嚴格執行國家法律規定的「每年公益支出要超過上一年總收入的70%」。
而全國私立慈善基金絕大多數都是私募基金！它們只需要滿足公益支出高於上一年度總收入的8%就不違法！
所以黑公立慈善機構，吹捧私立慈善機構就如同說60公斤的拳擊運動員能打贏120公斤拳擊運動員那麼荒謬！
它們基本標準就不是一個數量級好不好？
嘴上說漂亮話容易，真金白銀拿出來纔是硬道理！
紅十字會這樣的官辦慈善機構確實槽點很多，但是，我還是那句話，官辦慈善機構問題再多，也要比私立慈善機構靠譜得多！
請記住，有些領域一定要國營、官方機構壟斷纔是對老百姓最大的負責！
包括水電氣通訊等等基礎民生產業，包括慈善這個風口浪尖的領域。
文章首發微信公眾號，請關注微信公眾號: 貓哥的視界、貓哥的世界
知乎：花貓哥哥，嗶哩嗶哩：花貓哥哥713
原文閱讀：原創 I 趟一趟武漢紅十字會這潭渾水
相關閱讀：原創 | 未來的趨勢：大會公報透露的玄機
豈止有真心慈善的資本家，還有真心慈善的地主、奴隸主呢。
比如，我們稱頌的嶽飛、諸葛亮等人，你敢說他們不屬於地主階級的代表人物？
又或者，你覺得嶽飛、諸葛亮因為是地主階級，所以不可能真心慈善，也不是好人？
對吧。
所以，有時候我是真信馬雲、劉強東說的那些話的，也承認至少他們在說的那一刻，是真心實意這麼認為的。
因為資本家只是他們的階級屬性，但從生物學上講，他們依舊是個人類。
既然是人類，那麼就會有善有惡，也絕對逃不開七情六慾。
他們也有夢想、也有愛情、也有慾望、也有迷茫……他們與普通人沒什麼不同，只是身份與階級有差異而已，又不是給先天基因改造了，怎麼可能沒個真心慈善的時候？
連槍殺數人的強姦犯，也會對流落街頭的乞丐產生同情心，更不必說心智正常的資本家們。
所以我不止相信資本家裡有好人，我還相信地主裏有好人、皇帝裏有好人，甚至奴隸主中也一定會有好人。
但這又能如何？
即使地主階級裏，有嶽飛、諸葛亮這樣的人，也改變不了舊社會喫人的事實。
即使封建皇帝裏，有漢文帝、唐太宗這樣的明君，也不是妨礙帝制被打倒的藉口。
因為人是人、階級是階級，這是兩碼事兒。
只有背叛階級的個人，從沒有背叛利益的階級。
慈善。
這是個形容人的辭彙。
你把它放在任何人的身上，也會有生效的一刻，除非是極個別反社會人格的傢伙。
但階級不一樣，階級是沒有感情的。
再慈善的地主，也不妨礙兼併土地、役使農民；再慈善的奴隸主，也不會把奴隸們真正當成人；再慈善的資本家，也不會放棄收割剩餘價值。
司馬衷會因為嵇紹的死而感傷，但面臨百姓受困挨餓，還是說出了那句何不食肉糜。
崇禎看見因腦袋笨、學不會認字被罰跪的小太監，也會於心不忍，可不妨礙他後來加三餉，逼得百姓走投無路、揭竿起義。
瑪麗皇后上斷頭臺的時候，不小心踩到劊子手的腳，會下意識的道歉，可也逃不掉成為法國大革命的大Boss。
在他們的視角上，也是一個個活生生的人，怎麼可能沒有一絲善念？
但在階級面前，個人的慈善真的一文不值。
所以，即使嶽飛、諸葛亮活在了辛亥革命前夕，只要他們擁護封建專制，那麼他們也會是孫中山先生以及千千萬萬人民的敵人。
同理。
你身為資本家，我也知道你是個好人，但這些都沒有什麼意義。
你依舊是我們的敵人。
當然有真心慈善的資本家，但是這和我們對資本主義的批判有什麼聯繫呢？馬克思主義對資本主義生產關係的批判既不是對資本家一般意義上的人道主義聲討，也不是對工人的人道主義同情，而是努力揭示「以鐵的必然性發生作用」的資本主義生產的自然規律以及這種規律在現實中的自我展開趨勢。
「為了避免可能產生的誤解，要說明一下。我絕不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這裡涉及的人，只是經濟範疇的人格化，是一定階級關係和利益的承擔者。我的觀點是把經濟的社會形態的發展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關係，他在社會意義上總是這些關係的產物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關係負責的。」（《資本論》第一卷第一版序言）
空想社會主義者歐文可以說是的了，但要明白一點——慈善不是出路，gm纔是。真心慈善的人都該走恩格斯的道路
這時有一個29歲的廠主以改革家的身分出現了，這個人具有像孩子一樣單純的高尚的性格，同時又是一個少有的天生的領導者。羅伯特·歐文接受了唯物主義啟蒙學者的學說，認為人的性格是先天組織和人在自己的一生中、特別是在發育時期所處的環境這兩個方面的產物。社會地位和歐文相同的大多數人，都認為工業革命只是便於渾水摸魚和大發橫財的一片混亂。歐文則認為工業革命是運用其心愛的理論並把混亂化為秩序的好機會。當他在曼徹斯特領導一個有500多工人的工廠的時候，就試行了這個理論，並且獲得了成效。從1800到1829年間，他以股東兼經理的身分領導了蘇格蘭的新拉納克大棉紡廠，他在這裡按照同樣的精神辦事，但是在行動上有更大的自由，而且獲得了使他名聞全歐的成效。新拉納克的人口逐漸增加到2500人，這些人的成分原來是極其複雜的，而且多半是極其墮落的分子，可是歐文把這個地方變成了一個完善的模範移民區，在這裡，酗酒、警察、刑事法庭、訴訟、貧困救濟和慈善事業都絕跡了。而他之所以做到這點，只是由於他使人生活在比較合乎人的尊嚴的環境中，特別是關心成長中的一代的教育。他發明瞭並且第一次在這裡創辦了幼兒園。孩子們從兩歲起就進幼兒園；他們在那裡生活得非常愉快，父母簡直很難把他們領回去。歐文的競爭者迫使工人每天勞動13—14小時，而在新拉納克只勞動10小時半。當棉紡織業危機使工廠不得不停工4個月的時候，歇工的工人還繼續領取全部工資。雖然如此，這個企業的價值還是增加了一倍多，而且直到最後都給企業主們帶來大量的利潤。
但是歐文並不對這一切感到滿足。他給他的工人創造的生活條件，在他看來還遠不是合乎人的尊嚴的；他說， 「這些人都是我的奴隸」； 他給他們安排的比較良好的環境，還遠不足以使人的性格和智慧得到全面的合理的發展，更不用說自由發揮其才能了。 「可是，這2500人中從事勞動的那一部分人給社會生產的實際財富，僅僅半世紀前還需要60萬人才能生產出來。我問自己：這2500人所消費的財富和以前60萬人所應當消費的財富之間的差額到哪裡去了呢？」 答案是明白的。這個差額是落到企業所有者的手裡去了，他們除了領取5％的股息以外，還得到30萬英鎊（600萬馬克）以上的利潤，新拉納克尚且如此，英國其他一切工廠就更不用說了。 「沒有這些由機器創造的新財富，就不能進行推翻拿破崙和保持貴族的社會原則的戰爭。而這個新的力量是勞動階級創造的。」［註：摘自「頭腦中和實踐中的革命」——給一切「歐洲紅色共和黨人、共產主義者和社會主義者」、1848年的法國臨時政府，以及「維多利亞女王和她的負責顧問」[130]。］ 因此，果實也應當屬於勞動階級。在歐文看來，以前僅僅使少數人發財而使羣眾受奴役的新的強大的生產力，提供了改造社會的基礎，它只應當作為大家的共同財產來為大家的共同福利服務。 歐文的共產主義就是通過這種純粹營業的方式，作為所謂商業計算的果實產生出來的。它始終都保持著這種實踐的性質。例如，在1823年，歐文提出了通過共產主義移民區消除愛爾蘭貧困的辦法，並附上了關於籌建費用、每年開支和預計收入的詳細計算[131]。而在他的關於未來的最終計劃中，他從技術上規定了各種細節，附上了平面圖、正面圖和鳥瞰圖，而這一切都做得非常內行，以致他的改造社會的方法一旦被採納，則各種細節的安排甚至從專家的眼光看來也很少有什麼可以反對的。 轉向共產主義是歐文一生中的轉折點。當他還只是一個慈善家的時候，他所獲得的只是財富、讚揚、名望和榮譽。他是歐洲最有名望的人物。不僅社會地位和他相同的人，而且連達官顯貴、王公大人們都點頭傾聽他的講話。可是當他提出他的共產主義理論時，情況就完全變了。在他看來，阻礙社會改造的首先有三大障礙：私有制、宗教和現在的婚姻形式。他知道，當他向這些障礙進攻的時候，他所面臨的是什麼：官場社會的普遍排斥，他的整個社會地位的喪失。但是，他並沒有卻步，他不顧一切地向這些障礙進攻，而他所預料的事情果然發生了。他被逐出了官場社會，受到了報刊的封鎖，他由於以全部財產在美洲進行的共產主義試驗的失敗而變得一貧如洗，於是他就直接轉向工人階級，在工人階級中又進行了三十年的活動。當時英國的有利於工人的一切社會運動、一切實際成就，都是和歐文的名字聯在一起的。例如，由於他的五年的努力，在1819年通過了限制工廠中女工和童工勞動的第一個法律[132]。他主持了英國工會的第一次代表大會，在這次大會上全國各工會聯合成一個巨大的工會聯合會[133]。同時，作為向完全共產主義的社會制度過渡的措施，一方面他組織了合作社（消費合作社和生產合作社），這些合作社從這時起至少已經在實踐上證明，無論商人或廠主都決不是不可缺少的人物；另一方面他組織了勞動市場，在這裡，勞動產品藉助於以勞動小時為單位的勞動券進行交換[134]；這種市場必然要遭到失敗，但是充分預示了晚得多的蒲魯東的交換銀行[135]，而它和後者不同的就是它並沒有被描寫為醫治一切社會病害的萬應藥方，而只是激進得多的社會改造的第一步。 ——《社會主義從空想到科學的發展》恩格斯有啊
小明的爸爸是全國知名的企業家，春天到了，他們全家出門春遊，半道上，小明看見路邊有一個衣衫襤褸的窮人，小明心生憐憫，便請求父親幫幫這個窮人，父親起初還不耐煩，但禁不住小明的請求，就同意了，父親停下車，小明拿了車中的一朵鮮艷玫瑰
「春天到了，他卻不能去春遊，真可憐。」小明這樣想到，小明將玫瑰遞給了窮人，惡臭掩蓋了玫瑰的芳香，小明這才發現，原來他是個盲人，但小明還是把玫瑰給了他
窮人拿著玫瑰，聞不到花香，只是覺得花莖上的刺很扎手。
小明很善良，但是他的出生註定了他理解不了面前的窮人，何不食肉糜？
還有別忘了，以前的地主不都是叫「某善人」嗎，發了災荒，只要把女兒賣給他，就能換去活命的糧食，這樣的大好人，怎麼能是惡人呢？慈善的地主是有的，慈善的資本家當然是有的，只不過，我們恐怕無福消受。
推薦閱讀：
