楼主得出这种看似滑稽的结论，原因应大致有二：

1、随著文明进步，社会更多的阴暗面展现在了我们面前

2、随著文明进步，人类对于公平正义的要求比之前更高

要知道，真正能使人的善意觉醒的，不是恶的可怕，而是善的美好。

这么说吧，印度可以当街强奸甚至轮奸女性，而女性上法庭前被当著摄像头活生生打死。这个算阴暗么？我觉得挺阴暗的。那所以印度文明程度是否最高。中国现在不可能发生这种事，那中国文明程度不如印度？

越是标榜文明的，被发现一些阴暗面的时候你就越震惊。而这不代表这个阴暗面就真的程度更深。

比如爱泼斯坦的事，阴暗吧？但是这种事在中东战乱国家不是阴暗面，女性是被公开叫卖的。还有从发达国家骗去投奔自己情人的女性。一样当作性奴叫卖。所以野蛮永远都是野蛮，不可能越文明越黑暗。这都是阴谋论者的论调。

只要人有欲望，就永远不能消除阴暗面。一个有强大统治力的国家，可以在方方面面去打击黑暗，却不能彻底消弭黑暗。

人的欲望在压制下，可以暂时隐藏在内心，但只要稍微有所放松就有可能爆发出来形成让人恐惧的阴暗。再加上一些固化阶层的加持，让这些阴暗面形成一定潜规则。

再比如爱泼斯坦这种事，在阿拉伯国家，在非洲，国王是可以全国选美的，一年一次把刚长成的美女任意挑选。这发生在阳光下，就根本不是阴暗面了对吧？

爱泼斯坦这样的暗面之所以爆发出来，恰恰是因为法制的进步。因为总统参与其中的黑暗事件都可以被曝光，这本身是法制的一个胜利。当然觉得从此就没有阴暗面了那就太幼稚了。

按照现在的发展趋势来看 文明越发达阴暗面越少 个人权益被尊重

得区分文明程度指的是物质文明，科技文明，精神文明等哪一个或所有。历史上确实有用「野蛮而自由」来形容不怎么文明的所谓蛮族的。比如古代的罗马（主要指帝制时期西罗马）和日耳曼人之间的对比。古罗马人的生活更稳定，安全，重视礼仪和规矩，经济发达，正统皇帝实行养子继承制。日耳曼人则尚武好斗，相对居无定所，缺少系统性经济，实行军事民主制。大多数人会同意罗马更文明，但是也会同意罗马的政治更阴暗，生活更糜烂。相反的例子也有，比如十八，十九世纪的英帝国和沙皇俄国。结论是简单的词语无法描述具体而复杂的世界。

文明程度达到表里如一的时候，社会阴暗程度会降到最低。

不成正比成反比。

如果你时下看到的是成正比，那么说明你所存在的社会还不够文明。。

或反比，看年份

这个问题就类似于「为什么一战给人的印象是前无古人后无来者的，甚至给人的感觉往往要比二战恐怖」一样

本质上是你能了解的不公和邪恶增多了，在封建时代的中国，你不会了解到南德一带的女巫审判的恐怖，回到奴隶制，你作为西伯利亚放羊的，也不会了解到世界上对奴隶的残酷剥削。

反而是近现代，通过科技的发展，那些恶事被你所了解，所熟知，你可以在一分钟内，在bing或者google上查到世界的哪里正在被犯罪和战争所残害，你也能看到哪些工人正在处于水深火热之中。

如果没有那些在信息传播方面的技术，你可能终其一生也听说不了几个罪行

所以这实际上是现代的技术所带来的幻觉，就像一战一样，从未有如此一场战争，能被人们从文字、图片、影片等多个渠道看到。

也许恶的总量确实提升了，手法多样了，但是并不一定比曾经差多少。

但你所能看到的恶，却比以往的人要多得多

当然，我所说的只是一方面，至于社会学和历史学上的举例论证，还需要干货大佬予以回答。

不过无论如何，我们确实更文明了，不是么？

道德经上说：「天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。」你品品。

社会的现状取决于上梁

只能对比人类对善恶的感知程度，就如一个从小讲卫生的现代人会接受不了坐在地上，但一个中世纪的欧洲人基本不洗澡。阴暗程度也是如此，要靠环境光来对比的

管仲说的很好，仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱，社会的阴暗和光明在于它的社会处于什么阶段，社会资源丰富，人人安居乐业，社会走向光明，社会资源枯竭，内部势力就会互相倾轧，争夺利益，社会走向灰暗。文明程度在于整体的社会制度和文化先进与否，从部族社会到奴隶社会到封建社会，到资本主义社会，社会主义社会，文明程度越高的社会越会向多数人的利益去过渡，越多的人得到权利，这个社会越文明。

能不能不用「文明」「阴暗」这种充满联想意义的概括性名词？

文明指的是什么？

阴暗指的是什么？

推荐阅读：
相关文章