题主是一名高二学生，这是我第二次写文章，一篇拙作请大家批评指正，谢谢大家！

泻药

高二这文笔还可以，不过我看了一下，这也不是网文的写法，你应该也不是想写网文，而我只懂网文，所以不好评价……

你这篇稿子让我想起王小波的 绿毛水怪

不知道你有没有看过？

没看过的话，建议你看一看，因为是同类型的神作，应该对你的帮助很大

作为一个高二学生来说，能够写出这样的作品，实在是可喜可贺，尤可期待，这样的行文水平，我觉得已经超越大部分同龄人了。

看得出来，作者还是看了点书、喝了点墨的。这样的行文套路、语言风格、叙事模式，我有一种似曾相识的感觉，司各特、威廉·豪夫、国木田独步、鲁迅的一些短篇小说读来便是这种套路。

整篇小说，最大的优点就是行文流畅、词句凝练、语言质朴优美，作者年纪不大，文字功底却比较老道，实在难得。所以看完这篇小说我感触最大的就是，作者这么年轻，文笔这么熟稔，是很不容易的，也是很有潜力的。

但是拿到台面上讲，你将这篇小说挂在知乎征求他人的品评，可能就是找虐了。被虐并不是一件好事情，但也不是什么坏事情，看你怎么看待被虐这件事。你将它挂到知乎，想必内心深处是颇有一点自信的。如果一味的只说你的好处，可能就是要害了你，说点恰当的坏处，并且点到为止，我觉得可能是有点益处的。

既然你邀请了我，那么我就针对这篇小说表达一下自己的拙见：

作为短篇小说，其传统的几大要素是「时间、地点、人物、事件」，但真正重要的核心要素其实应该是「魂、骨、神、人、事、言」，我就针对这几个要素简要谈谈你的这篇作品。

1.魂

所谓的「魂」，其实就是小说主题、中心思想，它是短篇小说的核心与灵魂。国内外的短篇小说巨匠都非常重视对小说主题、中心思想的提炼和聚焦，让整篇小说都紧紧围绕中心思想进行铺展。这是因为短篇小说篇幅有限，容不得婆婆妈妈、繁言絮语，废话越多，就离中心思想越远，短篇小说就会变成叙事散文。

目前来看，你的短篇小说的中心思想应该是「对爱情的坚守与执著」。本来这篇小说的篇幅就很短，比莫泊桑、欧·亨利和契诃夫的很多短篇小说都短，甚至可以称你的小说为「微小说」。然而你却用近三分之一还要多的篇幅来交代船子的背景，而且这个背景还没有起到铺垫作用，因为这个背景除了船子本人与后面的故事有直接联系外，其他东西跟后面的故事完全是脱节的。将这一部分砍掉之后，你还剩多少篇幅来叙述后面的故事呢？对故事的叙述篇幅不够，那么小说的核心主题和中心思想如何得以凸显和强化？又如何能够真真切切的打动人心呢？

所以在第一关，你的小说就栽了个小跟斗，背景叙述喧宾夺主，不但没有为你的小说主题服务，还严重压缩了中心故事的铺展，导致主题不够突出，情感渲染薄弱，这可真是「伤魂」啊。

2.骨

骨，指的就是短篇小说的主线，也就是我们常常说的「起承转合」，用更加现代化一点的话说，也就是小说的「叙事框架」。

这篇小说的总体叙事框架简单明了，就是一篇倒叙式的故事主线，但在「起承转合」方面却有些问题。尤其是「起」，由于跟中心故事无关的背景叙述占比太大，又没有起到很好的铺垫作用，导致中心故事半天没有「起来」。虽然第一句话已经点题了，但是很快就被后面的背景叙述给掐断了，过了半天才回到中心故事上面。故事半天起不来，这是一些短篇小说家尤其警惕和忌讳的一点，所以很多优秀短篇小说采用的是「开门见山」的叙事方式，一开始就直奔主题，接著就狂飙突进、紧紧跟上，绝不拐弯抹角，比如卡夫卡的《饥饿艺术家》，爱伦·坡的《黑猫》，欧·亨利的《警察与赞美诗》等。这些作家虽然也有拐弯抹角的时候，但人家是文学巨匠，对叙事主线的把控能力可以说是得心应手，随时都能够绕回来，尤其是卡夫卡和爱伦·坡。

至于「承、转、合」，目前看来是中规中矩，没有特别出挑的地方，但也没什么太大的硬伤，「合」稍微弱了点，留下的余韵不是很强。让你像欧·亨利那样「转」，像爱伦·坡那样大开大合，目前是有点困难的。所以不如像国木田独步、川端康成那样，走小清新路线，不追求故事的跌宕起伏，而是追求细水长流、婉婉温语，通过细腻的情感打动人心。

3.神

所谓的「神」，也可以叫「气」，也可以叫「感觉」，也可以叫「氛围」。这玩意儿是短篇小说里面最难、也是最考验人的地方。爱伦·坡认为，写短篇小说的第一步，就是先去营造氛围，先去寻找感觉，也就是整篇小说读下来，到底是一种怎样的氛围。是《黑猫》那种阴森恐怖的氛围呢？是《麦琪的礼物》那样温暖而又辛酸的氛围呢？还是《水兵舅舅》那样宁静、美好而又带著淡淡的哀婉的氛围呢？还是《饥饿艺术家》那样阴沉、荒诞而又令人叹惋的氛围？短篇小说的「神」是「魂」的一种重要体现，神若不精，魂必受损。

你的短篇小说，首先在「魂」上就已经打了折扣，留下的那点篇幅，很难将「神」更为精准的表现出来。所以后面那个短短的爱情故事，基本都是白描手法，平铺直叙、没有波澜，尤其是对人物心理状态的描写比较薄弱，我看到的只是一段段冷冰冰的文字，而不是一颗活生生的心。而为数不多的几段景色描写，单独拎出来看倒是可圈可点，但是一塞进小说，基本没有起到「以景托情」的作用，在没有起到强化情感氛围的前提下还占据了中心故事的篇幅，导致用来营造氛围的叙述空间惨遭压缩。这样一来，氛围基本没有营造出来，神也就没了。所以我看完整篇小说，没有深刻感受到主人公的心理情绪到底是怎么样的，是遗憾的呢，还是哀伤的呢，是喜悦的呢，还是忧愁的呢，我一概不知。这就是因为氛围营造不足，导致读者没有强烈的代入感，情感也没有被调动起来，自然也就很难出现「移情」和「共鸣」的感受。

关于这一点，我可以举个例子。日本作家国木田独步在《少年的哀愁》开篇就写道：「如果说少年的欢乐是一首诗，那末，少年的悲哀也是一首诗。如果说蕴藏在大自然心中的欢乐是可以歌唱的，那么，向大自然之心私语的悲哀，也是可以歌唱的了。总之，我想将我少年时代的一件悲伤的事情，讲给你们听……」

作者一开篇就用一段精彩的叙述奠定了整篇小说的基调——那就是「哀愁」，这种基调也凸显了小说的主题——还是哀愁。至于后面的描写，基本都是围绕「哀愁」这种基调进行描写的，给人一种又美丽又伤感的阅读享受，很容易紧紧抓住读者的心。

因为时间有限，我就不具体展开讲了，接下来的几个点快速闪过。

4.人

故事中所有人都是扁平式的，动作、神态、心理描写甚少，而且连用来补救的最后一根救命稻草——也就是人物对话，也没有起到凸显人物性格的作用。所以导致故事中所有的人全都成了路人甲乙丙丁……，读完根本没有什么印象。

关于人物描写，司各特在《流浪汉威利的故事》开头就用一段非常精彩的描述、用一段近乎白描的写法就将雷德刚特利爵爷的固执、勇猛、凶残、霸道和反革命思想等重要特征呈现出来，让人印象深刻、过目不忘。而且那是很短的一段文字啊，里面既有人物的外貌描写，也有人物的动作描写，还有人物的语言描写，就像一组精彩的快切镜头一样，将人物的性格、外貌完全呈现出来，语言之巧妙、笔力之深厚、素描之精准，令人叹为观止。那可不是文笔好与不好的问题了，那是关于作家的综合能力的问题。

5.事

事，即事件，故事。这篇短篇小说的故事没有什么好讲的，只能当自己的练习作。要写好事件或者故事，可以多看看爱伦·坡、欧·亨利和菲茨杰拉德的短篇。这些都是讲故事的高手，尤其是爱伦·坡和菲茨杰拉德。

6.言

言，也就是人物的语言、对白、心理语言。这篇短篇小说的人物语言也没有什么好讲的。人物的语言写得好的，我首推维克多·雨果，他真的是天才级的语言大师。他的人物对话，有时候好几页全都是带双引号的对话内容，连人物名字都不带出现的，但你绝对不会分不清谁是谁。为何如此？我建议你自己去揣摩揣摩。

最后，还要讲的一点就是，除非你是语言大师，否则不要轻易使用白描的手法去写一个故事。年轻后生，用白描的手法写短篇小说，其结果基本就是整篇小说读下来平铺直叙，无魂无神。尤其是对于一些老鸟读者来说，文笔是否优美对他们来说没有什么意义，主题、故事和氛围才是他们更加看重的东西。用白描手法去写短篇，要么是自己的笔力不够雄健，没法写得更加细腻、更有感觉，要么就是对自己的语言把握能力超有自信，比如马尔克斯，他的《百年孤独》整部小说都是非常精炼的白描写法，绝不长篇大论、婆婆妈妈，而是非常干净利落，关键是小说氛围还营造得挺好，很容易打动人心。这种笔力，你还没有。

谢邀。

邀请回答的列表里老是看见你啊。

文笔是不错的，开头的场景单论技巧而言很棒。

但是这个故事的背景和故事都是沉重沧桑又归于平淡的，高二学生，阅历不够，很难写出那个味道。

会写的人比如汪曾祺比如沈从文（我读书不多，也就对这两位比较熟），一个简单的场景也能透出欢乐下的苦味，沧桑之余又充满豁达，当然这个也学不来（。）

阅历不够的话，越极力体现悲惨越不现实。比如主角背景，祖传撑船，从北宋末年开始到现在。整整九百年，经历了北宋，南宋，元，明，清，民国，建国，这么多场战乱下来，一直呆在一个地方，很难的。比如我自己家，就是从北方逃难到南方，战乱年间各跑各的，编族谱的时候发现那叫一个星罗棋布，还有的脉跑著跑著就联系不上了，所以我看到背景的时候就笑了。还有那句「人肉卖的比米便宜」，嗯……这也太夸张了，除非你拿出史料，否则这绝对是一个槽点。

如果想写一个祖传撑船的，背景含糊点，不用具体到哪年。当然你也可以打几个补丁，比如与世隔绝。

还有主角本人民国生人，一个撑船的，进过城，但是老了还是个撑船的。人设和言行差别太大了啦。你写的是文青风，你可以用这种风格写一个穷学生的爱情故事，或者一个破落公子哥为了不耽误恋人牺牲自我的伟大爱情，就是不能写一个土小子。土里长出的小子，撑了一辈子船，一辈子和人打交道，坚强，乐观，自卑，怯懦，他在身份远高于他的心上人面前拘谨小心，但是和别人交谈的时候一定是爽朗大方的，还要加几句家乡粗话，老了尤其如此。

这是人设上的缺陷，短期内做不到让文风贴合人设，但是可以让人设贴合文风（。）

人称转换的太快了，可以加一些缓冲，比如讲爱情故事的时候，我差点没反应过来。

嗯故事内核表述得很清晰，立意不算出新，但是经典。

当然以上都是我自己的看法，酌情参考。

虽有不足，作为高二学生前途无量啊

ps月影相撞，这句我真喜欢。

呃……仍然谢谢邀请，抱歉看到的晚了。

说实话，我个人的印象是整体感觉不如你的上一篇故事。

人跟人的观感和评论点都不同。我更偏重于中心思想大于故事本身，偏重故事本身大于文笔，偏重文笔大于词藻和描写。

从中心思想来说，你的故事相对上一篇要简单很多。你上一篇文章虽然短，但讲述了一个男人的成长历程，最终把支撑他的动力归结于爱情，颇有些浪漫派的感觉，我很喜欢浪漫派作品，所以比较喜欢那篇故事的主题。这个故事则是一个男人自己对于爱情的观念：我不能给你幸福，就不能跟你在一起。而且从你的故事看来，你是认为这种观点是正确的。从你目前的年龄和阶段来说，我不能说给你太多建议，只能告诉你，这种想法是狭隘的、甚至是大男子主义、自私的。女性在爱情中也是自由、有选择权，而不是被动的。基于你这种观点，可以看出你对女性的观察和思考不够。你要把女性当成「人」来看，而不是当成「女人」来看，不一定是当成恋爱对象，可以当成朋友、老师或者就是普普通通的人来观察，才能知道女性跟男性究竟有哪些异同，你笔下的女性才不会只成为一个爱情的符号。在上一篇文章中女性也是一个象征，但主线是男人的成长，所以并不显得很单薄，但这篇文章的主题显然是男人的爱情观。所以，我不喜欢你这篇故事最大的原因是，我不认同你这种爱情观。

从故事本身来说，你前一部分所写的祖传撑船的故事，和后一部分的爱情主题脱节。虽然能看出你想要利用前一个故事来塑造一家忠厚、诚实、说到做到、具有责任感的男性形象，但毕竟相距较远，这两个故事关联不太紧密，所以比较松散。

从文笔来说，我所认为的文笔，就是一个作者统筹素材、创造故事框架、串联情节，来把一个故事讲清楚、讲仔细、讲得吸引人的文字能力。 由于你这个故事比较短，所以不太需要很复杂的叙事方式，但是无论是思想还是故事本身，都并不特别吸引人，只是你自己写得比较顺畅，抒发出了自己的心声而已。

最后，用词和描写。其实这个应该算在文笔之内，但是我认为文笔侧重于构架，所以特别提出一下这个方面。前一段的描写很生动，也有些个人色彩，但这种特色我不能完全肯定是好还是过于飘渺。年代差距太大，祖上到现在居然隔了千年，让人一下子恍惚。对话推进比较生硬，简单来说，就是所有人都是一个口气。

整体看起来，我觉得没有你上一篇故事好，但篇幅长也是一个原因。掌控长篇幅是相对困难的。

在你两篇文章里，我觉得你很有想法。但是，想的多，看的少。而且受年龄和阅历所限，心力不足。如果你有兴趣的话，我写过另一个关于文笔的答案，虽然赞同的人没几个，收藏的却比赞的多，应该还是有一定道理的。我想可能能够给你一个努力的方向，又不会干扰你自己的前进进程，也许你能更快地形成自己的风格。还是那句话，不要太急于输出，并在意别人的反馈，这对你来说并不好。写完文字之后放下，过段时间自己去读，看是不是还能读到写作时的感觉，这是一种必须的思考的过程。

祝你进步。

怎样才能提高自己的文笔？?

www.zhihu.com图标

推荐阅读：
相关文章