儒家禮儀概念中，火葬屬於羌族蠻夷的習俗，就算是執行刑罰，中央政權也不能使用蠻夷的禮法。而且儒家任刑也不是為了凈化罪人的靈魂，而是懲罪儆民，不需要火焰祭神

歐洲頻繁用火刑，都是針對所謂的巫師巫婆。這些人或者不信天主教（魔法屬於和天主教不同的信仰）或者是基督教里的異端，扣個帽子用火刑處決。比如聖女貞德就是被當作巫婆受火刑的。相當于思想犯而沒有刑事犯。我國古代不存在這個問題，所以也是使用不頻繁的原因

火刑是個有宗教色彩的死刑方式，在古代歐洲人眼裡，火焰具有凈化靈魂的作用，常用來處決巫師、異教徒之類的人（當然很多人是被扣帽子的）。

而中國不是宗教國家，文化背景與歐洲不同，死刑的方式當然也會有差異。

殺人不過頭點地 一般不是謀逆大罪 最多斬首示眾 火刑太過繁瑣 警示效果也不如凌遲 所以基本沒啥用的

火刑的確用的不頻繁，但是放火這事，那些謀臣軍事是專業的。

因為這個在古代算是最高刑罰了...個人覺得比凌遲還高...皇帝下令挫骨揚灰...那就是真的恨到極點了...連示眾都懶得了

你要知道幾百年前歐洲人吃東西主要是燒烤，所以火刑盛行……中國煎炒烹炸，炮烙、油鍋、烹刑、凌遲（這個算膾？）其實也算火刑，不過玩的比較高端

過於殘酷，畢竟我們最耳熟能詳的是：

「留你一個全屍。」

「入土為安。」

在中國，挫骨揚灰應該是懲戒的極致了吧，它的社會影響應該比凌遲和誅九族還深遠，它意味著，雖死亦不能贖罪。

再說，炮烙之後，哪一個正經君王敢大興火刑？動不動就給你安一個「堪比桀紂」的帽子，遺臭萬年。比如嘉靖帝的「不如文帝遠甚。」

其實，再往深處想想，華夏從三皇五帝以來，都有「禮」這個概念，而且不要覺得封建王朝的體制有什麼不好，中國算是最早擺脫奴隸制，進入封建社會的文明了。

但凡不從生產力的角度來說是，假如中國就是一個封閉的自然圈，中國中央集權，地方分權的制度簡直穩定到爆炸，唯一的缺點就是不能保證每一個最高領導人，也就是皇帝，不是「傻逼」。

中國幾千年來，朝代更迭，天下人送走的，從來都是昏君，而不是制度，這也就是，為什麼民國時期，中國政治體制改革舉步維艱，時至今日，這所謂的「桎梏」，都對我們現有政體影響頗深。

這不是壞事，存在是合理的，因為我們現在基本解決的那唯一的缺陷。

有點扯遠了，綜上所述的意思，其實就是在中國的文化背景和政治制度下，火刑是不太可能在以「入土為安」為主要流行喪葬儀式的古代中國被普及的。因為和我們的文化有衝突。

而且，中國古代，紂王之後，是個皇帝都怕被史官遺臭萬年，除了基本身心已經失常的幾個，比如秦厲王符生、北齊帝高洋等等，這些個都是心理變態，就不說了。其他的所謂「殺人成性」的皇帝，比如嬴政？楊廣？朱元璋？朱棣？他們也都是帶著政治目的殺人，當然是殺頭比較簡單明了，朋友，他們雖然殺人，但都是有抱負的，自認為是一代明君，不得不殺的，火刑？有點太紂王，不能啊。

除了開國皇帝，其他皇帝，從小就是受到儒家高等教育的，正常情況下，當不成好皇帝，也不太會成變態殺人魔。

綜上，感謝紂王，火刑因為不符合古代華夏核心喪葬價值觀，被列為「暴君技能」，最高統治者，一般不選擇用，所以，當然不會流行。

突然想起《李衛當官》里，開頭一個貪官在處決犯人時的台詞：本官代天子司牧一方，從不以殺伐為能事。這雖是官話，但也基本代表了古代政權對於刑罰的官方態度。

個人理解，火刑就中國的刑罰而言可以說是酷刑，以儒家思想為主要統治思想理念並不提倡這種酷刑，所以受到這種主流思想引導下，火刑相對較歐洲而言少。

再說下為什麼歐洲火刑用的多，歐洲火刑一般用語宗教性的活動，他們認為火刑能起到一種「凈化」的作用，例如中世紀對於女巫用刑都是以火刑為主。