我阅读了一篇文章，文章中的某个人，做了一愚昧无知的行为，我就在底下评论说这个人很愚蠢。我这样说，算不算没素质？

这事可以问问愚公的意见。

再不行，问问宇智波鼬也行。

1，分析问题内容，回答有理有据，从最理性的角度分析对或是错，最终得出愚蠢这一结论，无论答案是否正确，回答的方式都是对的。因为这是纠结问题，全程围绕问题，属于合理讨论。

2，以问题为开头，全程围绕猜想，臆测，延伸出对人品的质疑，对家人的问候，无论是否正确，都是错误的，而这也是钢精，键盘侠的风格，某音评论大多会出现这样的内容。

3，与其纠结「愚蠢」这一词是否正确，不如看评论内容属于1还是2.属于1，最严重无非言语失当，属于2，就是没素质的表现。

4，问这种问题，还蛮愚蠢的哎~嘿嘿

[ST]「我今天看到了一个算不上有趣的问题。问题是这样的：『我阅读了一篇文章，文章中的某个人，做了一愚昧无知的行为，我就在底下评论说这个人很愚蠢。我这样说，算不算没素质？』其实这算得上是个好问题，因为……」

[松本氏]「问问题的人好蠢啊！」[ST]「哦？你为什么这么说？」[松本氏]「我就是觉得他很蠢而已。怎么，你觉得我就是问题中那个低素质的人？」[ST]「哈哈哈。你不是，你和问题中的那个人完全不一样。向我问这个问题的人，他认为蠢的是一篇文章中的某个角色，而不是文章的作者，你呢，则恰恰相反。」[松本氏]「按照我对你一贯的了解，你肯定觉得提出这个问题的人素质很低。」[ST]「真的是这样吗？提出这个问题的人，他不但放大了一个社会现象以供我们思考，还借助这样的思考让人们反思自己的行为。换做是我，绝不会说这样的提问者是『低素质的人』。」

[松本氏]「你明明一向瞧不起这种人，怎么换了个地方，反而装模作样地称赞起他们来了？」

[ST]「你如果不能理解，我就说得直白一些。一，我不知道提出这个问题的人是个什么样的人，不确定他是否真的在某处的评论区留下愚蠢二字；二，我不在乎这个提问者是什么样的人；三，我觉得他提出了一个好问题。」「一个擅长唱歌的会计，一个擅长跳舞的会计，对我来说有什么区别吗？没有。待人和善的会计，粗鄙不堪的会计，这才是区别。面对一个病人，你要关注的是他的健康情况，面对一个提问者，你要关注的是他提出的问题。」[松本氏]「行吧行吧，你别说这些乱七八糟的东西了，回到你的问题上吧！」[ST]「我已经开始变相回答这个问题了。一篇文章中，某个角色干了一件愚蠢的事情。松本氏，你觉得，你看完这篇文章后，看到的是『某个干了蠢事的人』还是『某件愚蠢的事』？」[松本氏]「这得具体到那篇文章的内容才能说，不过，仅从这个问题来看，大概是『某件愚蠢的事』。」[ST]「假设，那篇文章中干了蠢事的家伙是一个真实存在的人，其实你完全不了解那个人，事实上你也根本不在乎那个人，你真正看到的是『一件愚蠢的事情』。」[松本氏]「好像是这么一回事，也就是说，我评判『愚蠢』的不是那个人，而是那件事——你是在说『对事不对人』吗？」[ST]「为什么要对事不对人？」[松本氏]「因为有些时候你不得不批评一件事，却又不想得罪做事的那个人。」

[ST]「因为你有些时候必须批评某件事，却又不想伤害到这件事背后的那个人的感受。对事不对人的本质是照顾对方的感受。」

[松本氏]「我们两个人说的有什么区别？」[ST]「我们探讨的角度不一样。你的角度是『不想和对方闹掰』，我的角度是『不想伤害别人的感受』我这里说这些，是为了指出一点，你要注意你表达的目的和对象。」[松本氏]「什么意思？」[ST]「比如，回到刚刚的问题，你在评论区留下一句『小明真愚蠢。』你这话是在表达什么，说给谁听？」[松本氏]「说给……呃。」[ST]「说给小明听？说给评论区的看客听？说给文章的作者听？说给你自己听抒发情感？你想表达什么？我们要从小明学到教训？对小明的行为感到惋惜？嘲笑小明？讽刺作者创造了个蠢角色？」[松本氏]「得结合具体情况才知道啊。」[ST]「这就回到素质这个话题上了。素质，不管是装出来的，还是真的具备，永远是展示给外人的东西。也就是说，素质只有具体到对象，素质这么一说。」[松本氏]「你说的不对，素质是人的一种内在属性，不管世界上有没有其他人存在你都具备素质。」

[ST]「某一个人，只他要出门在外，永远会走到垃圾桶旁耐心地把垃圾塞进垃圾桶。但是他在家里不一样，他在家喜欢远远地对著垃圾桶投篮，他家的垃圾桶外到处都是垃圾，满地都是垃圾。这样的人是一个有公共素质的人吗？」

[松本氏]「……」[ST]「我不管你怎么认为，你觉得这个人的不好评价也好，觉得他事实上是个没素质的人也罢。我可以直白，肯定地告诉你，对我来说，这个人是个素质很高的人。」「素质这个东西，本质上，就是照顾他人，不给他人添麻烦。是一个永远和对象挂钩的属性。一个人，评论悲惨世界，说沙威是个人渣。如果他在悲惨世界的评论区里留下这么一个句子，那很显然他是个没素质的人，因为他是说给整个评论区的看客听，毫不在乎其他人的感受。如果他专门写一篇文章，写给文学家，小说评论家，社会评论家看，用一整篇文章讲述他为什么不喜欢沙威，为什么他认为沙威是个人渣，那这样的人不能说他完全没素质，只能说他谈吐用词不礼貌，不文雅，不文明。」[松本氏]「这还和语言谈吐有关系吗？」[ST]「因为他用『人渣』这个词语来批判沙威。表达同样的内容，表达同样的批评，我们拥有那么多辞汇可以使用，但他唯独拿出了『人渣』这个词语。你觉得文学家，小说评论家，社会评论家能接受用『人渣』这个词语来评价沙威警官吗？他故意用这样的词语评判沙威，说给文学家等人听，毫不顾忌文他们的感受。可以，文学家等人容许他这么说，但文学家和这个人不同，他们顾及这个人的感受。」「所以，你说沙威是个人渣。而别人只会说你谈吐用词不礼貌，不文雅。」[松本氏]「这世上有些人，觉得自己言辞激烈，凶狠，很强很厉害。但他们不知道的是，别人不用同样低劣的语言回复，其实是在照顾他们。」

谢邀，个人认为不算，因为你是对这个人的愚昧无知的行为而做出的判断。感觉这只是对某种行为所发表的看法，当然如果是客观的就最好了，不属于素质问题的范畴。

推荐阅读：
相关文章