如何理解黑格爾的「自為的一」？

自為的一的概念參考了b站鄧曉芒的講課視頻與他的《德國古典哲學講演錄》。鄧曉芒對真的無限性的解釋在於「我把自己規定為一個無限的可被規定者…所有的規定，都要落實到我身上來。」這樣的對無限和有限的統一應該如何理解？

1、鄧老師的譯文【「我把自己規定為一個無限的可被規定者…所有的規定，都要落實到我身上來。」】，充滿了 logic=error ，黑格爾原著不可能是這個意思。

2、不知原文如何，只能 logic 邏輯還原 =我有限 l 個人 (規定漢族&>曹雪芹 o 紅樓夢&

3、連我這個草根業餘老民哲都懂的 logic 原理，黑格爾不可能不懂吧？

謝邀。

首先對「我把自己規定為一個無限的可被規定者。」進行分析。

無限可從兩個方面理解，一是無規定，這裡的限就是指被規定的界限。比如「這朵花是紅的。」這就是說，這朵花被限定在紅顏色之內。因此，可被規定者是有限的。但是這個可被規定者的限是什麼呢？是無限，因為是「無限的可被規定者」。因此，這是一個將有限包容在內的無限規定。

這種無限的規定者是誰做出的呢，是我。「我把自己規定為一個無限的可被規定者」這是一種積極意義上的無限，因為這個規定是我自己做出的規定，這是什麼意思呢？我自己規定自己，「我是我」。沒有任何的他物在限制我，我自己限定我自己，這是一種自由。「我是我。」這個命題，也是費希特：「人類一切知識的絕對第一的，無條件的原理」，（費希特著《全部知識學的基礎》，第6頁）正如黑格爾在《精神現象學》所說：「實踐理性中第一個公設就是自己決定自己的自由意志」。費希特的自我不僅設定自我，同時還要設定非我，「自我與非我是自我的原始行動的兩個產物」。（費希特著《全部知識學的基礎》，第24頁）但是這個非我仍然統一在自我之中，也就是說一切的非我規定都統一在自我之中，這就是一個包含了無限多有限規定的真無限。這也就是黑格爾在《小邏輯》中所說：「自為存在作為存在，只是一單純的自身聯繫；自為存在作為定在是有規定性的。但這種規定性不再是有限的規定性，又如某物與別物有區別那樣的規定性，而是包含區別並揚棄區別的無限的規定性。」

供參考。

沒有專門研究過黑格爾，僅僅提供一些思路。

自為（being for itself）這個詞其實後來被薩特拿去寫過，同自在（being in itself）相區別，不過薩特受海德格爾的影響更深。海德格爾在《存在與時間》裏闡述過，此在是能夠對其自身存在有所作為的存在者，並且總是處於這樣或那樣的決定中。這裡的這個決定（decision）就和規定性（可作decisiveness）有了某種聯繫。

比如人（此在，自為）就能夠上大學，能夠不上大學，能夠讓自己成為博士，或者成為總統，成為出家人等等。人能夠成為這個，也能成為那個。能夠成為，也能夠不成為。能夠設想自己將來的任何成為或者不成為，就是因為它有「能夠成為」這種前提。

同樣，它的種種成為都是在規定和限制自身。成了上大學的人，就不再是不上大學的人。這樣退回去，在它還沒有做上不上大學這種決定和規定的時候，以至於它還沒有做任何決定和規定的時候，就有點像「自為的一」了。

為何不看看馬克思和複雜性科學呢，這些都是對黑格爾的批判性繼承

自為的一，就是不與其它的一對立著的一，在其它一切一中就是在自身之中的一，在其它一中返回自身的一。自為的一就是一切的一，在這個一這裡，其它一切一，都只是一的一切。自為的一，就是靈魂。

建議不要把自己的腦力浪費在這種無意義的問題上。