進化論有沒有什麼不合理的地方？
有。
已知全世界的生物學家普遍都支持進化論；已知世界上相對文明發達的國家（包括我國）都把進化論寫進了基礎教育階段的教科書，每年都會投入大量科研經費在進化生物學相關的科研項目上；已知世界知名大學普遍都有進化生物學專業；已知各大學術期刊（包括最頂尖的nature，science）每年都有大量進化生物學的論文發表，也有許多進化生物學自己的學術期刊和學會；已知進化論被廣泛運用於醫療用於育種用於環保甚至用於法院斷案。
這麼根正苗紅的現代科學理論，在許多普通人心裡居然是謊言，是陰謀，是漏洞百出搖搖欲墜的假說，這實在是太不合理了。
進化論目前沒有兩朵烏雲，確實所有的疑問，都可以通過現存的理論解釋。
我甚至覺得，進化論的思路可以拓展到一些其他問題上。比如非洲是人類的起源地，所以非洲人表現出基因多樣性，畢竟其他人是從離開非洲的幾個分支變化出來的。類似的，英語都是從歐洲西面一個島上傳播出去的，所以可以預料，英倫本地的英語也應該具有最多的多樣性。這其中包含著變化本身的共通的規律。不僅僅止於生物。
那非要說不合理可能就是進化這個詞並不是那麼貼切，看到另外兩個回答的觀點我就放心了，其實進化論本身是指物種在不斷演化的過程，（或其他更多內容）物種在包括但不限於環境篩選，自然選育，外來基因，雜交演化等情況下不斷變化的過程。
也就是物種不是一成不變的。
本身其實更接近於一種無目標無方向的嘗試，所以在此過程中會伴隨大量的犧牲，自然環境就是一個大過濾器。不過人家本來也可以叫演化論啊，這有點抬杠了。
這之前我在別的問題中也提到過比如人工選育可以把這個路線看的比較清晰。
比如孔雀魚的原始種因該接近
這種。（大概）
接下來在選育中
![]()
你就能看到這些。
就像爬寵，色系的變化可以有白化，缺黃，缺黑，黑化等，外形則可以有大眼，無鱗，侏儒等。
以及玉米從
![]()
![]()
大芻草馴化過來的過程我一直覺得是比較清晰的。
當然我也並不專業以上的例子可能有不恰當的地方，但我認為意思是到位了。
而同時也並不是指一個明確的過程關係，就好比某一個目的物種可能是有共同祖先的而不是它們之間相互演化。就比如人和其他靈長目。
自然選育成功是一個小概率事件所以才會有大面積的滅絕。
所以進化這個詞聽起來有很強的方向性，可能導致一些誤讀造成一些早期的誤解，然後又有些人從中大做文章散布謠言。用演化論去稱呼它可能更貼切一些。當然我覺得這個習慣性稱呼問題在那些能提出中間物種和人猴進化質疑的人眼裡也沒多大區別。
沒啥不合理的，僅僅是在不斷的完善它。一個理論科學的建立其硬核數據支撐是無比龐大的，有一兩個缺失或疑點也是在改善和補完的過程。以目前的水平，還存在不恰當或不夠完善的地方很正常。
抓住這一個不合理而且可能還是完全不理解這個含有，強行以臆測開始質疑的行為都很流氓啊。那是典型的神槍手謬誤。
這種謬誤我也會用，假設一個村的人都是黑頭髮，黑眼睛，黃皮膚，突然外來一個白頭髮白眼睛白皮膚的外鄉人。因為他長得和村裡人不一樣，所以有理可證他不是人。
早個千八百年的可能會這樣啊，比如把他稱為神或者妖，然後給他起個封號，叫天白，然後他來的那天剛好下雪，就稱他為喚雪山神天白大人。然後語言不通，他還喜歡在山頭上吹吹風，跳跳舞，就說那叫天白嘲風，風來，則霧起。他在高山上矗立便可喚來山嵐共舞。天白嘲風不可入山，驚擾白嵐共舞者神隱，隱於山中一時卻隔數日。一個神話有了呀。
有的人所能看到的不合理的點就和這個差不多。
當在對學術作出質疑時，比如你對論文的某個點進行質疑，並且證明其存在問題需要做的是修改論文而不會直接推翻它。還有證有不證無，大多數質疑本來是邏輯謬誤。
其實有時候我想想覺得進化論可能會有很長一段時間終會遭到質疑，畢竟現在也有人相信地平說，還有人有理有據的在說其實什麼登月，人類離開地球都是假的。
確實是這樣啊，這和一個學術體系本身合理性是無關的。是因為你不可能讓每個人都去學某個專業。於是大多數人的在一方面的常識水平不足以支持他證偽謠言，自然會選擇複合自己臆測的謠言。
你想想，可能你和某人說去「嘿兄弟，我剛剛看到有人在說反重力設備」他一本正經溫柔的跟你說「去你XX的反他X全家的重力，知道啥叫反重力嗎？飛機算反重力不？熱氣球反不？」然後洋洋洒洒幾萬字論文給你講下來。然後你說起「我剛剛看到有個人說他看到了龍你說好笑不」他也一本正經溫柔拿出他的神龍T恤告訴你「神龍是存在的，而且有七顆珠子，找齊了龍就會出現，當然許願肯定是假的，那不科學，我懷疑它是一種大氣生物，密度非常低，靠著天桿魚類似的某種方式飛起來的。天桿魚也是存在的！！」並且還會拿出自己珍藏多年的三星球來給你看。
上哪說理去。
謝邀
高中生競狗怒答一波
先放結論：有，而且很多很多
在我們《高中生物必修二：遺傳與進化》這本教材中詳細列出了進化論的觀點。
拉馬克的進化學說
歷史上第一個提出比較完整的進化學說的是法國博物學家拉馬克（J.B.Lamarck，1744—1829）。他通過對植物和動物的大量觀察，提出地球上所有的生物都不是神造的，而是由更古老的生物進化而來的；生物是由低等到高等逐漸進化的；生物各種適應性特徵的形成都是由於用進廢退和獲得性遺傳。器官用得越多就越發達，比如食蟻獸的舌頭之所以細長，是由於長期舔食螞蟻的結果。器官廢而不用，就會造成形態上的退化，比如鼴鼠長期生活在地下，眼睛就會萎縮、退化。這些因用進廢退而獲得的性狀是可以遺傳給後代的。這是生物不斷進化的主要原因。拉馬克的進化學說，在人們信奉神創論的時候是有進步意義的。由於反對神創論和物種不變論，他遭到了種種非難和攻擊，但始終沒有動搖自己的信念，而是把為科學事業做出貢獻當做最大的樂趣。他曾經說過這樣的話：「科學工作能給予我們以最真實的的益處；同時，還能給我們找出許多最溫暖的、最純潔的樂趣，已補償生命場中種種不能避免的苦惱。」達爾文的自然選擇學說拉馬克的進化論提出以後，並沒有引起社會的重視。就連達爾文（C.R.Darwin，1809—1882）在開始他著名的五年航海旅程時，也還認為物種是不變的，而且都是神創造的。在五年的航海旅程中，他仔細觀察了世界各地的動植物化石，發現許多現象是傳統的觀點難以解釋的，從而摒棄了神創論的觀點，堅信生物是不斷進化的。後來，他又通過大量的觀察和思考，提出了自然選擇（natural selection）學說
（第一次體會到碼字員好累，純手打）
以上是自然學則學說的解釋模型，可以清楚的看到，達爾文的理論在那個信徒多如狗，教皇滿地走的時代，顯得格格不入。
直接從理論上看，感覺並沒有什麼毛病。
但是，從一些細枝末節來看，達爾文的這個理論簡直是漏洞百出！
補充一個我的評論吧，這個回答亮了好久（哭！）
進化論有沒有什麼不合理的地方？?www.zhihu.com![圖標]()
![]()
是這位老哥的回答，我看了下，感覺中毒還不是太深，就想挽救一下。
下面是我在這位老哥底下的評論。
僅僅指出答主中某些錯誤的邏輯。
進化論是假說，但是是目前為止最合理的假說。並且，進化論在本時代已經不單只達爾文的了。如果答主說的是達爾文進化論，我無力反駁。請參考：中性演化理論、尖端平和學說等大型學派成果，國際上知名淪為也可以參考，但是請不要引用網路營銷號的zz文章進行反駁。
第一個反駁點：那麼按照道理來說，猿類是不符合這個世界的，不應該存在這個世界上。同時也沒有任何科學依據證明人和猿進化過程中的物種的存在。而如此龐大的人類文明不可能是突然有一天就集體由猿自動進化而來，中間沒有科學證據的斷層太大了。
首先，要明白，我們是站在現在回溯歷史，人和猿之間沒有任何中間物種的原因有以下幾點：一、沒有中間物種適宜的生存空間，拿兩棲綱舉例，可以認為是陸生和水生之間的中間綱。從現在的情況來看，兩棲綱生物的存在十分艱難。因為河流、濕地的面積急劇縮水，而兩棲綱動物不能完全生存在沒水的地方——他們孱弱的肺無法供給足夠的氧氣，他們裸露的皮膚無法有效鎖水，生殖也需要靠水環境；也不能完全生存在水中——他們的皮膚僅僅為輔助呼吸，他們的身體結構偏向陸生。所以，兩棲綱中的許多動物已經滅絕或者瀕危。但是呢？植物登陸之後，地球的環境十分濕潤，那是兩棲綱的天堂。在那個時代兩棲綱為王。後來環境逐漸變化，出現了更適應的爬行動物、哺乳動物、鳥類等，兩棲綱本該消失，但正是由於環境演化的中正平緩，兩棲綱才苟延殘喘到現在這個時代讓我們見證。由點及面，人和猿的中間物種可以看成不會爬樹的低智商猴子，和兩棲綱一樣，只不過他們沒能撐到最後。在殘酷的生存競爭中必然淘汰。
另外，我們和現存猿類的關係不是父子，而是兄弟。所有物種在現在這個時代都是遠方表親。把演化速率無限調大，假設一隻類人猩猩生下了兩隻寶寶，一隻體格強壯，一隻大腦發達，那麼光看這一代，便就是大猩猩和人類。實際上的過程十分漫長，漫長到類人猩猩全部被替換為大猩猩和人類，所以你才會產生：猿類是不符合這個世界的。
人類文明當然不是猿類集體自動進化，而是在漫長的自然選擇中，而是「類人猩猩」集體演化，由於各類環境的不同產生了生殖隔離，從而變成兩個物種。這是初中高中生都可以簡單理解的內容，況且還有眾多論文予以支持。
另外，間斷平衡學說可以很好地解答你的「中間斷層」的疑問
第二個反駁點：進化論學者及相信這個理論的人無法舉出一例可以看得見的證據說明生命在進化，只是用想像中的幾千萬年前如何如何作為理由。
如果你覺得進化的過程太慢，你可以施加選擇壓力來加速這個過程，比如對一群大腸桿菌施用抗生素，那麼耐葯菌就活了下來。耐葯菌從本質上還是一群大腸桿菌，那我要是再次篩選，再次篩選，篩選很多很多次，根據核苷酸演化速率可以很容易的算到要用多少時間才能把大腸桿菌篩選到耐寒耐熱耐旱空氣傳播腸炎營寄生生活的大腸桿菌，實際上已經和最初的大腸桿菌產生了生殖隔離，變成了另外一種物種。核苷酸演化速率可以被計算出來，且符合現代化石證據，就是物種正在演化的證據。
第三個反駁點：沒有一個所謂的「中間過渡類型的進化」物種，全都是一個物種消失，而突然出現另外新物種。
詳見第一個反駁點，中間物種存在，只不過生存空間會被擠壓到很小，理所應當個體數量少種群密度小，再加上化石形成的困難，很難找到中間物種。但其實，如果你有心搜尋，還是有不少中間物種的各種證據，在其他答主下面已經有很多例子了，根本不存在「沒有一個」，還是我我找到了1和2之間的1.5，你又讓我找1和1.5之間的1.25呢？
第四個反駁點：再簡單點來說就是，如果猿是人的祖先，那麼猿和人便有很多相似之處。因為猿和人有很多相似之處，所以猿是人的祖先。
我和我的哥哥有許多相似點，比如我們都是雙眼皮，我們的頭髮都是自然卷，可以通過這個來說我們是兄弟，但是不能用這個來說我們的父親也是雙眼皮自然卷。我是由細胞構成的，大腸桿菌也是由細胞構成的，不能說明我是由大腸桿菌進化來的，而是有一個「始祖細胞」，一部分逐漸進化成了我，另一部分逐漸進化成了大腸桿菌。
第五個反駁點：例如老虎不可能生出獅子，雖然他們都是貓科動物。而自然進化得來的物種，屬於當時物種的殘次品，且大多生命脆弱。
詳見反駁點一，大多生命脆弱是正常的，但是剩下的一小半呢？我從一百萬個人當中定向選擇一百個突變出鐮刀型貧血症的男性女性，他們在這一百萬中是「脆弱的殘次品」，但是如果這一百個人被我扔到了另一個炎熱瘧疾肆虐的大陸（鐮刀型貧血症的雜合子個體可以有效避免感染瘧疾），並且生存繁衍了下來，那在他們的種群中可能都是鐮刀型貧血症，時間的流逝，大眾審美的改變，甚至產生了生殖隔離，導致這片A大陸的人認為他們鐮刀型貧血症正常，另一個B大陸的人覺得正常血細胞這才是正常的，然後就產生了A人和B人兩個種群，他們在各自的環境中生存，都是各自環境的「優品」。
第六個反駁點：對於人類而言，進化論最大的漏洞就在腦上。
在我看來，人類的大腦和電鰻防電、長頸鹿長脖子、鳥類翅膀、鯨魚選擇入水的「天賦」沒什麼兩樣。但是呢，人類的大腦卻是最適合文明演化的。另外，有論文正在研究，海豚、藍鯨等海洋生物也可能演化出了和人類類似的「前額葉」，理論上具有了演化文明的理論基礎，但是藍鯨海豚的手短，且深海之中生存競爭更加猛烈，沒辦法製造工具，沒辦法猥瑣發育，甚至在海中你只能肉搏，打不過還不能防火，所以他們究其一生都停留在人類1-2歲的智商，也就是嬰幼兒「野獸階段」。
第七個反駁點：如果想要繁殖後代就必須要在當地找到一個同樣殘次的異性。不然後代可能就很大可能因為基因突變夭折，這兩個殘次品異性出現的幾率幾乎為0。
實驗室中，一個種群量為十萬的菌落都可以篩選出耐葯菌，相比人類的抗生素和魔鬼實驗，緩慢的自然選擇實在是太溫和了。而且，通過對小鼠基因突變的觀察，五到六代的放射性照射才可以產生一隻與原本種群產生生殖隔離的小鼠。也就是說，一堆老鼠我留上百餘只，剩下的在放射性環境下交配、死亡、交配、死亡，並用激素加速生長，重複5-6代，才偶然出現一隻與之前那堆老鼠有生殖隔離的個體，其餘個體均可以與原來鼠群交配生殖。放射性是為了加大基因突變的力度，而自然狀況下突變個體依舊可以與種群個體交配，而不是產生你所說的「殘次品」不能交配。比如說，21三體綜合征，一條染色體，上百萬個基因片段的差距，有幸活到成年依舊可以和人類交配，生下正常人類的概率不小於9/64。
綜上，答主的看法和鏈接裡面的文章都過於狹隘，希望答主可以完善自己理論，早日為中國生命科學的研究做出貢獻！不要被網路上一些妖言惑眾的營銷號迷了雙眼。
老哥回答里還有一個鏈接，我感覺有必要掛出來，這裡我把截圖放出來，有興趣的可以去老哥回答里自己翻。
![]()
我是希晨，一個獨立思考的高中狗。
有一個重大缺陷。
沒辦法用兒童也能聽懂，並且使人信服的簡單描述快速讓人學會。
使得還有這麼多人總在懷疑進化論，這簡直太不合理了。
有，太多了。對神創論者來說，對思維僵化、缺乏事物普遍聯繫、發展觀的人來說，進化到處都是不合理的，所有進化的論據都該作廢，他們怎麼也想不出這些論據跟進化有什麼聯繫。
如果徹底反進化論，為什麼不遵循這樣的邏輯：昨天的你跟今天的你就不存在聯繫，你也不是從嬰兒開始長這麼大到今天。你根本就沒有百萬大軍游長江去佔領生命高地的一刻，更不會有精卵時代嬰幼兒時代青少年等各個時代。你從一出世就是現在這麼個樣子，別看你這麼大，但是你的確是一下冒出來的。
如果你相信進化論，那麼人的一生由受精卵「進化」到成人再退化到衰老的邏輯也是合理的。
有啊。
每當冬天大雪紛飛的時候，我就在想是哪個傻猴子把毛進化得這麼少，凍死我了……
首先，我們需要了解什麼是進化論（Theory of Evolution）。Evolution，字意有演變和變化兩種概念，達爾文所使用的是演化概念，生物在世代與世代之間具有發展部變異的一套理論，從原始簡單生物進化成為複雜有智慧的物種。而人類是由猿類進化而成，是當前普羅大眾對於人類如何來的接受度最高的一種說法。但是其實在外國有很多人並不認同這套說法，甚至出現美國500多個科學家聯名反對的事情。而進化論的確並不是完美的，存在一定的漏洞。於我個人而言，我認為進化論是暫時科技知識等方面能夠研究出來的符合大部分遺傳學基因學的理論假說，雖然隨著時代改變或許會有許多科研研究推翻了進化論，但就現在而言我個人相信進化論。本文所指的進化論皆達爾文的進化論，而反駁皆是網上資料總結，以及個人的愚見。評論區有一位朋友的詳細反駁和更多的資料，有興趣的可以看一下。
接著我就來說說進化論的一些不合理的地方。
科威特慈善機構Al Najat Charitable Society製作的《尋求真相頻道》視頻顯示，進化論學者及相信這個理論的人無法舉出一例可以看得見的證據說明生命在進化，只是用想像中的幾千萬年前如何如何作為理由。簡單來說，我們知道人類是由猿類進化而成，目的是順應環境的變化。那麼按照道理來說，猿類是不符合這個世界的，不應該存在這個世界上。同時也沒有任何科學依據證明人和猿進化過程中的物種的存在。而如此龐大的人類文明不可能是突然有一天就集體由猿自動進化而來，中間沒有科學證據的斷層太大了。達爾文用來說明物種進化的加拉巴哥雀（又被學術界稱為達爾文雀）也從未變成其它物種。雖然這種雀鳥在不同的生活環境中，長有不同形狀的喙，但是這僅僅是一種適應而不是進化。尤其是所有化石記錄顯示，沒有一個所謂的「中間過渡類型的進化」物種，全都是一個物種消失，而突然出現另外新物種。
還有就是進化論當中經常提及的「重演律」本身便不符合基本的邏輯推論：如果生物進化，那麼物種將在胚胎發育上具有相似的外形，來重複祖先特徵；現在物種之間的胚胎外形有相似特點，即一定是祖先進化而來。其邏輯就是：哥哥比弟弟歲數大；而這個人比那個人歲數大，那麼這個人一定是那個人的哥哥。再簡單點來說就是，如果猿是人的祖先，那麼猿和人便有很多相似之處。因為猿和人有很多相似之處，所以猿是人的祖先。
其次物種是取決於基因，但是基因根本就不會進化，不同個體的遺傳基因密碼可能不同。正如人類生殖器官的meiotic cell division，男性女性的gametes具有和本人不一樣的基因和染色體，目的是為了製造一個同樣是只有46條染色體的後代。但是這種變化是不可能把你變成另外一種物種，例如老虎不可能生出獅子，雖然他們都是貓科動物。而自然進化得來的物種，屬於當時物種的殘次品，且大多生命脆弱。如果想要繁殖後代就必須要在當地找到一個同樣殘次的異性。不然後代可能就很大可能因為基因突變夭折，這兩個殘次品異性出現的幾率幾乎為0。由於這個幾率的可能性太低，有可能需要千億年的時間去積累。但是別忘了我們已知地球有過幾次對地球上生命的毀滅性打擊。冰川滅世把地球幾乎所有動物植物毀滅，沉寂了幾陰年，但是突然間有出現了新的一批成千上萬的新物種。對於人類而言，進化論最大的漏洞就在腦上。進化不外乎是為了適應環境的改變，為了更好的生存或者繁衍後代。但是不知怎麼的人類就進化出了腦子。雖然人並非只是使用了腦子的3%或者10%，但是人窮盡一生所學也裝不完我們的大腦，到底大腦能夠裝多少東西記憶仍然是個謎。那麼人到底為什麼會突然就進化出了大腦這個這麼厲害的東西無從得知。最後其實對於任何一個物種而言，進化只是沒有任何選擇到最後被迫的選擇。畢竟你見過哪個地球上的物種，會因為環境不合，就站在原地苦苦進化的。相較於此，大部分的物種都會選擇群體的遷移吧。
以上來自一些網站搜索的資料，網站來源如下有興趣的可以自行去看看。
進化論，錯誤的世界觀！（九駁進化論）?site.douban.comhttps://www.google.com/amp/s/www.ntdtv.com/gb/2016/10/18/a1292095.html/amp?www.google.com現代綜合進化論是不是進化論？中性學說或者近中性學說是不是進化論？間斷平衡是不是進化論？遺傳漂變是不是進化論？
我認為都是，我所理解的進化論，是一切只要用科學的方式解釋生物進化的歷史進程，都可以叫進化論。
拉馬克用進廢退是不是進化論，達爾文自然選擇是不是進化論，他們也是，儘管他們的學說有的是錯的，有的不盡完善，但他們代表著理性思考，以及科學的進展。
所以進化論學說本身的不斷自我完善，自我證實，自我補充甚至於自我推翻都是進化論的可貴之處。進化論本身就在進化。
所以進化論沒什麼不合理的地方，因為他包羅萬象，進化論也全是不合理的地方，也正因為他接受一切科學且合理的猜想。
進化論是我們認識生命的工具，而不是一個不可違背的真理，他是拿來用的，而不是擺在那供人瞻仰崇拜的。這是進化論與神創論最為本質的區別。
而神創論者往往抓住進化論的冰山一角開始大肆批判，反智主義者連這仨字怎麼寫或許都不清楚就開始和稀泥。
無知本是罪，不趕緊去學習來贖罪怎麼行？
有很多，具體可以參看我的專欄：
證偽進化論?zhuanlan.zhihu.com說個最關鍵的一點：
進化論講的是物種會因為基因突變而進化，但是，變強的物種後會讓它的食物變得稀少，比如，草。而在生態系統中，不止你一種生物吃草，還有很多其它生物以吃草為生，它們不會為你節省草的資源。而當物種變強，就會吃光草，整個生態系統就會崩潰。
而這是有現實案例的，不過不是自然形成的，是人類的干預。比如人類為了保護羊群，鹿群，而用現代化的武器射殺狼，獅子等食肉動物。這些動物在人類的槍械面前當然不是對手，被消滅了，然後食草動物變得強大，不可阻擋，然後草被吃掉，整個草原沙漠化。生態系統就被摧毀了。
![]()
![]()
除了這兩個例子，還有很多，試列舉一些如下：
澳大利亞因為缺乏給力的食肉動物，導致被代入的物種：野兔（食草動物）泛濫成災，吃掉澳洲賴以生存的畜牧業的草皮。
我國曾經把麻雀列為四害，大量殺麻雀，結果導致昆蟲（食草動物）泛濫，對糧食生產構成巨大威脅。（同樣的事情肺特烈大帝在1744年干過一次，那次連樹葉都被蟲子吃光了）
個人愚見。
有些物種的出現在地質史上現在暫時無合理解釋。
比如分布於南美的新世界猴(New world monkeys)與非洲的靈長類舊世界猴的主流分離的時間估算在4千萬年前左右。
Sellers, Bill (2000-10-20). "Primate Evolution" (PDF). University of Edinburgh. pp. 13–17. Retrieved 2008-10-23.
然後約5千萬年前的地圖，南美大陸就已經和非洲大陸分離，寬寬的大洋阻斷。
我是沒辦法明白這些新世界猴是怎麼漂洋過海飛到南美大陸的。
最近一兩年對進化論認真研究了一下，特別是近一兩年進化論最新研究成果，進化論中既有科學合理的部分，也有人的猜想，看你從哪方面看，有興趣可以讀一下
進化論如果不跟聖經結合起來，就不明白其意義！所以2000年當人類第一次把自己的生命密碼DNA測序破解出來後，領導這項跨國項目的美國遺傳學家、美國國立衛生研究院院長，弗朗西斯·柯林斯（Francis S. Collins，虔誠基督徒），竟寫出一本「紐約時代周刊」的暢銷書《上帝的語言》（The Language of God）[4]。
gusxumu：從科學和聖經理性探討"進化與創造"——簡析"進化式創造"?zhuanlan.zhihu.com![圖標]()
沒有不合理的地方。
我曾經和別人爭論進化論。
我：沒有中間物種。
他：跳著進化，沒有中間物種。
我：基因突變數量太少。
他：一群一群突變。
我：基因突變太慢，寒武紀大爆發。
他：基因突變很快。
我：為什麼有花？植物進化的時候知道有蜜蜂傳授花粉？
他：他們一起進化。
我：進化論不對。
他：那什麼才對？
我：……
太多了，你永遠無法叫醒一個裝睡的人。
首先，達爾文進化論早就被推翻了，現代進化論才是主流。
現代進化論也有很多問題沒有解決，但是它是目前為止用來解決物種變遷的最好的手段，反正你也沒法推翻它，因為不可能回到過去觀看物種起源。出現問題了就是目前為止還沒法解釋，但是將來一定會得到解釋。
最後，我想問問，當某一天驢滅絕了，然後某位科學家看到了馬，從而得出馬就是驢進化而來的結論，真不知道我該做何感想。
結尾點題，沒有不合理的地方，只有目前不合理的地方，他將來一定合理。
咱們講演化，不講進化了。進化的說法已經過時，達爾文也已經成為更高理論的墊腳石了，他早已不是真理，所以當然有不合理和不準確的地方。而且還很多。
鬍子是怎麼進化來的，我想不通。
1.好像沒有什麼實際的作用卻能在群體中擴散
2.如果有實際作用，女性卻沒有鬍子
邏輯主線沒有問題，但還不夠完善。
我定義了幾條，供參考：
- 生命物種起源於基礎物質的有條件轉化，物種死亡後最終回歸基礎物質。高等智慧生物的有條件自然演化過程為：基礎物質——碳基有機物（生命基礎）——初代基因鏈（形成感知）——原核生物（形成情緒）——單細胞生物（形成表皮）——多細胞生物（形成組織）——軟體生物（形成腦域）——脊柱生物（形成骨骼）——初等智慧生物（創造使用工具）——高等智慧生物（實現星際旅行）。生命物種進化和退化同時存在，通常屬於自然或非自然選擇的結果，我們把它定義為「智慧生物演化定律」。
- 碳基有機物和水是生命形成前提，在適合的光照、溫度、重力和鹽水作用下，生命星球誕生和發展必然會演化出原核生物、菌類、植物、動物和大氣層，最終形成自然循環體系，這是產生高等智慧生物的基礎條件，我們把它定義為「智慧星球第一定律」。
- 根據三角形穩定性原理，生命星球除了需要恆星持續提供光源，距離生命星球相對固定位置，必須有一顆衛星通過萬有引力作用保持生命星球相對穩定。這是智慧生物形成的基礎條件，我們把它定義為「智慧星球第二定律」。
- 生命星球演化的過程是：量子——&>質子+電子——&>氫——&>恆星——&>生命星球，屬於不斷變化形成新物質、並釋放量子形態能量的循環演變過程。我們把它定義為「智慧星球第三定律」
進化論最大的瓶頸嘛，我認為就是是沒法解釋物種進化是中間態。這裡指的是經典進化論。下面是我自己的理解
舉個例子，一個昆蟲從完全陸行進化到長出翅膀會飛。那麼翅膀肯定不會一次突變，一代進化可以完成的，必然會有中間狀態，也就是昆蟲開始的時候是長了一個小小的不能飛的，跟短的薄膜裝結構。之後才慢慢進化成可以飛的形態。但是在這個薄膜裝結構可以用來飛行之前，並不具有任何生存優勢，甚至會造成競爭上的劣勢。所以這個有小薄膜結構的昆蟲如何進化成具有完全翅膀結構的昆蟲，是一個沒法解釋的過程。
但是中性突變理論解釋了這個問題，就是物種進化動力不是來源於外因，而是隨機突變造成的定向進化。簡單說就是不是因為長翅膀的昆蟲具有生存優勢，更能留下自己的基因，而是昆蟲在長期隨機突變累積下，突然發現自己有一天長了翅膀能飛了。鯨下海也不是因為在海中更容易生存，而只是突變累積一定程度的時候，突然發現自己能在水裡游泳了。
比喻的話就像河裡的水分子，單看每個水分子都在做隨機運動，但是不妨礙河流向著確定的方向流動。物種進化的動力不是偶然的有利突變，而是大量隨機中性突變的累積
但是話說回來，你所說的進化論只是狹義的達爾文狹義進化論，還是現在的分子演化也算。如果是前者，那麼確實很多解釋不了，如果是後者，進化論一直有新的發現來彌補舊的空白，所以當新的無法解釋的現象出現的時候都會有新的研究來填補，總的來說並沒有和觀察到的現象有什麼違背。
地球上第一個單細胞生物的產生與熱力學第二定律相抵觸。
一開始的進化論其實相當不完善，但是隨著現代生物進化理論的補充已經非常可信了，只不過還是沒辦法解釋物種大爆發的原因。
迷惑：你各種基因突變進化出了翅膀，然後又幸運地找到另一個同樣突變進化出翅膀的老婆，然後出現一群有翅膀的後裔。
推薦閱讀：
