1、詭辯和廣義的形而上學無太大關聯；2、只有作為片面、孤立、靜止看問題的方法的形而上學，其與詭辯才具有可比性；3、這種異同表現為具體的哲學史和方法論中，而非概念的異同。

我對問題作了修改。問題描述的很不清楚，導致許多回答者的困惑。說實在的，要不是正好對「形而上學」的概念有比較全面的了解，我也搞不懂題主到底想問什麼。作這樣一個修改，讓問題更明確，同時也使其成為了一個哲學初學者的常常遇到的問題。以下是關於本問題的回答。

詭辯是邏輯誤用，也是可以說是對邏輯的片面、孤立使用

首先，我們看一下什麼是詭辯。以「白馬非馬」為例。白馬非（不是）馬，就是一種典型的邏輯誤用。白馬（的概念）與馬（的概念）不對等，所以白馬非馬。

馬：四足健壯，有蹄，可供騎乘的一種哺乳動物（有省略）。白馬：體表或毛呈白色的馬。

以上是關於馬和白馬兩者的概念，很顯然這兩個概念不是一回事，所以說作為概念的「白馬非馬」成立。問題就在於，非（不是）對應的「是」這一詞，其所表達的含義不但是概念對等，還有種屬的關係。

A是B，表達兩種可能性：（1）A等同於B；（2）A屬於B。只要這兩者有一個符合，我們就可以說「A是B」。很顯然「白馬非馬」抓住了第（1）點，而同時否定了第（2）點。

對其的破解很簡單，白馬屬於馬，這種屬於的關係也稱之為「是」，所以白馬是馬。想要證明「白馬非馬」必須既證明兩者的概念不同，還要證明白馬不屬於馬。

形而上學的哲學史誤解（以前回答，原封不動粘貼過來。）

「形而上學」到底是什麼意思？ - 夏蟲不知冰的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/19777040/answer/613783819

形而上學一詞在漢語中大概有三種意思。

1、研究存在的學科或理論，與本體論同意。2、片面、靜止、孤立看問題的方法，與辯證法相對。

3、亞里士多德的書名。

第2、3點講起來比較簡單。第1點講起來比較複雜，需要梳理整個古希臘哲學的演變。第二個意思。片面、靜止、孤立看問題的方法，與辯證法相對。談到辯證法，自然 就想到馬克思、黑格爾。這一關於形而上學的批判最早源自於黑格爾，在談到近代形而上學的問題時，黑格爾稱，『』近代形而上學是就是片面、靜止、孤立看問題的方法。「到了恩格斯那裡，1906年《社會主義從狂想到科學》中直接把「近代」二字去掉了，直接就是，"形而上學相當於一種片面、靜止、孤立看問題的方式。「這一說法，後來在東歐、中國流行開來。第三個意思。雅典沒落之後，亞里士多德的書籍遺失嚴重。後來一個地窖中發現了很多手稿，運送到羅馬圖書館。圖書館的管理員安德羅尼可恰好對亞里士多德著作比較感興趣，便開始整理這些殘篇。當整理完《物理學》之後，或許為了標識方便。便將《物理學》之後的第一哲學部分，命名為《物理學之後》。（註：這裡的物理學之後是兩個單詞構成的短語，意思為物理學之後諸卷，僅僅作為整理排序的名稱。）後人嫌棄麻煩，將這一短語中的冠詞祛除，即形成一個詞metaphysica，而前面的修飾語meta不但有之後的意思，同時有超越的意思，以及源的意思。日文翻譯成"形而上學」，深受宋明理學及周易的影響，也就是常說的「形而上者謂之道。」第一個意思。古希臘的早期的自然哲學思想，探討本原的問題，類似於亞里士多德的質料（部分含動力因）。巴門尼德開始探討存在問題，一個靜態的永恆不變一，是為存在。到了以普羅泰戈拉為代表的智者時代，強調人為萬物的尺度，否定知識的有效必然性，從而雅典民主走向衰敗。蘇格拉底提出「是什麼」，柏拉圖的「理念論」都是在試圖解決知識的普遍必然性問題。從巴門尼德到蘇格拉底到柏拉圖，西方哲學的核心問題已經漸漸清晰明確，即存在。

亞里士多德的四因說，是對之前哲學的一個總結；也是對柏拉圖物質與理念世界分離的改造。其在《形而上學》中最終明確了第一哲學的任務，諸多學科僅僅是從某一方面研究存在，或者是研究存在的某一方面。唯有形而上學是研究作為存在的存在，或者說存在本身。

哲學或形而上學是研究一切學科的前提條件——存在本身。亞里士多德同時發現存在是不可定義的。按形式邏輯，所有的定義必須符合「屬加種差」的範式。S是P，是必須是屬於某一個更高的類屬，即屬加。同時與同一種類的其他事物區別開來，即種差。蘇格拉底是一個精通哲學的人，蘇格拉底的屬加，是一個人；種差，精通哲學而不是精通理髮。存在作為最高的類，最獨一無二的種，是無法進行「屬加種差」的定義的。那麼形而上學到底如何研究呢？在亞里士多德的《形而上學》中 ，我們不能說存在是什麼，我們只能說存在是怎麼存在的，即存在的意義。存在具有兩種意義，偶然的意義和本然的意義。一個建築師長的很帥，是偶然的；一個建築師懂得建築學，是本然的。我們探討的為存在的本然意義，為存在必然所屬的，即範疇，即關於「是什麼」的訴說，關於一個事物的規定，高於一般概念，最大的最一般最普遍的說明。

補充：亞里士多德的十範疇，即存在的形式和規則。比如我們描述一個事物的時候，必然會提到的一些要素。如蘇格拉底是古希臘的（包含時間、地點）哲學家（一般屬性）。這些範疇除了包含時間、空間、性質之外，還包含實體、數量、關係、姿勢、所有、主動、被動。

狹義形而上學作為一種片面理解的源頭

如上所言，狹義的形而上學，即「片面、靜止、孤立看問題的方法，與辯證法相對。」這一理解。這種理解本身是為了表明「辯證法」的優越性。它突出了是黑格爾「實體即主體」這一哲學，相對對笛卡爾之後的近代哲學的全面性、完整性。

同樣恩格斯突出的是馬克思思想相對於其他哲學的不同點，馬克思主義是立足於社會現實的歷史思辨，而其他所有的哲學思想都不具備其高度的現實性。我個人理解，恩格斯的這種理解，甚至是在把馬克思主義與哲學劃清界限，傳統的哲學都是在「認識和解釋世界」，在馬克思這裡，「問題在於改變世界。」（《關於費爾巴哈的提綱》）這裡可以看出一種觀點，恩格斯以及馬克思本人並不認為他們的思想是哲學。

狹義的形而上學與詭辯的區別

黑格爾之前的哲學沒有黑格爾的完備性，馬克思之前的哲學沒有馬克思的現實性。但哲學畢竟是哲學，作為哲學之所是，它必然是邏輯無誤的。在邏輯上的對錯，是哲學與詭辯的根本區別。

我們同時不能否認一點，哲學在整體框架的邏輯無誤同時，卻在其根本問題上有著邏輯的無能為力。如唯理論與經驗論之爭，唯理論認為，理性是唯一可靠的；經驗論認為，經驗才是可靠的。這兩派爭來爭去，卻並沒有一個讓所有人都能信服的邏輯證明。

再如笛卡爾，我思和物質世界的統一是通過上帝來保證的。可是上帝關於存在的證明，卻僅僅是」作為一個完美的存在，他不僅存在於我們的思想中，也是一種實存。「這種類似於詭辯的論證。我們可以看到哲學史中的諸多困難，其在於邏輯本身的缺陷。演繹法的終極大前提只能是自因，歸納法不能逃過黑天鵝。

到後來，休謨質疑因果性本身，所謂因果性只是事物在時間、空間中所呈現的關聯性，這種關聯性本身是必然的嗎？我們在因為和所以（因果）之間所產生的這種關聯性認識，有沒有可能只是我們的自以為是呢？這真的就沒法回答了。

哲學或形而上學在整體上是邏輯無誤的，這是其與詭辯的重要區別。但哲學在某些問題上，卻只能自圓其說，這與詭辯非常相似。

形而上學是哲學研究內容的分支，探討自由、靈魂、有限與無限等科學證實不了的問題。

詭辯只是一種能夠自圓其說的辯論方式而已，這種辯論方式會讓你覺得與自己的價值觀差、世界觀產生衝突，但在邏輯上它又能自洽。

形而上學是研究抽象的對象，它們在世界中並無實際的對應物，如本質，概念，邏輯之類。是從一類具體對象中，抽象出共同的特徵，進而研究這個特徵的概念，及與其它概念的關係。

詭辯，是故意運用錯誤邏輯，使對方陷入混亂

只是說說我自己可能淺薄的理解

詭辯，這個「詭」字就好像象徵著它在一個環閉的思維里打轉，對方如果被繞入，相互對符合概念在「拉扯」中逐漸達到一致

形而上學是在更高的維度突破既定概念符號，用原創地方式對其本質進行探討，不受意識形態的預設對思考強加一種秩序

要分清什麼叫形而上學和玄學的區別

推薦閱讀：
相关文章