看過很多步槍裝透明彈鼓的視頻。既可以保持火力，又省去身上的空間和裝彈時間。而且現在很多彈鼓改良後也可以快速填充了。

為什麼不在軍隊運用或者普及呢？

謝邀，做了一個Ian進行相關討論視頻的字幕。

【FW】為什麼彈鼓不靠譜？

「Why Drum Magazines are a Bad Idea」

https://www.youtube.com/watch?v=d69pw4PcBmE

你帶著三個彈鼓去跑武裝越野就知道那玩意帶著多麻煩了，而且彈鼓本身也沒有彈匣可靠，磕碰之後更是容易卡彈，這在戰場上是極為要命的。

其實我想說彈鼓掛在身上跑步的時候好像有人拿大拳拳捶我胸口……

1.彈鼓帶著不方便，沒有合適的裝具

2.裝槍上也累贅

3.樓主圖裡這種CMag貌似可靠性有問題，surefire的60發彈匣可靠性也有問題

4.可靠性還可以的Magpul D60已經裝備陸戰隊了，給用M27的機槍手用。但是好像基層還是喜歡帶很多30發PMAG，包括用M27的機槍手，因為好帶。

5.戰場上大多數交戰距離遠，而且以半自動/短點射為主，換彈匣那點時間不要緊

1,造型複雜不易攜帶，身上插5個30發彈匣和揣2個75發彈鼓的感受完全不同，野戰狀態下更甚。

2，磕，碰等情況下容易變形，造成供彈動作不可靠。

3，彈匣出現故障丟掉換下一個，火力損失五分之一，彈鼓故障丟掉換下一個，一半備彈沒了，，，

4，重量大，在高強度作戰中增加士兵無謂的體力付出，

(?_?)貴是最次要的

先是攜行性。

彈鼓圓滾滾的，握持和存放都不方便，彈鼓靠內部撥彈輪供彈，內部空間利用率不高，可以說彈鼓是犧牲體積換長度的做法。

圖中5.56彈睾丸狀的C型彈鼓，載彈量150發，體積比200發的米尼米機槍彈箱還大一塊，美軍普通大頭兵的機槍配置胸掛根本裝不下。

molot產RPK的75發彈鼓，正經服役的東西，冷戰時一般用的攜行具也是挎包，帶的少不說，跑動時拍胯骨軸，不好用。

然後是可靠性和易用性

金屬彈鼓磕碰容易留下凹陷，螺旋狀排列的子彈很容易卡住

彈鼓內撥彈輪工作需要較大的簧力，大多裝彈比較費勁，而且為了保證可靠性防止內部零件疲勞，在使用前才會像上發條那樣「上勁」。

Promag AK-A-16，73發AK彈鼓，聚合物材質，81式彈鼓的原理，打開後蓋碼放再上發條，一定程度上緩解了彈鼓的可靠性與易用性問題，但終究是民用市場的玩具。

(?_?)能支持彈鼓在軍警部門中繼續存在的最大理由，大載彈量情況下彈鼓比常規雙排彈匣短……單純加長彈匣在攜行上的問題一點不必彈鼓差，受長度影響在卧姿和依託射擊時也影響射擊姿態，而且由於子彈錐度問題，長度增加對供彈可靠性也有負面影響

6L26，45發AK-74、RPK-74彈匣，不能再長了，長了不好用

神火產100發彈匣，這種頂天立地的長度沒辦法以正常姿勢卧姿射擊，好在神火有生產60發的版本好用的多。要注意這是四排彈匣，可以比較粗暴的理解成兩個50發雙排彈匣並聯。

毛子60發5.45mm四排彈匣的專利圖，與神火100彈匣原理差不多，已經被命名為6L31，至少是服役了的東西。

6L31比左邊6L23的對比

俄軍「大概」下一代班用機槍RPK-16，標配（可能）95發聚合物彈鼓，原理跟RPK彈鼓一樣，並不新鮮。這也是俄軍最近幾年有錢了，不然恐怕連彈鼓都懶得用，直接拿RPK-74的彈匣。

第一，彈夾相比彈鼓，在使用中故障率要低得多。要知道，一個士兵常規的彈藥攜帶量就是六到八個彈夾，200發子彈。在使用中，如果一個彈夾因為故障而出問題，士兵所能使用彈藥至少還有180發左右。而如果一個100發的彈鼓出現故障，那士兵在戰鬥中所能使用的子彈就會瞬間腰斬近一半。這在戰鬥中，往往是致命的。

有的人可能要提到二戰蘇軍波波沙。可是真正懂得歷史的軍迷都知道，蘇聯大規模裝備彈鼓，其實是為了彌補士兵缺乏訓練的問題。畢竟，一群新兵在戰場上根本就不會想到交替掩護更換彈夾這種技術活。

第二，在使用彈鼓後，全槍重量會極大的增加。尤其是在現代自動步槍中，100發子彈的重量要遠大於使用複合材料，工程塑料製造的槍支本身。

第三，再裝填複雜的問題，需要定期維護的問題。

推薦閱讀：
相关文章