如何评价机核网对于自己《最后的生还者2》质疑的回应节目？
在面对玩家的种种质疑时，机核网选择做出了一期这样继续坚持自己观点的节目，但内容却又备受争议。
「我彻夜难眠，短暂的睡眠中，我做了一个梦，梦里我在做电台，我声泪俱下，说一款伟大的游戏不该被这么对待」---节选自《「我们」的体验》
就事论事，你喜欢你的TLOU2不碍著我。
有些听完这期电台的勇士说龙马后面无限自嗨「艾比是圣人，是耶稣，她太完美了，玩家没有讨厌她的理由」…
即便我觉得这种说法无比肉麻，终究尊重他这么表达的权利。
但有些关于TLOU2在游戏历史地位的尬吹已经完全不讲道理了，可以说是彻底的信口开河：
「在从前的电子游戏语境下，杀光敌人从来不需要付出代价，这是所有电子游戏告诉我们的。」
说TLOU2是第一款…
龙马讲完之后，剩下几个人都在那附和，没人反对…
？？？
你们难道都同意这个观点？？？
？？？
《地下传说》没玩过？
像素风独立游戏不算电子游戏？
那也来个3D场景的暗杀游戏《耻辱》吧。
杀人数直接影响混乱度，直接走向不同结局（本体和DLC都是如此），难道不能更好地体现「杀人会付出代价」这一主旨？
《耻辱》年份太久了？
那《地铁》呢？
哦不够喜欢？不够一线？
那你们机核常爱夸的小岛秀夫的《合金装备》呢？！
你这都要瞎吹，那别说杀人了，玩《老滚5》我杀只鸡会被全村人追杀，这代价大吧？是不是也可以吹？
这是不是也是奇迹呀！
吹也要讲基本法啊，真就章口就莱游戏史上第一款？
你尬吹TLOU2的时候，对其他这些优秀游戏稍微有点基本的尊重行不行？
退一步讲，你真的要吹的是「玩家操作的前代杀人无数的角色在续作被杀掉」，那这格局也真没多大呀？
这明明是线性游戏固定流程的杀人剧情和续作固定的后续发展是杀人的影响…至于这么吹？
如果机核真的这么认为…
要么游戏阅历实在不咋地，那我干嘛要听你们不懂的在这瞎吹；
要么已经因为对TLOU2的爱而失去了基本的理智和判断力了，那也没必要听你们在那自我洗脑。
这电台本身为了图一乐听的，毕竟《奇迹（下）》还没出，尤其《奇迹（上）》里吹TLOU2还要顺带踩一脚《大镖客2》，我还期待下里会踩谁呢。
点开电台，发现完全没有对立立场的嘉宾，就知道调性了。不过本著图乐子听下去了。
即便有了如此心理准备，半个小时后我实在是尬得鸡皮疙瘩起来，听不下去了。
扪心自问吧，这TLOU2要不是索尼第一方顽皮狗出的，要是没有背景加持，要是只是一个中等规模厂商的新游戏，机核和国内其他一些游戏媒体真的还会这么脚踩西瓜皮、吹到哪里算哪里吗？
尤其龙马，简直像魔怔了一样，居然口口声声说「这个游戏是一个关于选择的游戏，做出了选择就要付出相应的责任」。
我们说的是一个游戏嘛？？？
这明明是一个编剧帮你选择好了，你必须接受的游戏吧。
你没得选，因为我已经帮你选好了。
你会原谅我。
这两天该走的走差不多了，剩下的大都是下面图里这些铁粉了。
起手「我虽然没玩，但是听了电台很感动」，「希望机核继续做自己」，再批判两句「网路环境」和「多数人暴政」助助兴。
还有人在顺著机核导演的说法，继续进行学历评判…
有了这些被机核筛选过的够格做「玩游戏的朋友」的观众，机核应该就能继续过得滋滋润润的。
我这么吐槽两句没关系吧，我相信他们肯定会原谅我的…
机核到现在都没想明白：玩家对你们的最核心的质疑压根不是「为什么你们对TLOU2的评价和玩家差异如此巨大？」这只是次要争议。
想像一下，龙马没提前拿到评测码，和广大玩家一样游戏发售当天才玩。
没日没夜两天通关，然后周日发出一篇一字不改的奇迹视频，用户反对声音还会这么大吗？
当然肯定有，但更多是调侃嘲讽和普通争议，绝不会像现在这样人人喊打全网围攻的地步。
龙马在评论区里回复时间轴作者的反对意见，说：我和你对一个东西看法不一样，所以就算我背叛你了吗？
这压根就是在模糊争议焦点，毫无媒体自觉。
任何一个游戏的前期评测，都天然带有导购属性，客观呈现游戏全貌是第一位要务。
尤其是TLOU2之前爆了剧透，引起很大争议，很多人都在持币待购的怀疑阶段，奇迹视频直接导致很多人打消疑虑下单购买，最后后悔不已（B站和机核下面都有类似评论）。
不是说不能吹TLOU2，不是说不能和玩家感受不同甚至相反，但这一切都要建立在你向观众客观传递了游戏优缺点的基础上。
或者我不说TLOU2剧情是缺点，但最起码是「会引起巨大争议，让很多一代玩家不快」，这是板上钉钉的客观事实，任何媒体都应该在前期评测中指出来。
你指出这点后随你自己怎么圆，怎么吹得天花乱坠，说「虽然很多人会讨厌，但我特么就是觉得牛逼，吹爆！」，我觉得都OK。
你是面向玩家的带有导购性质的媒体前期评测，天然有义务说清楚这么明显的争议内容。
如果龙马连这点都不承认，认为「我就是发表自己主观看法爱怎么说怎么说，你们听了我的评测买东西我不负任何责任」，那我只能说机核连最基本的媒体操守都没有。
既然毫无参考价值，玩家为什么要看你们的评测文章？可能机核觉得评测的受众不是玩家，而是游戏开发商吧。
这不是主观喜好的问题，而是媒体公信力的问题，是有没有良心，是否站在玩家角度思考的问题。
所以机核真正需要回应的质疑是：
你们在前期评测时是否有意识到本作剧情的处理会引起玩家不适和争议？如果没有意识到，是否说明你们作为游戏媒体专业性不足？
如果意识到了但选择不说，你们的理由是什么？这种刻意隐瞒巨大争议内容，造成用户错误期待导致钱包和精神双重损失的行为，你们作为媒体就觉得自己一点责任都没有？
如果机核真觉得没问题，那我只能说：
先摆明立场：机核老听众、老读者，去过核聚变，也在机核写过文章
去年还收了机核的小礼物
西蒙曾经在一席上说过，他建立机核的初衷是他在XBOX SKY论坛里写了篇安利战神3的贴子，被论坛里的软软围起来骂，于是他就萌生了一个想法，希望有一个平台大家只聊游戏，不分阵营，也不打口水仗，然后就有了机核，后来也有了那句口号「玩游戏的都是朋友」
坦率地说，在大部分时间，其实机核是做到的。机核的评论区在相当长一段时间，是我觉得所有核心玩家聚集地里交流气氛最友善的地方（当然现在不好说了）虽然编辑和电台嘉宾们也时常有暴论，但各个立场和观点的人也都有，早先多是主机党很少聊PC，等到42和老白来了之后，PC游戏也开始聊得多了起来。
（从那个年代过来的人也都知道，国内PC玩家在主机党眼里是什么形象）
但是，我要说但是。
就这一期节目，我很失望，很不满意。
失望的不是龙马怎么尬吹TLOU2，龙不悔暴论也不是一天两天了，我完全相信并且能够理解他是发自真心的喜欢这游戏，而不是恰饭或者为了什么别的在索尼面前折腰，我信，虽然我不认同他的观点。
但我不能忍受的是，西蒙你说要找几个观点不同的人来做节目，结果就这？
观点不同？
其他三个人的观点跟龙马有多大区别啊？还是说，在TLOU2的评价已经两极分化到这种前所未有的地步，你们对于某些游戏细节的「描述用语」不同，就叫「不同观点」了？
前半段还能每个人说一段，后半段几乎变成龙马的独角戏，其他三个热偶尔发表一点点不同看法，龙马立刻就「不，我不觉得」「我很讨厌这种说法」接著你们就各种「嗯嗯」「对对」
都说机核电台是群口相声，你们还真把自己当捧哏了？这期节目到底是客观讨论这个游戏，还是来给龙马消气顺毛的？
结果龙马这一通节目录下来，好像显得不喜欢TLOU2的、给这游戏打低分的玩家（还不是云玩家）都是浅薄、急躁、不能静下心来、无法深刻体会顽皮狗的创新和伟大、对TLOU2的评价不公平。
不是说机核内部分歧对立也很大么？
我们就不讨论为什么你们内部分歧很大的情况下，还让龙马把那个「奇迹」视频发出来了，既然内部分歧很大，为什么录节目的四个人我没觉得有多少「分歧」啊？
哪怕找一个立场观点相反的人来录节目呢？
哪怕1对3呢？
哪怕两个小时的节目，让龙马尬吹一个半小时，只留半个小时给反方意见表达一下自己的看法呢？
还有重轻老师，是我一直很喜欢和很尊敬的嘉宾，音乐通识系列节目我非常喜欢，也拿出来反复听过，批评权力的游戏第八季的电台也深得我心
所以我不明白，你能准确点出权游第八季的问题所在，却发现不了顽皮狗在TLOU2上所犯的叙事毛病？
机核建立之初是希望不同阵营、不同立场、不同观点的玩家都能有一个友善交流的平台，以往的常规电台和新闻节目，我也能听见不同编辑和嘉宾针对某些问题发表不同看法，虽然说要求同存异，但起码你得有「异」吧？
可这个节目里，我一点都没有看到，我只看到了一个完全沉浸在自己想法里，主观尬吹TLOU2的龙马，和三个通篇随声附和、陪著龙马一起自我陶醉的酒友。
最后附上我之前另一个问题的回答
如何看待《最后生还者2》发布后，玩家评价和媒体评价两极分化（玩家大部分给了差评，媒体大部分给了好评）？?www.zhihu.com
希望媒体搞清楚一件事，很多玩家（不是所有）对于这次媒体评测的不满，不是针对具体哪一个媒体的高分，而是这么多国内媒体，竟然没有一个敢直面这游戏在叙事上的重大缺陷，以至于二柄那轻飘飘的一笔带过都能算「良心」了
所以你龙马自己是不是真的认为TLOU2是奇迹，对于有些听众来说很重要，但对于其他人来说，没那么重要，他们也不是不能容忍对一个游戏的评价，存在别的声音。
但他们不能容忍，媒体界只有一个声音——在TLOU2这游戏争议如此之大的情况下。
首先赞赏一下机核敢公开对线的勇气。
然后失望一下这个电台节目的内容。
机核说这次请来了「四个观点差异颇大」的人来讲。
但我全程听下来，基本是龙马在自嗨，其他几个人偶尔提出游戏不好的方面，也会被龙马把话题带过或者反对，然后其他人就对对对。
观点差异可以忽略不计，变成逗哏和捧哏了。
当然，观点有偏向很正常，这没啥好喷的，龙马人家就是顽皮狗真爱又如何，没啥。
但既然是谈游戏，那么玩了美末2的朋友一定能理解，这个游戏成败的关键争论点在于——美末2是否让玩家成功代入abby，美末2是怎么做的，做的又如何？
结果对这点完全没有分析和阐述，几个人的状态就是这样：
龙马：我成功代入了。
其他人：俺也一样。
那还讨论啥，只要能代入，《小时代》也是好的，这根本是越过了讨论直接宣布了美末2的胜利。
至于龙马一直吹的「顽皮狗的勇气」，我实在无力吐槽，顽皮狗是很有勇气，但是在现在这种至少有一半用户都没代入abby的现状，只能说顽皮狗的勇气失败了。
我们可以赞赏这种勇气，但为此给出惊天评价，完全有违一个媒体人的基本素养。
最后还高高在上讽刺了一下云玩家，好吧，mc是可以刷分，但psn呢？psn上美末2现在啥评价不知道么？
评论区里两位给广播拉轴的朋友表示龙马你说的不对，结果龙马转手就给人来了个：
我就很奇怪，既然都开电台了，为啥不请意见不同的人上去说说，你们自己在广播里欢迎用户在评论区讨论，结果人家提出反对意见你还不开心。
对了，在讲美末1的时候，还说那个医生「完全没有反抗，手无寸铁」。
那医生挥舞的手术刀是啥，乔尔身后紧逼的追兵又是啥？
我倒是相信说这话的人真的玩了美末1，但这连基本问题都搞错，一味强调医生无辜的讲法，还有啥立场去嘲讽云玩家。
这机核啊……不谈了。
12月11日更新：我服了！！！我彻底服了！！！
以下为原回答：
一个游戏编辑如果整天只玩3A大作，只玩家用机的「传统精品游戏」是绝对不够的。
尤其是要做出对游戏历史地位的评价和论断。
因为很多在3A里面看似反套路，看似很创新的东西，很可能是独立游戏领域或者相对没有那么著名的中等制作的游戏领域玩烂了的东西。
所以评论游戏，要么你就评价个人的游戏体验，不要尬历史地位；你要尬历史地位、业界顶尖，你首先就得了解历史，不仅仅是3A大作的历史，还有整个游戏领域的历史。否则你就是对前人开发者的不尊重。
龙马信誓旦旦地说「在在从前的电子游戏语境下，杀光敌人从来不需要付出代价，这是所有电子游戏告诉我们的。玩家不会觉得德雷克是杀人狂，是玩家自我催眠，和看动作片一样，而2代把这件事拿出来作为议题，这是游戏史上没有发生过的。」
@WouldYouKindly 先生提到的这个例子很说明问题。
我不质疑龙马玩游戏的经验，我只是认为龙马可能过于关注，甚至专注于索系家用机上的其中一部分游戏了。
系统上，WouldYouKindly说的很清楚了。随便的一个例子，《耻辱》一直以来就是以杀人和不杀人作为标度，你可以一个人不杀，也可以杀光所有人，但是不同的选择会导入不同的结局。但是机核吹《耻辱》的几期电台，龙马都不在，也就是机核的几个老人和PC玩家四十二、西蒙这些。姑且认为龙马瞧不上《耻辱》这种严格说来和PC平台关系更紧密的游戏（毕竟Arkane是Looking Glass的精神后继者，而Looking Glass又是现在PC玩家群体中婆罗门度极高的开发商）。
叙事上，TLOU2讲杀人的代价也不是首创。前几年引发舆论轰动，影响力出圈的反战游戏《这是我的战争》，就是在用叙事让玩家思考自己的暴力行为，让玩家对自己的杀人行为产生愧疚。《这是我的战争》在玩家群体中好评如潮，大批玩家觉得自己开始考虑在游戏中杀人的代价，开始反思暴力本身。而哪怕TLOU2是试图向玩家阐述「杀人要付出代价」这个观点，其也并没有产生相应的实际效果。这只能说龙马平常对这种诞生于PC平台上的独立游戏也没有概念，哪怕《这是我的战争》在前几年获得了巨大的影响力，圈内圈外的媒体都在报道。
另外一个论据，所谓的双视角叙事：「采取对称叙事，若想要玩家对两个人物产生对一代一样的情感，就要塑造两个人，相当于在一个游戏里，不得不做两个游戏，两个都是以一个正常的体量去做，我认为他成功了，这是我说的第一个奇迹，在工业上。」
这也是现在很多认为TLOU2还不错的玩家的观点。这又是「第一个」，就好像这个世界上没有一个叫《刺客信条3》的游戏一样。
对称叙事在游戏里绝不是TLOU2首创，甚至在3A游戏里，《刺客信条3》就是典型的成功的对称叙事的样板——甚至可以说《刺客信条3》和TLOU2的剧本可以对应起来看。前半部分说海尔森，后半部分说康纳，这和TLOU2何其相似？甚至前半部分在叙说海尔森的故事的时候，还用了叙事诡计，在海尔森章节的最后才第一次由官方确认海尔森这群人是Templar而不是刺客。
熟悉《刺客信条》系列的玩家都知道，《刺客信条3》在系列中的地位，是第一次以Templar的观点去审视世界观。在《刺客信条3》之前，Templar就是纯粹的恶人，而在之后很多玩家也承认Templar同样是有理想的组织，Templar的形象更加立体，和刺客的关系也变得不那么非黑即白——虽然《刺客信条3》的剧本有非常多的问题，但依然可以说《刺客信条3》扩展了「刺客信条」宇宙，不仅仅是直接衍生了《刺客信条：Rouge》和后面的《刺客信条：大革命》，更重要的是让本来一个非常单纯的「正义VS邪恶」的故事变得复杂，才能让育碧之后在剧本上有将其扩展成年货的可能。
为什么《刺客信条3》在描述曾经的反派时没有让玩家产生厌恶？没有引起玩家群情激愤的攻击育碧说是给Templar洗地？
《刺客信条3》的故事在游戏史上远远谈不上「奇迹」，也谈不上「神作」，以至于很多玩家在看到人吹「双视角叙事」的时候就想不起来这个作品。那么单就这点把TLOU2吹成「工业上的第一个奇迹」，合适吗？
如果说不知道《耻辱》，不知道《这是我的战争》是因为瞧不上PC平台或者和PC平台关联较大的作品；那么对《刺客信条3》视若无睹，认为不存在，我就不太能理解——这个作品虽然是全平台，但依然是极具影响力的3A大作，并且以家用机开发范式主导的，怎么就也不存在了？
我们学术领域写论文的时候有一个常规表达：
To the best of our knowlegde，在我们知识所及的范围内。
在对某个东西做历史性论断时必须要说一句这个，比如评价一个东西是不是历史上第一个XXX，是不是历史上唯一的XXX，是不是历史上最优秀的XXX，哪怕你做了再详细的调研，再完善的分析，只要你没有把这个世界上的所有文章一字不差地全看一遍，你都必须要加上这个，这是对所有之前的科研人员最起码的尊重。同时某种程度上这也增强了我们的自豪感，类似于一种仪式，因为这句话让我们觉得我们是站在了无数巨人的肩膀上。
但是在游戏评测里我就很少见到有人说这样的话，是不是对其他游戏开发者来说尊重不重要？
TLOU2这件事让我想起了之前《帝皇：罗马》推出时候主流媒体的惨状。PC Gamer给了92分，Destructoid也是9分，IGN给了8分，只有Gamespot给了个5分，然后这个游戏发售后成了PDS在Steam评价最差的游戏。很多给高分的媒体编辑写的评论文章简直没眼睛看，不客气地说很多编辑连策略游戏的基本常识都没有——因为平常根本不玩这些游戏，一联想到P社在策略游戏玩家群体中口碑不错，就开始尬吹，8分9分打起来。和这次情况类似，TLOU2是因为国内有些编辑平常就只玩这类游戏，于是看到一个好像反套路的设定就高潮了，直夸创新、业界首次；《帝皇：罗马》的情况是某些编辑根本不玩策略游戏，看著风向瞎打分，评论文章里面也是一通胡说八道。
推荐阅读：
