物質是從哪裡來的？
西方哲學講自由意志，而自由意志是從自然界中發展出來的，比方說馬路邊的一塊石頭，它沒有自由意志，可是說不定幾百萬年以後它也有了自由意志，所以如果說世界的本質是物質好像也沒錯，可是這物質是從哪裡來的？為什麼會有物質？或者問這個世界本來應該什麼都沒有，可是為什麼會有呢？
物質從物質中來，到物質中去。周行而不怠。
無論是哲學界還是科學界，都沒有答案：
1.哲學家，物質是什麼存不存在還沒有定論。
2.科學界，從原子到夸克，總要找到基本粒子，但到了一定程度，基本粒子已不可再分，粒子再被擊中就什麼都沒有了，什麼是物質，依然未知。
是」什麼「還不清楚，」什麼「從哪裡來問題恐怕難以成為問題。
宇宙大爆炸理論指出，宇宙，包括其時間空間都是由一個奇點爆炸而來的。但是奇點究竟是一個什麼概念？這個問題沒有答案。包括霍金、愛因斯坦等等都沒概念。從哲學上來說，因為我們觀察不到奇點，甚至於沒有什麼可供參考的記錄。所以基本上是不可知的。
解釋不了奇點，那麼就無法從根源上解釋物質。這是物理學的瓶頸，也是哲學的瓶頸。在哲學上的這個瓶頸，是從經驗主義向理性主義跨越的喜馬拉雅。既要有勇攀高峯的勇氣和準備，又要有甘當「綠靴子」犧牲的自覺。
我指一條可能的路線，你們自己去探索，結果不作保證。質能轉換方程式是一個受到公認的定理。這是物理方面的突破口。哲學方面則是辯證法。至少需要把辯證法推演到相對論以上。從更高的層面上解釋掉量變質變定律。這纔有基礎。然後把這兩個問題的結論結合起來。纔算解釋掉物質的形態問題。至於後面，物質本質還有什麼問題，那就是我未知的範疇了。
按照中國哲學的宇宙觀「宇宙起源於混沌」。宇宙本來就是一個自由運動的能量組成的一個多維時空物質世界。自由運動的結果導致大聚集引發大膨脹，一大半自由運動的能量成了膨脹運動勢力，就是現在說的暗能量。暗能量帶動著自由運動的能量膨脹且旋轉起來。旋轉運動創造出來顆粒。就像空氣膨脹引發龍捲風一樣。膨脹運動支撐起來一個四維時空物質世界。
科學之所以說宇宙起源於大爆炸，是因為科學認識不到自由運動的能量，只看到四維時空物質世界的產生和發展。有兩道屏障遮擋住了科學的視野。一道是語言屏障效應阻擋了理論物理的視野。一道是磁電屏障效應阻擋了實驗物理的視野。科學無法認識多維時空物質，看不到四維時空物質世界是從多維時空物質世界產生出來的。到了相對論量子力學，科學通過不確定現象間接性的認識到了不確定現象背後的多維時空物質。所以新搞出來的系統科學理論就開始支撐「宇宙起源於混沌」的宇宙觀了。系統科學說系統起源於混沌。宇宙也就是系統觀察法的系統原形。
詳細論述請看一下《宏觀物理學基本原理》和《系統邏輯思維》。前者亞馬遜海外有售，後者團結出版社正版圖書網上有售。留一個郵箱給你發電子版的。
如果你說物質是人，參考進化論
如果你說物質是分子，參考化學
如果你說物質是原子，參考物理學
如果你說物質是量子，參考量子力學
如果你說物質從哪來是指量子從哪來，參考大爆炸。
最怕有人問物質從哪來，說著量子扯上原子帶上分子附著生物還要最後罩上人類。
你自已確定你倒底想問什麼
目前來講是無解。
比方說如果我認同因果論的普遍適用，即萬事萬物都有它產生的原因，並且萬事萬物都會產生結果。
那麼即是說物質的變化是從有到有，而不可能無中生有。因為無中生有等於是說「無」可以作為某種結果的原因。但顯然「無」並非積極的存在，而是存在的否定，所以無不可能生有。一旦假設無可以生有，就等於說存在可以沒有它的原因。那就違反了因果論的原則。
可如果我們認定「無」不能生「有」，就必須假設有無限的「有」，因而物質得以無限的生成和毀滅。對於這個無限的「有」，在宗教那裡被稱為上帝。斯賓諾莎說神是自因的存在，即神自成因果，這是以神是無限的存在為前提的。而唯物主義哲學則認為這個無限性是物質本身的屬性。
插個題外話：有時候唯物主義和客觀唯心論之間的爭辯並沒有什麼價值，因為存在性無論是在神還是在物質本身，都是一樣的，不影響我們的實踐。人們完全可以把神和物質看作一個東西。（這裡說的神必須是沒有自由意志的，作為自然本身的神，也就是斯賓諾莎說的神。而不是主流宗教所說的那種。）
說回我們的問題。對於無限，我們是無法認知完全的。因為無限就意味著無限。在這一點上，無論是可知論還是不可知論都會失去差異，因為無限的可知也就意味著無限的未知。
還有可能我們的認識模式有錯誤，比方說世界可能並不普遍適用因果論。但是如果不承認因果論，人類的認識將無從談起。
這個回答有點民哲了，反正這問題也不怎麼嚴肅，就圖個樂吧……
道
以下摘自時間簡史。
我們現在的理解範圍內
在某一刻存在了我們能認知的物質
簡單解釋可以學習黑格爾，我思故我在
去掉辯證思維，用數學公式
某一刻（t=0一切從那裡開始）：0=1 0=∞ 1+0=?（等號可以理解為衍生用其他公式我反正打不出來）
那時候的1=0 有就是沒有 沒有就是有
因為我們無法理解那種情況的物質 夸克？量子？
不一定 本源是由於現實推到的
在沒有現實基礎的時候談論物質 就是站不住腳的
也就是1=0 所有的規則和邏輯無法解釋上一個母集的時候
我們處於（0=1）之後 所以 因為存在所以用「物質」解釋什麼是（0=1）後什麼是物質
但是我們很好奇，所以我們不能讓0=1 既然不能解決以前的問題 那就讓1=1吧 至少能解決現在的問題
如果讓（a.b.c.d...)?∞我們還是可以預測一下以後的問題
前提是我們能搞清楚什麼是量子力學
從歷史看量子力學是目前唯一一個能統一科學現象本質的學科 它強大到目前我們認為也許能夠解釋一起
我們發現了某個事實規則 它將我們以前察覺不到的規則造成的事實結果給解釋了
所以 物質的源頭 其實就是科學的盡頭
無中生有，以後科學就會意識到這句話是對的。
不懂得辯證是什麼的人，總是提出一些機械性的問題，物質從哪來？就是機械性問題。
辯證而言，物質既有來源，也無來源，既是存在，也是不存在，既有終極，也無終極。理解了這些，就不會去問了。
因為問也沒用，世界既是可知，也是不可知！
如果你選擇用古典邏輯去沿著因果論尋找一切存在的原因，那麼必然有一個亞裏士多德式的「不動的推動者」，否則的話就沒有最初的推動者。如果你一定堅信這樣的邏輯鏈是正確的，你或許可以去研究一下亞裏士多德的形而上學（所謂的metaphysics，物理之前的東西），甚至可以考慮信一下基督（笑）
如果你認為，這樣的信念是錯誤的，那麼恐怕需要尋找一種全然不同的邏輯模式。至於去哪裡尋找，似乎沒有什麼好的答案。
物質就是物質，它不從哪裡來，也不會到哪裡去。
自由意志是從自然界中發展出來的生命中產生的，並不是自由意志是從自然界中發展出來的。
意識的發展有一個前提，那就是發展出意識的物體必須要能夠與外界主動的進行物質與能量的交換——因為只有產生主動交換，才能對外界產生感知和反饋。
很顯然，石頭明顯達不到這一點——你戳石頭一下，它可不會自己跳起來把你頭砸破。
另外，「物質」和「物體」是兩個不同的東西，請不要理解錯。
淺顯的說，物質就是構成世界最基本的單元，理論上來說它就是構成我們這個宇宙的全部94種元素（原子）。
而物體，是由物質所構成的宏觀實體，它可以由單一物質構成，也可以由多物質構成，更可以由很多物質以一種特定的組合所構成。
而在現代科學框架中，物質又由更小的微粒所構成，這些更小的微粒（電子、原子核）又可以被拆分為更加小的微粒（質子、中子）又由更小的微粒（輕子、夸克、玻色子）組成，而這些更小的，現在我們稱之為「基本粒子」的微粒還可不可以再分，目前沒人知道。
所以你問物質從哪來，沒人能給你準確的、科學的答案。
有可能是我們這個宇宙某一天心情不好，放了個屁崩出來的（玄理論和張膜理論）。
有可能是萬能的神某天心情不好，放了個屁崩出來的（純粹的玄學）。
事實是，誰知道呢？
推薦閱讀：
