为什么要质疑美国登月？
人吃饱了撑的时候不太可能去讨论火箭的发动机推力，比冲，燃料罐干质比，对接技术之类的东西，这太高深了，但是讨论人家走的是不是太空步的门槛就低得多了
因为为了泛美呗，呵呵
好了，戏谑过后，说正经的。既然标榜科学真实，那就应该经得起质疑与同条件下的场景再现
其实大家搜搜自己的记忆，关于登月这事，能回忆起来的当时看到的听到的，是不是都是伟大的，人类科技巅峰之作等等，场面震撼，科技感满满。怀疑造假？没有的事儿，崇拜还崇拜不过来呢，哪有功夫去质疑。
改开了，尤其是Internet通了，有了那么些不和谐的声音进来了。质疑者的源头还真得去美帝哪里找，第一源头完全可以从那场现场翻车的记者见面会开始。而且，咱们这里争论的场景、模式，内容………，基本都是西方玩儿过玩儿烂了的，除了嫦娥带来的新的直接的证据。
先说说本人质疑所经历的几个阶段：
怀疑造假？？！！您在开玩笑吧。那么高大上的东东怎么会有假
怀疑造假？？！！网上不是对疑点都有了解释吗，你怎么还纠缠！
怀疑造假？？！！看看，怀疑造假者本身拿出的证据都有些是造假的了，你还要怎样？
怀疑造假？哎呦，这些个证据太明显了吧，造假者不会这么不专业吧？不会是你编的吧？
怀疑造假？哎呦，这些个证据根据常识判断确实讲不通呀；怎么反驳者都有意回避这条证据呢？怎么反驳者都东拉西扯呢？怎么反驳者除了秀下限贴标签都不敢正面给予让人信服的解释呢？
但也只是将信将疑，直到……..
2013年，嫦娥三号落月了，两器互拍了。等等，这照片中的场景明显和霉鬼的对不上呀，登的不是同一个月球？还是有一方对照片进行了造假？2019年，嫦娥四号落到月球背面了。月球背面的环境和正面是差不多的嘛，是不是说月球没有大气循环水循环地质运动等等因素影响，月壤的形态外观（不是月壤成分）全月球是趋于一致的差别很小的。2020年，五号表面取样了，和玉兔一二号行驶轨迹展示的月壤形态高度一致
没有对比就没有伤害 没有对比就没有伤害 没有对比就没有伤害，重要的事情说三遍……
以前质疑人家，也是拿著人家放出来的，愿意让你看到的得到的东西来质疑，很难说不掉到坑里，起码有很多看不见猜不到的陷阱等著你呢。而且，话语权、解释权都牢牢的抓在人家的手里，从根子上怀疑者就没有取得真相的那一天了。
然而，嫦娥三号四号五号来了。从根本上我们跳出了别人给你画的牢笼。我们掌握了第一手资料，我们想让别人看到的别人才能看到，不想让看的门都没有。我们从根本上树立了另一套不同的话语权、解释权。
为什么要质疑，因为我们通过嫦娥展示的视频照片，对月球表面和月壤形态有了全新的认知，和老美展示的大不相同，当然要质疑了
因为本身这个事太多疑点了，随便就可以质疑。有人说是你知识不够，所以你不懂，质疑是不对的，显得你像个sb。但是我觉得，如果是真的，那么正反两方的证据都应该差不多，都会有高端的和低端的，如果只有高端证据没有低端证据本身就是有疑问的。
另外，现在中国的科技水平不能说不如60年代的美国，但现在中国还不能载人登月，这也是质疑很多的重大原因
因为没登过。你登了就不会再质疑美国了。至于为什么现在其他国家不登月了，一个是很多国家还没有这个技术，第二是有这个技术的国家不一定有闲钱往这里投了，尽管技术进步了，但是登月仍需要很大的资金支持，你看看NASA的有限资金。第三登月实在没有什么收益，现在又不是冷战，第一个登月有巨大意义，目前的技术而言，月球的研究已经到达了瓶颈了，你把宇航员送到月球上象征意义远大于科研意义。真的要采样，送机器人就很好了。有这个钱去火星啊，木星土星的卫星看看不好么。第四，美国登月本身来说就是很赌，毕竟冷战么，比登月更扯的计划都有，只不过这个硬著头皮，给钱包减肥，冒著极大风险成功了。
另外至于有人质疑美国登月，很正常，这个世界啥人没有，什么想法没有，受过什么水平教育的都有，就算经历过大学教育又能如何，就算身价过亿又怎么样，还有某身高188，读了一年大学，做过几百次飞机，身价过亿的青年，死活坚称地球是平的。
因为自卑，因为自己做不到，那你做到了就一定是假的，你造假我就可以站在评论制高点上鄙视你，这样我在精神上就胜利了
推荐阅读：
