因為隋唐太亂了，沒法像三國一樣曹劉孫三條線梳理下來。

寧學桃園三結義，不學瓦崗一注香

因為三國演義成就比隋唐演義知名度更高唄。覺得隋唐精彩是應了一句曲藝行的老話:生書熟戲，無非是看多了三國覺得審美疲勞了才會覺得隋唐新鮮吧。

從演義的角度來說。

三國更為人熟知的一個重要原因是三國的名將和地理位置、重要戰役有緊密聯繫。

虎牢三英戰呂布

樊城關羽淹七軍

周郎赤壁故壘西

張遼威震逍遙津

有了空間加成以後，畫面感才強烈，傳播的效率才高。對比一下隋唐的名將：秦瓊，尉遲敬德，程咬金等，就鮮有膾炙人口的地理位置與之匹配，故傳播的時候少了點意思，自然導致受眾（除了大西安的朋友們）的共鳴感下降。

隋唐的歷史也一樣精彩，但是就」講故事「這個角度，比三國還是差一點。

謝邀。

從小說評書故事看，隋唐的流傳度不一定比三國差，至少在建國之初及之前是這樣，包括關公戰秦瓊之類膾炙人口的作品也在一定程度上反映了二者的影響都很廣。

因此現在來看，我覺得最關鍵的原因是，題主說亂世英雄輩出，就要把文學和歷史結合起來看。《三國演義》的主要人物及大多次要人物都在歷史真實存在，並且《三國志》的精彩程度也很高，無論是討論演義還是正事都有包羅萬象的格局，而且兩相對比更能迸發火花。

反觀隋唐故事，小說精彩，歷史也不可謂不精彩，但《說唐》里的十八傑（或評書故事的十三傑）中只有排名末尾的秦瓊、尉遲恭、單雄信是歷史真實的人物，其它皆為虛構，二者整體是錯位的，難免讓喜歡小說評書的人感到隱隱的失落，也讓喜歡隋唐歷史人物的在小說評書中難以尋覓共鳴。因此，以《說唐》為代表的隋唐系列故事，儘管同三國一樣擁有風雲激蕩的歷史背景，卻沒有選擇《三國演義》圍繞真實歷史塑造人物故事的方式，而是採取了類似於水滸那樣刻畫虛構草莽英雄的策略，既沒能應天時，也無法接地氣。

更何況，從文學價值上，說唐系列小說也遜於三國水滸，再加上近幾十年對四大名著遠超於其它作品的大力推廣，便促成了廣大讀者這樣的印象。

因為劉備不是亂世的標配，而是梟雄的道德標杆。亂世千千萬，玄德難再有。

因為三國演義比包含隋唐演義在內的其他演義們寫的都好

主要是三國演義被評為四大名著了受眾面高多了知名度高多了

不如去問問為啥是四大名著不是五大六大

其實這個也說明了，從古至今，都是得宣傳者得天下

因為呂布的方天畫戟沒有一萬斤。。。

三國演義是四大名著之一，寫這本書的人很有文采，(說他寫的太好了)，三國時期的話題多，留給人的遺憾更多。

很大程度上來說是由於三國演義的影響。

因為羅貫中比褚人獲文學水平好

因為敵對明顯，公平公正。。。怎麼來就怎麼去。

因為三國水平低

沒出現劉裕，李靖，李世民這樣的神人

突出一個有來有回

三國中的人物及關係寫的深入人心

一個是群雄奮起，英雄爭霸持續近百年終於統一的三國時期

一個是群雄奮起，英雄爭霸持續近十年終於被李世民碾壓的隋唐時期。。。

你說哪個更精彩，哪個更易流傳？

過程結局清楚明白的不方便夾帶私貨。

推薦閱讀：
相关文章