linux为什么没有统一的包管理器？
其实这个问题可以归结为Linux为什么没有统一的发行版。几大主流的发行版一个比较明显的差异在于对软体版本的支持程度。
Debian/Red Hat系很多被用在生产系统上，对软体的要求是稳定。所以他们每个版本支持的软体基本上固定在一些大版本上，会不时加入一些bug修复和安全更新，但是不会大幅跃进到新的大版本。这些固定的大版本都是经过严格测试的，所以更加可靠。
而Arch/Gentoo系列则多用于桌面系统，采用滚动更新的策略。用户可以在第一时间用到最新的版本，但是也存在遇到bug和安全漏洞的风险。不过桌面用户更多考虑的是用到最新的功能，对安全性可靠性的要求并不高。
正是这个差异产生了不同的发行版，从而使用不同的包管理器。
Linux是内核，所谓的Linux系统大多数都是GNU/Linux，都属于"Linux发行版"，不同的发行版是不同的组织做出来的，每个组织最开始的意图，发行版的特性和遵循的哲学不一样，从而打包软体的方式不一样，包管理器显然不能统一
首先 linux 特指内核，而这些发行版准确说 GNU/Linux 在基础上添加了软体包。
那么，不同的人，它就有不同的添法。
用途不一样，那导致的结果有很大程度不一样。
ubuntu 社区觉得debian的apt包管理器好用。 redhat/centos 阵营。archlinux 阵营......
大家想法和需求都不一样，如何能够统一？
首先各个Linux发行版的包管理器技术上可以实现互用，比如你可以在arch上安装apt。
其次Linux发行版山头林立，谁有能耐发号施令统一包管理器？红帽有权让Ubuntu用dnf替换apt吗？是FSF，还是Linux Kernel Organization有能耐？很抱歉，它们都做不到？
我的体会，包管理器最大的用处是解决不同软体的依赖问题。但是依赖问题非常复杂，简单说有两大流派
- 始终用最新的，全部的基础库如libc, openssl会一直更新，应用层软体也始终是最新的。典型就是arch的pacman
- 固定在一个经过验证的版本不动，只做安全补丁，导致应用软体也会固定在某个版本区间。典型就是debian的apt
不同策略各有适用场景，没法统一。
选发行版就是选包管理器，也等于选了某种风格。当然你可以装多个包管理器，我就曾在gentoo上编译过pacman，但受限于对机制的理解，更新时把libc等底层包升得版本不匹配，导致整个系统不可用。
你直接问为什么没有统一的操作系统不就完了？
前有apt后有yum现在还有vcpkg，何言无物可用？
18路诸侯，谁也不服谁。
目前主要是两大门派:
apt
dnf
因为包管理这东西对Linux来说不是必须的
推荐阅读：
