---

孔子说：质胜文则野,文胜质则史。文质彬彬,然后君子。

春秋及以前，遍地都是文质彬彬（也就是德才兼备）的君子。因为那时候的人心灵还比较纯朴，没有那么多的花花肠子。其所谓」文「，大概也只是能说出如《诗经》四言诗般之文，而《诗经》之文从今天的眼光来看，算得上很质朴了，由此可看出中国古代君子之德胜于文。

但从春秋末期战国开始，到处都是讲究才智，只要拥有高超的才智就能做上高官，纵横天下，比如苏秦张仪孙膑庞涓卫鞅之辈，至于德如何已经很不重要了。可悲的是，从此以后中国人似乎就看重」才「而不太看重」德「了，虽然这个观点有点武断，但大致如此应该不会错。这样的后果就是才胜德之小人横行天下，史上有名奸臣莫不是此辈。

司马光处于国人尚文轻武、德行渐渐淹没于」才「的海洋的时代，提出这个观点实属无奈之举，也是正确做法，如果提出」德才兼备「等于是废话，因为世人大可通过其横溢之才而补德行之亏。只有矫枉过正，提倡」德胜才「，方能使世人认识到」德「的重要，加强品德修养，从而渐渐使」德「和」才「的天平达到平衡。

---

不用反驳，这句话本来就是真理。

---

谢邀，

无德无才 ＝ 人渣，

有才无德 ＝ 败类，

有德无才 ＝ 庸才，

德才兼备 ＝ 人才。

---

不是司马迁，是司马光吧？

德和才如何比出高下？君子即是有德之人，可以有才也可以无才。

---

德的标准难于界定，人才要靠制度与法制发挥作用。底线是不要伤害别人获得个人利益！

---

有个人 法正

---

司马光的资治通鉴里还有更经典的阐述，我找不到了，记得的朋友可以贴出来。

---

推荐阅读：