空客320比波音737更有優勢嗎？
我之前坐過波音737-300，也坐過空客320-200，但總感覺320沒737那麼晃，噪音也沒737那麼大，就是感覺320比737舒服。
請問 320的確比737更有優勢嗎？例如從航程、舒適度、噪音、銷售價格、市場等角度評價。
![]()
要對比320和737，主要是對比320ceo和737ng，320neo和737max。把棺材板里的737-200拿出來說事就是找事了。當然737設計很早，比320早20年，在那時候不用大旁通比的引擎，所以737起落架不需要設計得很長。320設計於80年代，和自己320系列、330、340甚至380的駕駛通用性很高。
航程來說其實大家彼此彼此，737-800對應320。到了neo和max一代也基本一致。基於737設計時代很早，起落架短小，所以737ng的引擎都是饅頭狀的。此外，起落架短等因素737-900又容易擦尾，737-900賣得比321差很多。321後來表現好，也有757停產的因素。321Neo又有超遠程版本，給人320航程更遠的感覺。也確實現在窄長航線321佔優。
舒適度來說，其實客艙寬度上320有極小的優勢，但是737的同尺寸型號的載人數量不輸320。綜合來說737短小的起落架所以輕，更小的引擎、更窄的截面導致阻力小，737單座油耗更低。320尺寸大，雖然設計晚20年，油耗上沒有優勢，320可以用標準貨運箱，這一點好不少。所以綜合來說效率上也差不多。一般而言舒適性320更好一些。
售價來說737應該還略貴，當然這是表價。後期維護而言，就單機來說波音維護成本更低，空客算算培訓費用等，也可以扳平。孰優孰劣，還看航空公司取捨。
從市場來說，買737還是買320，這看各家策略，也有320、737都買的。比如春秋航空就是純320,簡單好維護，川航也是320，川航是應該考慮320和330以上的共通性，川航有不少寬體機。
不請自來。
題主的問題方向大概可以從上圖一窺，下面我來說說實際接觸的經驗。
可維護性：737系列綜合的可維護性比320系列高的不止一星半點。舉個例子，一些關鍵部位Boeing考慮的更周全，大家都是兩塊大翼，Boeing設計多個小蓋板，可以讓航線維護變得更快更便捷，對旅客來說直接的好處就是航班準點率的大幅度提高，而且經過戰爭洗禮的Boeing在很多細小地方的設計使得諸如線纜等方面的可靠性極高，而這些正是Airbus所缺少的，但Airbus憑藉後發優勢，模塊化的設計，使得維護更多的像樂高，雖然可靠性不高，但故障集中，更多的是像PC，哪裡不行換哪裡，維護手冊也更現代化，入門簡單。
可操作性：320系列得益於法國的戰機設計經驗，採用電傳飛動設計，簡單的來說就是，實際的操作變成電信號，快速傳導至作動部位，通過各種作動筒轉化為機械信號，這使得飛行操作變成一種享受，甚至會有些人覺得像操作一款遊戲，而這種設計帶來的更大的好處就在於減輕了鋼索（傳統機械操作飛機通過穿體鋼索控制舵面）的需求，使得飛行器一下輕了不少，這直接反映在航程和載重上，這也是目前促使航司在這個航程段更願意選擇Airbus的原因，而基於60年代的Boeing，還在採用傳統的機械操作，駕駛體驗並不理想，而且增加飛行員負擔，作為航司的掌中寶和能直接用手投票的團體，自然也是願意偏向Airbus。
更新------------------------------------------------------------------------
成本約束：如同評論區 @水中的彩色星星 所說的一樣，就長期來看Airbus的飛機總的來說會較Boeing飛機的維護成本更高，就筆者目前的水平而言，個人認為，出現這樣的情況得益於設計的初始思路和國內航空市場的環境兩個方面。1.設計思路；有過工科基礎的朋友應該清楚，就目前的科技路線而言，機械類設備的可靠性遠高於同水平的電子類設備，最貼合實際的例子莫過於「重啟能解決大部分問題」PC是，手機是，飛機上的各種計算機亦然。Airbus飛機短期內設備使用時間較短，問題表徵不明顯，時間一長設備老化，各種各樣匪夷所思的故障不斷發生，即使模塊設計使得排故過程有所縮短，但大量的換件讓維護成本居高不下，舉個例子，在320ceo上各種導線直接貼合機身的情況比比皆是，看上去少了貼合塊配合高質量的導線可以有效減重，但維護超過8年以上的老機務最清楚，隨著飛機長時間高強度的震動，空氣腐蝕，導線的絕緣皮早已千瘡百孔，一旦破裂，直接搭接機身，造成故障突然發生，但常常不具有持續性，一下好一下壞，難以確定故障源，但故障一旦確定，Airbus飛機機身一體化程度很高，很難做到「頭疼醫頭，腳疼治腳「只能用數以幾倍乃至幾十倍的成本去維護，航司和人員都苦不堪言。而Boeing，得益於主體機械化設計，在正常的飛行循環中很少出現大幅度的故障曲線波動，故而就成本而言長期來看Airbus的飛機總的來說會較Boeing飛機的維護成本更高。2.國內航空市場的環境；受制於國內人民，體制及國內科技發展水平的限制，國內客機大多10年就退出客運市場，選擇退役或者改貨運。這就造成了，在維護成本分層出現以前或者剛出現不久就不再使用的情況，這樣Boeing在上述的成本優勢就無從談起！
政策與環境：適逢320Neo，Boeing NSA（New Small Airplane）推進，再加上航司的737，320大多也到了8年大限，換機熱潮四起。2018年中美貿易摩擦，從美國進口的航材，飛機因關稅問題，成本大漲，再加上天津Airbus的逐漸成熟，而Boeing的MAX更像是倉促應付對手的過度產品，這麼來看訂購Airbus的飛機不僅成為了給美方還以顏色的政治手段，更可以有效的節約成本，還能為扶持相關產業的發展，如此美事，何樂而不為呢？因此320越來越多的出現在國內的天空了。
零碎的補充，想起來再更啦，關於737設計的問題，我覺得喔那幅思維導圖說的挺清楚了，就沒展開來說啦
發張leap-A祭樓
更新：
因為最近剛好遇到A321的大翼防冰活門的預防性維護，拍了幾張圖和737進行對比，以給各位更好的直觀感。
可清楚的看到單側的鉸鏈結構，極大的降低維護難度和時間人力成本。
高下立判
就國內三大航來說吧
選320家族或者737系列其實和性能關係不是最大
成熟性上也都是對半開
和美國關係緊張了就買空客
和歐洲關係不好了就買波音
至於為什麼風險最大的新飛機都在南航
只能說國航和東航底子硬
380把南航坑了不少...
辣雞空客，我就是餓死，也不會用——嗯，小桌板真香
飛行:
320好飛，易操作，自動擋
737相對困難，機械傳動，手動擋
乘務:
感覺都差不多
就是737的門比較難開關一點吧...
旅客:
320舒適，起飛降落平穩，耳壓感更低
737起飛降落顛簸感強一點
機務:
320自檢方便，但是出了問題有點難解決
737簡單粗暴，哪裡不行拆換哪裡
作為一名機務提一點:
空客和波音的新老飛機是兩個不同概念
空客老飛機維護成本特別高，出了故障很難處理，機體結構強度，螺栓鉚釘可靠性確實比737差，電傳操縱後期也難維護，基本上客改貨的老飛機比如A300都很少。但是波音不同了，733，757，744依舊活躍在貨運一線，確實比較可靠。
推薦閱讀：
