引用古文真的更有说服力吗?
即便是古诗词文言文，表达的也只是作者个人的观点，为何许多人会觉得更有说服力？是否真的更有说服力？
有没有说服力，得看你在干什么了？
如果写具有思辨性的论文，那引用古人肯定要斟酌分析。
如果写作文，那当然没问题了。因为作文嘛，文采是最重要的，只要能表达自己的观点和想法，即可。
如果要说服别人，那么我告诉你：
世界上根本没有绝对的真理，没有所谓的对和错。只有站的角度和位置不同而出现的矛盾。
但如果把一个观点加上特定的条件，他都会成为真理。
看看古今中外的哲学家都提出过什么观点：
白马非马，飞矢不动。南方有穷而无穷。人不可以踏入同一条河流。
黑格尔的辩证法是精神决定物质，马克思拿过来说了个物质决定精神。
谢邀。这只不过是高考作文流氓式的伎俩罢了。能真正说服人的从来不是这些，而是雄辩的言辞和严密的逻辑。
起先我也觉得根本没说不服，甚至我还觉得名人说的也不一定对。不仅如此，我也常常怀疑老师有没有资格教书。哈哈，咱小年轻，就这么膨胀。
不过我爱读书，也爱吃饭。写点句子段子，也喜欢捣鼓点吃的。引用古文是个好问题，我可以合理写做菜理论了吧。如果写的不好，请谅解一个做菜爱好者参与写作讨论。
做菜讲究食客用餐环境、口感偏好、其次才是色香味。突然想扯一句做饭的标准，做饭第一标准是要合理评估食量做饭，既不能饿著人，也不能剩下饭还说别人浪费粮食。即要考虑食客本身食量大小，又要考虑配菜的补充量，还要考虑吃完以后，活动消耗量，做饭量就这么讲究。做饭量清楚之后才是营养搭配和口感偏好，要懂这些才不愧天将大厨重任。回到做菜，食客环境和口感偏好在先，色香味在后。可叹，那些迂腐的厨师总是想著色香味，就像他是食客而不是厨师一样。如果人人都像我这样清醒，厨师就不总受气，食客也能更好的享受用餐了。
治大国如烹小鲜（看我引用多合理），作文也像做菜。怎么写要看环境，看对象。做菜给食客老爷吃，作文毕业的给夫子老头（老师）看嘛！所以，老师的期望和偏好也是要优先考虑。你一看山西汉子进来醋先管够，来个湘妹子辣椒加足这就是看人给料（自己要当成投喂）。应付老师为什么要引用古文呢，因为语文老师觉得那时自己教育成果，娃娃真听话，以后上北大。
再说做菜的色香味，好菜要有原料的。自己做的原料和采购的只要能为色香味服务，尽可用得。所以，有了味精之后，普通家庭做菜明显变的好吃了，也有人用豆瓣酱和豆腐乳汁等调味，只要和菜搭的来，也能做做不错的菜，当然也有人爱上老干妈不可自拔。速食面在时间赶的时候，真香！
作文也是一样，由于可以引用，寓言，俗语，成语，典故，名人名言，真是我等同学的福音。方便，自带丰富属性，对老师的胃口。对于我等吃的米没人吃盐多的后备来说还真是方便法门。
有人问味精能让菜味道变好吃嘛？（引用能增加说服力嘛？）当然，要不然用要味精干嘛！味精发明的目的就是为了让菜变好吃，古人把文明传下来，不就是为了让我们继承嘛？（祖宗荫庇则为儿孙考高分），我们一代又一代都是这样过来的。
但是，也有不好的一面。有人引用上瘾了，不光引用古文，还引用今人。不光引用成语俗语，还引用中小学优秀作文文选，还一不小心全篇引用。说来愧疚，我平原生平原长从来没见过山的模样，抄过这样的句子「我家住在平平常常的小山村。」老师让我解释，我无奈说，我虽平原生平原长，但把祖国当故乡，我爱那平平常常的小山村爱的深沉…老师听到爱的深沉，慈祥的帮助我补满眼里的泪水，罚抄作文50变，从那以后我讨厌抄作文。
引用犯忌和上瘾的同学年年有，因为味道错认故乡的也大有人在。调味料本意是增彩色，便利做菜，但是有个老干妈，被带到全世界，离开老干妈啥都没味道，走遍全世界，饭菜还是老干妈的味道，直把他乡认作故乡。
现在随著物质丰富，运输业发展，调味料的选择越来越多。但是我们的就餐观念也在发生变化，由营养补充到现在更多追求视觉效果和健康理念，很多调味料落伍。引用古文也同样如此，苏东坡在科举考试中还在造典故，几百年来，良莠不齐加上时代变迁，有许多古文难以让现代人信服。一句话，就餐环境变咯…
吃多了外面的食物，有时候最愿意回家研究一下，多少度的水泡咖啡最好喝，鸡蛋炒饭要加多少水口感最佳，水煮蛋水烧开几分钟内蛋最好吃。同样关心的还有，平平仄仄，一东二冬，韵脚白脚，概念命题推理…
自己吃的菜，不妨多点耐心。引用有时候说服别人够用，说服自己却不行…
谢谢邀请，你好，会的。
核心并不是引用古文更有说服力，
而是古文论证更有说服力。
古人也会用叙事论证，比喻论证，引用论证，事实论证，道理论证，举例论证来论证自己的观点。
如墨子:今有五刀，此其错，错者必先靡。
现在有五把刀，这是最锋利的一把，这把刀必定先折损。
用了叙事论证，事实论证，举例论证。只这一句话，墨子的观点就呼之欲出了。
接著，他又说，灵龟近灼，神蛇近暴。
灵龟的龟壳会被烧了用来占卜，神蛇的皮会被扒了用来暴晒。同样用了以上论证，进一步论证自己隐藏的观点，但是作者还是不点明自己的观点。
然后他又说:故西施之沉，其美也，吴起之裂，其事也，孟贲之杀，其勇也。
西施沉江，是因为美貌，吴起被车裂，是因为他变法的事业，孟贲被杀，是因为他的武勇。
从物转到人，更深层次论证自己的观点，最后总结:故彼人者，寡不死其所长。
因此这些人，很少不是死于他们的长处。
从物到人的举例论证，前后形成类比，论证水到渠成。
论证观点:故曰:太盛难守。
高中议论文一般论证到这边就结束了，一篇作文只论证一个观点，非此即彼，非正即反，如果又此又彼，不免顾此失彼，然后一个也没证好，直接gg，不及格。
矛盾是相对的，不是绝对的，客观事实不以主观意志为转移，西施大约的确因为美貌而死，可是丑陋的西施难道就一定好吗？
好比议论文拒绝平庸，平庸难道就一定不好吗？
议论文出名需趁早，出名难道一定要趁早吗？或者人难道一定要出名吗？
老师只让你论证一种观点，非此即彼。这样写出来的文章是不客观的，违背事实的。再厉害的文采也只是一个瘸子。
于是墨子说:故虽有贤君，不爱无功之臣；虽有慈父，不爱无益之子。
现在有一句网路语:只要我足够废物，就没有人可以利用我。
行啊，西施太美不是会因此而死吗？不是彼人寡不死其所长吗？那我做一个一无是处的废物不就好了吗？显然不行，墨子举例说:就算有好的君主，也不会喜欢没用的臣子，就算有好的父亲，也不会喜欢没用的儿子。
然后他劝说君主:良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。
同样用举例论证:好的弓虽然很难拉，但是可以射的远。好的马虽然难驯服，但是可以驼重物走更远，良才难以驾驭，但是可以匡扶国家。
然后墨子说:是故江河不恶小谷之满己也，故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器。
还是举例论证:长江黄河不嫌小溪灌注它里面，才能让水量增大。圣人勇于任事，又能接受他人的意见，所以能成为治理天下的英才。
只有接纳这些人才才能治理好天下。
一方面说太盛难守，劝人收敛锋芒，一方面又说人不能做废物，废物没人喜欢，一方面又说明良才难令，劝说君主接纳良才，因为海纳百川，所以有容乃大。
从人才和君主两个视角正反不同的方面，有层次地反复举例论证自己的观点。
不需要花很多笔墨就能有逻辑地论证最多的观点。不因为炫耀文采而多说一句废话。
这才是议论文，这就是古文的魅力。
有没有说服力，看你引用什么古文。
古文会让人觉得这个人知识渊博，但知识渊博和所说的道理正确之间不画等号。
引用古文者有三种：
1、真的懂了，随口就来；
2、真的没懂，加强语气；
3、似懂非懂，用了再说。
推荐阅读：
