個人主義有錯嗎?
奇葩說救貓or救畫那場李誕的結辯，有一段話：「我們這樣自私地活著，但是並不傷害他人 這個世界才能運轉。而正是那些為了宏偉事業，遠大目標而不計後果的犧牲別人的人，頻頻讓我們這個世界陷入大火。」
與救貓救畫無關，我看到這段話產生一些微小的問題，想請教一下。
在不妨礙他人的同等自由的前提下，我只做我自己想做的事情，有錯嗎？文人必須要先憂後樂，否則就是墮落嗎？
共產主義者不向人們提出道德上的要求，例如你們應該彼此互愛呀，不要做利己主義者呀等等；相反，他們清楚地知道，無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個人自我實現的一種必要形式。《德意志意識形態》
某某主義再加價值評判，這種事的討論很容易落入對人的批判，我還是用統戰思維去概括這一類問題，只要某某主義不反人類，不危及他人財產生命等基本權利，不阻礙發展，不危及社會。我都不反對，但並不代表我支持該主義或主張。
剩下的，全是爭吵。
沒有錯對。
從實用的意義上看，個人主義和集體主義都有合理的存在情景，都有一定的適用限度。
當不涉及重大利益時，我們人人都想自己個人的利益得到最大程度保護，個人權力得到最大程度尊重。
當涉及重大利益時，利益大到一定程度，相關的人多到一定程度，那這種利益就多少具有了公共性，為了維護這種利益，就肯定需要很多個體犧牲一些個人利益。例如抗洪救災，為了救平民百姓，公共財產，軍人就得有受苦受累甚至犧牲奉獻的心理準備。在這種情景中，如果人人只講個人主義，沒有人挺身而出，那就只能是災民等死，公共財產泡湯
個人主義不是對精神的強化，而是對精神的扭曲。一滴水只有放進大海里才永遠不會幹涸。對於個體的強調導致憂鬱的自戀。自戀者看不到自身所處的環境，將體驗感受都看作自我的倒影。
對自我的迷戀佔據了整個身心，他們難以構建親密之愛，也就無從把握生活的意義。自戀者著迷於自我的神秘和欣喜，無法將目光投射到外界，看不到真實的世界模樣。自戀者顧影自憐，憂鬱而終。
個人主義會誘使人們陷入自我剝削。事實上，對自我的迷戀是需要建立在他人對自己的憧憬之上。精緻的自戀者通過彰顯自己的成功來吸引他人的眼光。因此，自戀者的核心任務只是打造成功的外在形象。
諷刺的是，自戀者在操縱他人的同時，也被他人所操縱。他人的憧憬源於新奇感。為了維持他人的憧憬，自戀者不得不強迫性地更新自我，不斷挑戰更加新奇，有挑戰的項目。隨著項目越來越陌生，越來越複雜，自戀者只能自願投入所有的時間來追求成功，直到完全犧牲日常生活。
自我迷戀和自我剝削構成一個正向循環，直到個人不堪重負，生活土崩瓦解。自戀者在剝削自我中獲得成就感，成就感會讓人確認自我的強大，進而強化對自我的迷戀。
在這個迷戀和剝削的循環中，個人會投入越來越多的精力和時間，挑戰高風險高收益的項目。生活演變成了一場賭局，一切活動充滿著瘋狂的意味。個人主義者在一個接一個的賭局中，燃燒著自己的生命，直到燈枯油盡。
個人主義的蔓延會傷害整個社會的和諧。對自我的迷戀會像病毒一樣傳染。人與人之間的緊密聯結會因為人們的自戀心理而斷開。每個人變成一個個無依無靠的原子。自戀將個體封閉，親密之愛失去了生長的可能。
越來越少的人能獲得親密之愛的滋養。人生的價值主要是由親密之愛提供的，因此，越來越多的人感受不到人生的價值所在。整個社會將被無意義所籠罩，每個人的生活都變得前所未有的陰鬱。
個人主義助長對財富的依賴。當親密之愛不再可能，人與人之間的互動從陪伴變成了交換。交換物品，交換信息，交換機會，交換資源….總之，一切人際互動都要求有所收穫。這樣演變下來，一切事物都要明碼標價，一切行動都要衡量收益。
在這個時代，財富是最容易計算的事物。因此，精緻的個人主義者最願意追求財富，因為財富可以最大化地衡量人生的成功。這最高效地賦予個人非凡的成就感，進而觸發自戀心理
自我迷戀，自我剝削，自我孤立，這導致個體的生活蕩然無存。打破聯結，價值交換，收益核算，這導致大眾的生活支離破碎。隨著越來越多的人陷入自我迷戀，放棄親密關係，人們失去了生活的根基，成為了無根之人。
個人主義打著倡導個體多樣性的旗號，實際上卻強迫個體失去自我地，單調重複地，追求成功。
同等自由的前提下，你只做你自己想做的事這沒錯。
但你不得不承認，先憂而憂，確實比同等自由不妨礙他人前提下，只做自己想做的事更好，更優秀。
奴隸社會時，人們覺得奴隸主對奴隸就是擁有各種權利，想對奴隸做什麼就做什麼。
這是合理合規完全正確的事，哪怕奴隸們也這麼想。
當然，奴隸們可能會抱怨，可能很可憐，可能覺得奴隸主真不是個好東西。但他們更多的只是抱怨自己不是奴隸主，如果他們做奴隸主他們也會像其他奴隸主一樣對待奴隸。
這就是奴隸社會的大眾思想，之所以奴隸社會會被推翻，社會會進步，就是因為越來越多的人有了更加高尚的，不符合大眾潮流的意識。
隨著這種反大眾的，鶴立雞群的高尚意識逐漸普及。人們推翻了奴隸社會。
同理的封建王朝，歷史無時無刻不在訴說著，封建高度中央集權的弊病，和官員皇帝的為非作歹。
但被壓迫被剝削的平民，更多的不是難過官僚階級的不好，他們恨的是，自己不是皇帝不是官。
一邊罵著狗官狗官，一邊希望自家孩子出人頭地，也能榮登仕途。來壓迫別人。
當時的大眾思想就是如此。
同樣的，後來越來越多高尚人士的出現，比大眾思想更先進思想的普及之下，最終更替了舊思想成為新的大眾思想。
社會意識，人們思想境界，本身就是與外部物質息息相關的。
咱能說，奴隸社會封建社會的人們思想境界低嗎 ？和現在比肯定是低，但在當時，一點都不低。
同理的，現在，這思想毫無毛病，也沒有任何弊病之處。
但隨著人們生活越來越好，生活條件越來越好，人們思想就是會越來越高尚，構成一個新的社會風氣。
推廣倡導人們追求比當今社會潮流思想更加高尚進步的思想，是絕對沒錯的。
如果你能活那麼久的話，今天你的思想是這樣，再過一百年兩百年三百年，你也會潛移默化的開始追求更高要求的高尚情操。
這是必然的。
但是典型的個人主義有自負 瞧不起他人這些特徵 這是對他人的影響 是不對的 如果你完全能做到不影響他人就okk了
個人主義是最壞的一種思想，個人主義是「一切以個人利益為根本出發點的思想。是私有制經濟在意識上的反映。它是資產階級世界觀的核心和資產階級道德的基本原則。資本主義社會是私有制的最後和最完備的形態，因而個人主義在資產階級身上發展到了頂峰。表現為損公肥私、損人利己、唯利是圖、爾虞我詐等。」（《辭海》，上海辭書出版社１９８０年版，第３０９頁。）
「一切從個人出發，把個人利益放在集體利益至上，只顧自己，不顧別人的錯誤思想。個人主義是生產資料私有制的產物，是資產階級世界觀的核心。它的表現形式是多方面的，如個人英雄主義、自由主義、本位主義、宗派主義等。」（《現代漢語詞典》，商務印書館１９８３年，第３７３－３７４頁。）
２０００年版本的《現代漢語辭典》仍對「個人主義」作這樣的解釋：「一切從個人出發，把個人利益放在集體利益之上，只顧自己，不顧別人的錯誤思想。個人主義是生產資料私有制的產物，是資產階級世界觀的核心。它的表現形式是多方面的，如個人英雄主義、自由主義、本位主義等等。」
雷鋒也曾說過，對待個人主義要像秋風掃落葉一樣，絕不姑息，絕不縱容。
我只是希望，我們的自我認同，應該包含更大的範圍，例如我的文化，我的國家，我的歷史。最終凝結出來的「我」，應當是「我們」。
莫說是不傷害他人，就是在嚴重傷害他人的情況下，做想做的事，也沒什麼好指責的，不過想做的事，在自己看來也應當是該做的事。
沒問題，你沒錯。前提是你的問題描述這一段：在不妨礙他人的同等自由的前提下，我只做我自己想做的事情。
理解一段話要思考幾個點：1.他說了什麼（沒說什麼）？2.他在怎樣的環境說的？（小的如場合，大的如國家、文化、時代等等）3.我自己處地如何？（我和說話者是否受同一個環境、文化、時代等影響。）
李誕這句話是很佛系的，他所說的世界恐怕更多指中國，或者受中國文化影響的人。「不妨礙他人自由」是被剝奪權利者的說辭吧？為什麼不說「在保證他人同等自由的前提下，我做我力所能及的事情？」
我們現在的狀況大多可以用一盤散沙、身不由己來形容，就是原子化的個人。世界各種主義橫行：資本主義（消費主義）、國家主義（民族主義）、民粹主義、科技主義等等。
中國傳統文化是缺乏所謂的個人主義的，五四後有所改觀但很快就被斷送了。「救亡壓倒啟蒙」，然後被各種運動折磨到吃不起飯的地步，集體壓抑個體。現在開放了人慾。
言不盡意。推薦看看《個人主義與經濟秩序》，《個人主義在中國的沉浮》。
沒錯，但我不願意接近合作這種人。
在我國可能是錯，畢竟我們要學會犧牲，被教導成為整體利益著想
重點在於不妨礙他人的標準由誰來劃定並執行。
推薦閱讀：
