个人主义有错吗?
奇葩说救猫or救画那场李诞的结辩，有一段话：「我们这样自私地活著，但是并不伤害他人 这个世界才能运转。而正是那些为了宏伟事业，远大目标而不计后果的牺牲别人的人，频频让我们这个世界陷入大火。」
与救猫救画无关，我看到这段话产生一些微小的问题，想请教一下。
在不妨碍他人的同等自由的前提下，我只做我自己想做的事情，有错吗？文人必须要先忧后乐，否则就是堕落吗？
共产主义者不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。《德意志意识形态》
某某主义再加价值评判，这种事的讨论很容易落入对人的批判，我还是用统战思维去概括这一类问题，只要某某主义不反人类，不危及他人财产生命等基本权利，不阻碍发展，不危及社会。我都不反对，但并不代表我支持该主义或主张。
剩下的，全是争吵。
没有错对。
从实用的意义上看，个人主义和集体主义都有合理的存在情景，都有一定的适用限度。
当不涉及重大利益时，我们人人都想自己个人的利益得到最大程度保护，个人权力得到最大程度尊重。
当涉及重大利益时，利益大到一定程度，相关的人多到一定程度，那这种利益就多少具有了公共性，为了维护这种利益，就肯定需要很多个体牺牲一些个人利益。例如抗洪救灾，为了救平民百姓，公共财产，军人就得有受苦受累甚至牺牲奉献的心理准备。在这种情景中，如果人人只讲个人主义，没有人挺身而出，那就只能是灾民等死，公共财产泡汤
个人主义不是对精神的强化，而是对精神的扭曲。一滴水只有放进大海里才永远不会干涸。对于个体的强调导致忧郁的自恋。自恋者看不到自身所处的环境，将体验感受都看作自我的倒影。
对自我的迷恋占据了整个身心，他们难以构建亲密之爱，也就无从把握生活的意义。自恋者著迷于自我的神秘和欣喜，无法将目光投射到外界，看不到真实的世界模样。自恋者顾影自怜，忧郁而终。
个人主义会诱使人们陷入自我剥削。事实上，对自我的迷恋是需要建立在他人对自己的憧憬之上。精致的自恋者通过彰显自己的成功来吸引他人的眼光。因此，自恋者的核心任务只是打造成功的外在形象。
讽刺的是，自恋者在操纵他人的同时，也被他人所操纵。他人的憧憬源于新奇感。为了维持他人的憧憬，自恋者不得不强迫性地更新自我，不断挑战更加新奇，有挑战的项目。随著项目越来越陌生，越来越复杂，自恋者只能自愿投入所有的时间来追求成功，直到完全牺牲日常生活。
自我迷恋和自我剥削构成一个正向循环，直到个人不堪重负，生活土崩瓦解。自恋者在剥削自我中获得成就感，成就感会让人确认自我的强大，进而强化对自我的迷恋。
在这个迷恋和剥削的循环中，个人会投入越来越多的精力和时间，挑战高风险高收益的项目。生活演变成了一场赌局，一切活动充满著疯狂的意味。个人主义者在一个接一个的赌局中，燃烧著自己的生命，直到灯枯油尽。
个人主义的蔓延会伤害整个社会的和谐。对自我的迷恋会像病毒一样传染。人与人之间的紧密联结会因为人们的自恋心理而断开。每个人变成一个个无依无靠的原子。自恋将个体封闭，亲密之爱失去了生长的可能。
越来越少的人能获得亲密之爱的滋养。人生的价值主要是由亲密之爱提供的，因此，越来越多的人感受不到人生的价值所在。整个社会将被无意义所笼罩，每个人的生活都变得前所未有的阴郁。
个人主义助长对财富的依赖。当亲密之爱不再可能，人与人之间的互动从陪伴变成了交换。交换物品，交换信息，交换机会，交换资源….总之，一切人际互动都要求有所收获。这样演变下来，一切事物都要明码标价，一切行动都要衡量收益。
在这个时代，财富是最容易计算的事物。因此，精致的个人主义者最愿意追求财富，因为财富可以最大化地衡量人生的成功。这最高效地赋予个人非凡的成就感，进而触发自恋心理
自我迷恋，自我剥削，自我孤立，这导致个体的生活荡然无存。打破联结，价值交换，收益核算，这导致大众的生活支离破碎。随著越来越多的人陷入自我迷恋，放弃亲密关系，人们失去了生活的根基，成为了无根之人。
个人主义打著倡导个体多样性的旗号，实际上却强迫个体失去自我地，单调重复地，追求成功。
同等自由的前提下，你只做你自己想做的事这没错。
但你不得不承认，先忧而忧，确实比同等自由不妨碍他人前提下，只做自己想做的事更好，更优秀。
奴隶社会时，人们觉得奴隶主对奴隶就是拥有各种权利，想对奴隶做什么就做什么。
这是合理合规完全正确的事，哪怕奴隶们也这么想。
当然，奴隶们可能会抱怨，可能很可怜，可能觉得奴隶主真不是个好东西。但他们更多的只是抱怨自己不是奴隶主，如果他们做奴隶主他们也会像其他奴隶主一样对待奴隶。
这就是奴隶社会的大众思想，之所以奴隶社会会被推翻，社会会进步，就是因为越来越多的人有了更加高尚的，不符合大众潮流的意识。
随著这种反大众的，鹤立鸡群的高尚意识逐渐普及。人们推翻了奴隶社会。
同理的封建王朝，历史无时无刻不在诉说著，封建高度中央集权的弊病，和官员皇帝的为非作歹。
但被压迫被剥削的平民，更多的不是难过官僚阶级的不好，他们恨的是，自己不是皇帝不是官。
一边骂著狗官狗官，一边希望自家孩子出人头地，也能荣登仕途。来压迫别人。
当时的大众思想就是如此。
同样的，后来越来越多高尚人士的出现，比大众思想更先进思想的普及之下，最终更替了旧思想成为新的大众思想。
社会意识，人们思想境界，本身就是与外部物质息息相关的。
咱能说，奴隶社会封建社会的人们思想境界低吗 ？和现在比肯定是低，但在当时，一点都不低。
同理的，现在，这思想毫无毛病，也没有任何弊病之处。
但随著人们生活越来越好，生活条件越来越好，人们思想就是会越来越高尚，构成一个新的社会风气。
推广倡导人们追求比当今社会潮流思想更加高尚进步的思想，是绝对没错的。
如果你能活那么久的话，今天你的思想是这样，再过一百年两百年三百年，你也会潜移默化的开始追求更高要求的高尚情操。
这是必然的。
但是典型的个人主义有自负 瞧不起他人这些特征 这是对他人的影响 是不对的 如果你完全能做到不影响他人就okk了
个人主义是最坏的一种思想，个人主义是「一切以个人利益为根本出发点的思想。是私有制经济在意识上的反映。它是资产阶级世界观的核心和资产阶级道德的基本原则。资本主义社会是私有制的最后和最完备的形态，因而个人主义在资产阶级身上发展到了顶峰。表现为损公肥私、损人利己、唯利是图、尔虞我诈等。」（《辞海》，上海辞书出版社１９８０年版，第３０９页。）
「一切从个人出发，把个人利益放在集体利益至上，只顾自己，不顾别人的错误思想。个人主义是生产资料私有制的产物，是资产阶级世界观的核心。它的表现形式是多方面的，如个人英雄主义、自由主义、本位主义、宗派主义等。」（《现代汉语词典》，商务印书馆１９８３年，第３７３－３７４页。）
２０００年版本的《现代汉语辞典》仍对「个人主义」作这样的解释：「一切从个人出发，把个人利益放在集体利益之上，只顾自己，不顾别人的错误思想。个人主义是生产资料私有制的产物，是资产阶级世界观的核心。它的表现形式是多方面的，如个人英雄主义、自由主义、本位主义等等。」
雷锋也曾说过，对待个人主义要像秋风扫落叶一样，绝不姑息，绝不纵容。
我只是希望，我们的自我认同，应该包含更大的范围，例如我的文化，我的国家，我的历史。最终凝结出来的「我」，应当是「我们」。
莫说是不伤害他人，就是在严重伤害他人的情况下，做想做的事，也没什么好指责的，不过想做的事，在自己看来也应当是该做的事。
没问题，你没错。前提是你的问题描述这一段：在不妨碍他人的同等自由的前提下，我只做我自己想做的事情。
理解一段话要思考几个点：1.他说了什么（没说什么）？2.他在怎样的环境说的？（小的如场合，大的如国家、文化、时代等等）3.我自己处地如何？（我和说话者是否受同一个环境、文化、时代等影响。）
李诞这句话是很佛系的，他所说的世界恐怕更多指中国，或者受中国文化影响的人。「不妨碍他人自由」是被剥夺权利者的说辞吧？为什么不说「在保证他人同等自由的前提下，我做我力所能及的事情？」
我们现在的状况大多可以用一盘散沙、身不由己来形容，就是原子化的个人。世界各种主义横行：资本主义（消费主义）、国家主义（民族主义）、民粹主义、科技主义等等。
中国传统文化是缺乏所谓的个人主义的，五四后有所改观但很快就被断送了。「救亡压倒启蒙」，然后被各种运动折磨到吃不起饭的地步，集体压抑个体。现在开放了人欲。
言不尽意。推荐看看《个人主义与经济秩序》，《个人主义在中国的沉浮》。
没错，但我不愿意接近合作这种人。
在我国可能是错，毕竟我们要学会牺牲，被教导成为整体利益著想
重点在于不妨碍他人的标准由谁来划定并执行。
推荐阅读：
