感覺中國大多是利己主義者，其次是集體主義者，自由主義者鳳毛麟角

所謂利己主義者，集體主義者，自由主義，三個不是並列關係，後兩個也不是。

你的感覺是對的，利己主義最多，並且很多人認為自由主義也是利己主義，其實不是，古往今來，很多人為了他人的自由而奉獻自己生命的例子多了去了。

人首先是一種動物，當作為動物的基本要求得到滿足之後，才會開始考慮作為人的需要。

而利己主義，就是因為己的基本需求得不到滿足，所以要利己。

當你生活質量處於一個很高的臺階的時候，當然同時包括物質和精神，你自然會想著去幫助其他生活在低水平的人，這就是利他主義或者真正的集體主義自然產生的過程。

當你經過了幫助他人，發現有很多人你根本無法幫助，所以你開始找導致他們現狀的原因，然後你發現他們應該被更加公平地對待，所以你有了自由主義的想法。

當然，那些把自由主義認為是自己想怎樣就怎樣，別人都得為我的自由犧牲的人，都是地道的利己主義！

謝邀

先說結論，結論就是需要在較為科學的樣本下進行真實的匿名的問卷調查，纔能夠獲得相對準確的答案，不知道現在的社會學家是否有做過這樣的調查。個人憑藉主觀臆斷的答案，私以為不妥。題主的感覺是依據什麼來下的結論呢？可以再詳細一些大家交流。

我的感覺倒並非如此。我的感覺（並非答案：）中國大部分的羣體應該不會有如此清晰的界限，或者那種純粹的利己、純粹的自由、純粹的集體的應該是稀有的，有些表面上的集體主義者，實則確實利己主義者，這就更難判斷了。人性是十分複雜的存在，單純用幾個主義進行區分，應該也是不合理的。我們現在常說中國人沒信仰，其實是沒有社會共識的價值觀，所謂的社會主義核心價值觀，只是用幾個辭彙來教化百姓，所起的作用恐怕微乎其微，甚至可能帶來反面的效果。

不知道在哪裡看到的評語，認為中國人大多是實用主義的，這個倒是有些意味，而且實事求是也是歷來的主張。但何為真正的實用就需要有合理的推論做支撐，讓人信服了，信仰也就出來了。孔子教人應該也不是靠強迫，所謂以德服人、以理服人。最後，不管社會整體信仰如何，我倒是更希望這種信仰是多元化的。

扯的有點遠，以下信息僅供參考。

利己主義，是指只顧自己利益而不顧別人利益和集體利益的思想。利己主義是指把利己看作人的天性，把個人利益看作高於一切的生活態度和行為準則。其特徵是：從極端自私的個人目的出發，不擇手段地追逐名利、地位和享受。追逐個人名利，歷來是一切利己主義者的人生目的。（摘自《百度百科》）

集體主義，是主張個人從屬於社會，個人利益應當服從集團、民族和國家利益的一種思想理論，是一種精神，最高標準是一切言論和行動符合人民羣眾的集體利益。（摘自《百度百科》）

自由主義是一種意識形態、哲學，以自由作為主要政治價值的一系列思想流派的集合。更廣泛的，自由主義追求保護個人思想自由的社會、以法律限制政府對權力的運用、保障自由貿易的觀念、支持私人企業的市場經濟、透明的政治體制以保障少數人的權利。在現代社會，自由主義者支持以共和制或君主立憲製為架構的自由民主制，有著開放而公平的選舉制度，使所有公民都有相等的權利擔任政務。自由主義反對許多早期的主流政治架構，例如君權神授、世襲制和國教制度。自由主義的基本人權主張為生命的權利、自由的權利、財產的權利。在許多國家，「現代」的自由主義者從原本的古典自由主義裏脫離出來，主張政府應該藉由抽取稅賦以提供人們最小數量的物質福利。自由主義在啟蒙時代生根，到了現在自由主義一詞已經包含了許多不同的政治思想，從左派至右派，支持者的政治光譜分佈相當廣泛。（摘自《互動百科》）

謝邀，集體是具有共同利益的己的集合，如果集體的利益與個人的利益相對立，要麼這個人不屬於這一集體，要麼某個掌握更大權勢的個人或羣體誆騙別人自身利益是集體利益。世界上只有利己主義者和被誆騙的利己主義者，犧牲奉獻的人實質上是生活品味最高的人，因為他們能夠理解實現個人價值這一最高層次利益而已
瀉藥。這個問題沒法回答，因為沒有數據。如果從廣義上來說，大多數人都是利己主義者，這是沒毛病的，中外都是這樣。至於集體主義者，可能是因為教育偏向的問題，大多數比我們年長的人，70年之前的，可能集體主義更重一點。改開後的一兩代人明顯就弱了很多，甚至造成了逆反心態。所以可以看到，新的一代，比如我們，可能更多的還是偏向於自由主義。但是這和別的主義不是很衝突吧，只能這樣看了。這個答案沒什麼營養，隨便答答吧。

所有人都利己，我與你我選自己山東與你那我選擇山東我國與越南我與你都選中國亞洲與歐洲我國與越南都選亞洲就是這樣

不光是中國人吧。應該說這個世界絕大多數人的內心主體上是利己主義。這個世界99.9%的人主體上是要 生 活 （當然不要為此對人失望，發展到現在還是很不錯的）
大多數嗎？那估計哪個都不算，因為沒有認真讀過相關著作，對自己的三觀也沒有特別固定的認知，不關注。所以有點接近但也不是徹頭徹尾的利己主義者。

首先我不認為這簡簡單單3個辭彙能夠解釋社會現象，就以利己利他來論證為何3個辭彙無法解釋。

我認為真正懂得利己的人應該懂得如何利他

真正的智慧便是大智若愚，猶如真正的利己便是適當利他。簡單理解就是猶如警察知道小偷的把戲，知道如何好就知道如何壞。

以絕對的某種主義定義一個人是有失偏頗的。這邊是最簡單的世界沒有絕對黑白，所以會出現灰色，會出現灰白色，會出現黑灰色等等。由此我們可以知道在一個評價範圍內應該是連續的，而非取某些極點——如好/壞。

其次是有多少這3個辭彙的佔比，如果把利他也能歸結到利己，那麼不管是什麼行為——利己、利他、利人類——都能歸結到利己主義了。

推薦閱讀：
相關文章