如題（本質是個腦洞題）。如果有相關支撐答主答案的書籍或相關資料，也請推薦一下。十分感興趣，謝謝。

另：再次聲明，請以假設為真討論是否會提高效率和公平，因為這個前提目前本就不存在，所以不必討論前提會不會存在。

覺得會浪費自己時間的朋友也請不必費心做答，謝謝。類似請參考奇葩說辯題「如果有後悔葯吃不吃」等問題。只請有同樣好奇和有相關資料支持的朋友作答。

不會，因為素質和三觀並不是與生俱來的。

人是一種動物，是一種物質在特定情況下有序排列組合的產物，我們只是物質億萬種不同形態的一種。

但這一種與其他絕大多數形態都不同，這種形態誕生了高度發達的智能。

到此為止，一切都是渾然天成的。如我們所見過的一切出自大自然的鬼斧神工一樣，我們也是自然的產物。

但在漫長的時間之河中，人類運用智慧認知世界，用智慧改造世界，用智慧總結知識和規律，並且將這些傳遞給後來人。

這並非自然的作為，這是人自己的選擇。但同時又收到自然環境的限制，人只能在已經接觸到的信息中總結和篩選知識，連最超然的現象也無法跳出人的所見與所聞。

那麼人和人出生的環境並不相同，就像冰河期里的蒙古人不事耕種，不是因為他們的智能不支持他們這麼做，只是因為種不活。

許多時候，個人的選擇並不是天然自主的，很多時候，環境要求我們這樣選擇，人只是一個處理器，在針對環境提出的考驗和問題時，試圖提出一個最優解。

那麼題主你憑什麼認為，我們要求不同環境下的人具備相同的三觀，相同的素質和素養是一件公平的事？

我們怎麼能要求一個貧困山區的孩子具備和上海本地孩子擁有一樣的三觀和素質？這種忽略了客觀差異強行要求平等，本身就是最大的不平等，連平等的基礎都沒有，又能去哪裡尋找公平？

同時，世界上最高效的解決問題的辦法是什麼，是明確環境限制條件，結合經驗和知識提出可行性最高的執行方法，然後堅定而一往無前的執行，在執行過程中不斷根據階段性結果反饋進行調整，最後達到目的。

忽略了客觀情況的要求和限制，人是不能追求高效的。

我們追求工業化的高效，需要專業的產業工人和工程師。但如果環境提出的要求是——在野外生存下去，你看究竟是在城市裡嬌生慣養的孩子更厲害，還是從小在山野間摸爬滾打的小孩子更明白？

因此，這種設想既不公平，也不高效。根本上來說，它違背了人——這個物種的生存邏輯。

不會。

首先，素質和三觀無法量化評測，更無法客觀區分高低。

第二，階層固化一定會嚴重影響各個階層的積極性。

還有其他理由，不過這些已經足夠了。

本問題的核心在「客觀測試」。

有一句話叫：拋開劑量談毒性都是扯淡。

在這裡也可以說：拋開執行能力談正側都是扯淡。

為什麼要三全分立？為什麼要設計皿煮制度？為什麼要安排個律師這樣的職業來保護犯罪閑疑人？

雖然我們的目標是要實現公平正義，但當我們沒有絕對的技術手段來保證公平正義時，就只能尋求一種盡量不壞的方式。

「素質」和「三觀」？

當我們目前沒有能力設計一種，甚至我懷疑永遠也不可能設計出一種方法來完成以上兩個指標的公平公正的評測，那麼由此來決定的後續政側——都是扯淡。

我覺得你很好玩，可能你低估了社會的自我調節能力，或者說高估了你對社會的認知能力。

你說的這一套，其實早已在現實生活里運行了很多年了，只是你的是理想化的系統，而現實是更具體化的系統。社會有它自己的調節能力，沒有永遠的頂層，也沒有永遠的底層。

帝王家的孩子不學無術，治理無方，時間久了，就不再是帝王了，這就是王朝的更迭，說到底是一種自我修正的現象，王朝是一個巨大的抗風險能力很強的系統，但是也擋不住幾百年子孫的頹廢墮落，不列顛也有日落的時候。

同理，你就是條件再差，只要你素質能力夠了，也很難沒有出頭之日，無論你是學習，經商還是混社會。只要你有真東西的，你是可以一波翻盤的。

所以啊，現在有些人怨這怨那的，怎麼不想想，你大概率是配得上能現在的生活的，你對現實生活這麼多的不滿意，大概率源於自己的無能。就像很多人說老闆剝削你，老闆當然可以不剝削你，甚至可以和你稱兄道弟，你也可以選擇去你喜歡的老闆那上班，可是很多人為什麼僅僅只是抱怨，不就是自己太菜了么？

總的來說，人類社會演進了這麼多年，其自我調節能力是很強的，它讓每個人都能安放在合適的位置，你厲害，他給你更好的物質生活，你菜，你喝西北風也是該。

從這個問題來說，還是挺好玩的。

題主要求以假設為真，但即便如此，我也不認為會實現題主希望的結果。

一個簡單的原因是：效率和公平往往不可兼得。

當你要求效率提高時，必定要犧牲公平。

而當你要追求公平時，效率又不可避免的的受損。

更不用說，公平可以再次劃分，分為過程公平和結果公平。

這兩個公平也是公平，而且這兩個個公平之間也有矛盾，題主想要的，是哪個公平？

效率在大眾語境和經濟學語境中的意義差別也很大，題主追求的是哪種效率？

我真心希望題主在問題描述里，補充更多的細節，題主的問題問法過於簡陋，指向並不明確。

例如：

題目中的素質，是指科學素養，音樂藝術這些，還是包括身體健康這些？人的素質包含的太多，我不清楚題主把素質作為階層的劃分依據中的素質包含哪些？

三觀也是這樣，題主期寄作為劃分標準的三觀模板是什麼樣的？

同時，題主的這個說法和腦洞給我的第一感覺是柏拉圖的《理想國》，實話說，劃分階層是社會的橫向劃分，題主的劃分感覺上更適合社會的豎向劃分。

最後就是效率與公平的問題，這兩個是有矛盾的，在題主的設計中，哪個比重更高一些，哪個更重要？

公平可以劃分為過程公平和結果公平，題主需要的是哪個？

效率問題如上。

希望題主可以補充問題描述，不然這個問題太空太大。。。。。。

不會

因為素質和三觀，與效率毫無關係，和階層更沒有關係。

是高素質才能成為高社會階層，還是高社會階層的人素質都高。這個因果關係你能確定嗎？

是好的人更容易成為好人，高社會階層的人更容易素質高。

你提到客觀測試， 這就存在一個問題， 只要是人類做出的規則設定就都是主觀的產物， 不可能是客觀的， 那麼我們必須找到獨立的超越人類智慧的某種東西來制定這個測試， 比如人工智慧， 而且這個人工智慧還必須是不受人類控制和影響的， 也就是我們必須先造神， 再讓神管理我們， 是不是很扯淡， 所以你的腦洞的前提在我看來一樣扯淡， 既然前提不存在， 那麼後面的討論也就毫無疑義。

推薦閱讀：
相关文章