為什麼人們不能接受「一妻多夫」卻能接受「一夫多妻」？

前段時間復旦大學黃有光教授提出了通過「一妻多夫制」來緩解人口性別差距增大的問題，還提倡風俗產業合法化。我認為這很合理啊，為什麼人們就是無法接受呢？確實是一個不錯的辦法

【此回答是針對原問題「為什麼人們能接受一夫多妻，但不能接受一妻多夫？」，剛發現問題已修改】

問為什麼之前先問是不是。

誰告訴你「人們」能接受一夫多妻了？

就這樣把我開除人籍，不好吧。

在古代，一個有錢有勢的男人可以娶很多房姨太太，因為有錢，足夠養的起，對於他來說，姨太太就是物品，是自己的消費所得，是自己付出了金錢纔得到的，很多人有個誤區，以為所有古代男人都能一夫多妻，但現實是，能一夫多妻的，都是有錢人，一夫一妻，其實更多的是在保護窮人，和生育最大化。

而所謂的一妻多夫，是女性以為只要掌握了生育權，就能要求很多男人來供給自己，可以嗎？當然可以，等男女比例10:1的時候再說吧。

再者說，你以為的一妻多夫是享受嗎？膚淺！瞭解蟻后和蜂后嗎？你以為她們真的是王者嗎？告訴你，她們都是被強制性交配的，被一個大羣體當作生育機器來供養。

真到了那個時候，女性會成為繁衍後代最主要的犧牲品，那個時候基本上，你是沒有選擇權的，而那時候的法律也會為了利益而剝削你的生育能力。

人權只存在於相對平衡的時代。

曾經聽過一個故事：

二戰時期，著名的珍珠港事件。一名幸運的朝鮮男人，他的名字叫金友吉，跟他一同流落在這個荒島的還有七個女人，他們是日本的慰安婦。

事情是這樣的，二戰時期，日本偷襲了美國的珍珠港想藉此一次打掉美國太平洋艦隊的優勢，結果呢，實在低估了美國的實力，徹底把美國給惹怒了。惹怒之後呢，日本鬼子開始逃跑了，當然逃跑的時候呢估計跑的太急了就沒有注意到這個一個勞工和七個慰安婦，所以呢，這個金友吉先生就一下走到人生巔峯了，從原來一個苦力勞工毫無自由可言，到如今成為全島唯一的男人，但肯定也要有男人該有的責任，人在任何時候都必須有責任，特別是男人。所以這個金友吉就在他們島上負責打魚，而女人們就負責採摘一些野果蔬菜啥的大家一起共同維持生活。喫的問題解決了，住的問題也不在話下，他們所在的這個島是一個熱帶的島嶼，島上有樹可以砍下來搭建房屋。金友吉帶領著其他七個女人在島上修建了許多房屋，幾個人的日子過的原始，但是也很快樂。

這個故事告訴我們，領導永遠都是那個能解決大部分問題的人。

還有一個故事：

一天一艘船沉了，10個男人和一個女人逃到了荒島上

一個星期過去了，那個女的自殺了，因為她覺得過去的一個星期發生的事情實在太噁心了，結果那些男的把那個女的埋了。

又一個星期過去了，那些男的把那個女的挖了出來，因為他們覺得過去的一個星期發生的事情實在太噁心了。

又一個星期過去了，上帝把那個女的復活了，因為他覺得過去的一個星期發生的事情實在太噁心了

從中你能得到什麼信息？

最後

越是人口老齡化，國家越會保證一夫一妻制度，因為這纔是保證生產最大化的最好辦法。

一夫多妻我接受不了，見過一夫多妻的也很多接受不了他們的生活。

我，馬來西亞華人，最多能娶四個老婆我都不多娶一個。

朋友還真有娶三個老婆的。

男，四十多歲，老婆兩個四十多，一個三十多。

幸好小老婆和大老婆拉開一段年紀了，不然是真的人到中年收穫了三倍的黃臉婆。

他也想過再找一個，可惜自己年紀大了，搞不動了。

第一次讀鹿鼎記，我很替韋爵爺的未來擔憂，貌似七個老婆裡面有五個比他大，蘇荃還比他大八歲。。。

大前提，大清早就亡了，一夫多妻在現代社會並不為人們普遍接受。部分文學和影視作品描述一夫多妻的背景，是因為藝術有它的表達需求，不然怎麼說藝術源於生活又高於生活呢？

也許題主想表達的是古代中國一夫多妻制合法，但是這其實是不合法的。如《大明律》裏規定，「以妻為妾者，杖一百；妻在，以妾為妻者，杖九十，並改正。」寵妾滅妻、以妾為妻都是犯法的。那叫一夫一妻多妾，兩者本質區別是女人是否被允許作為貨物交易而已，或者說這是充氣娃娃可不可以是活人的問題。一夫一妻制還不允許娶了老婆的男子玩玩具了？