---

战斗力远超其他中国媒体，有那么一点儿RT的味道。客观上对打破西方中心论，和自由主义在中国的权威起到了作用，但也有其妥协性的一面，这是由观察者网在政治光谱上的位置决定的。

观察者网作为国内民族资产阶级媒体的代表，相比买办资产阶级媒体和跨国资产阶级媒体，有其进步性的一面。然而只要是资产阶级，就摆脱不了其固有的立场。比如各种变著法的洗996什么的。

长远来看，我还是天真的期望能出现一些真正的左翼媒体。不过短期内，没有观察者网这种媒体玩点邪的，可能连舆论阵地都丢干净了。毛教员说人民日报是二流报纸，但也没有直接关了人民日报。

（怎么那么多人问我RT是什么……RT是Russia today今日俄罗斯，一家毛媒，擅长用自由主义话术攻击西方国家，长于诱导式提问，假设型采访，春秋笔法，yygq，跟欧美内部受排挤的少数派合流，熟悉西方媒体的运作规则并有样学样，在西方舆论场上各种搞事。让美国尤其头疼。）

---

看了回答，嗯……

左的嫌观察者太右，右的嫌观察者太左。

看来人家恰饭恰的还是很节制的。

---

写在前面，网路上总是有人喜欢断章取义或者不长眼睛。我欢迎友好讨论，您若能指出我的不足我会非常感谢，但不接受恶意的批评。大部分人分的清指出观网的不足与「厌恶观网」是不是一回事；也分的清我下面的内容哪些是表扬哪些是批评，是不是「通篇大论的来讲观网的丑陋」。对于正常的读者，我的这段话影响了您的好心情，我道歉。

原答案

观察者网是一个非常矛盾的媒体。主要是它发的视频太多。你不能用一期视频或者一个系列来评价一个媒体。但总体上要如何评价必须要看你怎么看待观察者网。

无脑爱国主义肯定觉得它特别好，看观察者网就类似回家一样；对国家有认同感的共产主义者，观网对你而言就是一个屁股歪的爱国媒体；一个要求媒体完全客观的理想主义者，会觉得观网是弱化版福克斯；恨国党估计看都不会看观察者网。

观网成立之初是10年，那时候的中国网路上充满了公知，舔狗，恨国党，那时候提到发达国家，就是德国的油纸包，日本的夏令营。国内就是柴静之流。观网是一家眼光毒辣，抓住了官媒外宣能力差，语言刻板，而关注度高的自媒体大部分是公知和民间力量想要表达但力量分散的空白，数年就获得了巨大的成功。作为一个自媒体，熟练的使用作为自媒体的优势，推出各种不同的节目，视频平易近人，内容浅显易懂。给年轻人进行爱国主义教育，增强舆论自信，在抵御西方的舆论战和颜色革命上也有出力。

而且观网自己也不是铁板一块，有时候能看到不同学者不同主持人之间观点的对撞，比如最近对马丁路德金私德的争议等，这点非常好。有时在评论也能看见少量关于主持人的饭圈文化，我虽然讨厌饭圈，但不得不承认饭圈文化是输出观点的好方式之一。

但是也要承认，目前观察者网的内容开始越来越偏，存在不少的以偏概全。

官网的内容主要分为四部分。与学者的合作内容，自己做的各类节目，小动物，以特朗普为首的各国短视频。

主要讲讲视频时间较长的与学者合作内容和独立节目。

与学者合作的视频，普遍质量较高。学者的身份也很重，格局大，虽然视频的质量有些不齐，但整体还是相当不错的。这里点名表扬隔壁观视频的又见系列，主讲人都是去过目标国的，是做目标国研究的学者，而且时间长，对于国家介绍角度多内容全面。而且又见系列很多时候不是简单的批评资本主义，而是深入分析。比如又见印度上来先澄清对印度的种姓偏见再介绍印度。

独立节目就比较一言难尽了，节目有亮点也有缺点。看你怎么看待，比如懂点儿啥的更新频率高，相对的他的视频较公式化，观点较为普通，相对而言缺少新意又不深刻，有时来一段阴阳。干货的数量较少。其实也正常，这么高的更新频率，如此广的选题范围，不来就不应该希望别人能有什么深刻见解。骁化一下也是类似，但是更新慢，带来的就是内容多，文笔也很不错，介绍国家或者故事时介绍的很不错。选题也很好，比如美国学贷，卢安达那期。介绍故事比如台湾演义，连续三期，基本介绍了45年后湾湾的政治局势，对于不了解的人是非常好的，与其说是时政视频不如说的作为外国的历史政治科普视频（王骁的节目似乎存在控评的问题，我不确定，故放在括弧内，希望有人补充）。

但是必须要注意，观察者网自身也是有倾向是事实，换句话说就是不中立。其实在B站带节奏是风险非常大的事情，因为B站有弹幕，弹幕内容很大程度是观众想法的体现，带没带节奏一看弹幕就知（所以许多时政评论UP主喜欢让观众在弹幕扣1什么的，因为弹幕数量是有限的，无意义弹幕多了，有意义弹幕就少了）。举个例子，王骁有一期关于利比亚的视频，分析了半天，卡扎菲搞福利巴拉巴拉欧美对利比亚怎么样，结果关键的内容人家一笔带过。

这是简单的领导人好恶问题吗？卡扎菲儿子访台，06年马英九去利比亚与卡扎菲会面。卡扎菲在台湾问题的态度可想而知。两岸问题是原则问题这和我国领导人的好恶差别还是很大的。讲卡扎菲半天，卡扎菲鬼才一样的能同时惹毛全部五常的外交政策不提，只提欧美制裁不太好吧。

哪怕是王播放量最高的外国人条例那期，大部分很中肯但也存在部分问题，比如「嫁个白人可以，黑人不行」，只提种族不提中国数千年的以白唯美的价值观？。只提广州黑人少，不提广州黑人围攻派出所？除了这些还回避了部分的问题。但有一说一，王骁的这期视频也算挺敢说的，总体瑕不掩瑜。

再比如亚洲特快关于高达那期，被贴吧知乎等等狂骂，就这主持人还在下期作品里嘴硬。这就属于做的很差的那种。（给不懂的观众说一下，高达本身是绝对的反战作品，也可以说是最好的反战作品之一，主持人拿高达里唯一偏右翼的作品（因为监督是右翼）来直接否定所有高达作品）

如何评价观察者网 2020 年 5 月 17 日亚洲特快节目对以高达为例的一众日本动漫的批评？?

www.zhihu.com

推特因技术性失误误封中国驻斯里兰卡大使馆账号，斯里兰卡大使馆账号关注只有1千多，我是推特要封也封个粉丝多些的号。观网的态度是什么？「呵呵」。再比如官网吉祥物特朗普，我个人也不喜欢特朗普，但是有一说一，有时候观网这种搬运人家推特搬一半确实有以偏概全，混淆视听的嫌疑。真要看还是建议出去看原文。在孙杨禁赛后力挺孙杨，伊朗击落客机怀疑美国等等操作就不提了，作为媒体，事情没明朗就暗示欧美迫害也不是一天两天了。

这位答主的回答也指出了部分存在问题的内容

如何评价 B 站官方号「观察者网」？?

www.zhihu.com

回到观察者网本身，其实官网的内容是非常纠结的。举两个例子，官网自己一边自己天天批评欧美资本主义吃人，一边自己屁股不正，恰烂钱，为国内资本主义洗地。恰迪士尼烂饭，人民富豪之类的事情。（引用王骁的图和文中多次指出王骁不代表我对他有看法，只是随意举的例子）

现在的观网开始变得民粹化，观众想看什么就给写什么。比如只看观网视频，感觉美国似乎明天就会解体，特朗普就是XX，但看看观网合作的逸语道破中沈逸对美对特的认识与评价，高下立判。什么是民粹?这就是民粹。作为大媒体，应该是观网来引导观众，而不是一味地迎合观众。如果有人好奇为什么民粹化不好。民粹化会让我们无法理智的判断，比如台湾选举前我们的宣传如何，结果是民进党大胜国民党大败，孙杨宣判前国内的宣传如何？结果如何？也许这都是小事，被误导的也都是百姓，但放任这种风潮迟早会吃大亏的。

观网自己一直批评西方媒体不客观，然后自己对西方报忧不报喜，煽动民族主义，结果自己活成了外媒的样子。不是说不要抢占舆论高地，也不是说民族主义不好，观察者网的初心是好的，但是凡事讲究过犹不及。过了度也许就会带来负面的效果。

说了那么多，虽然观网有不足，有节奏，但是总体而言，观网是一家挺不错的自媒体，就是观众们看视频还是要多留个心眼。最后希望观网能越来越好。

---

白痴看了会更加白痴，聪明人看了会更加聪明。

---

二十年前人们眼中新闻联播最不靠谱；

现在再看，就剩新闻联播最靠谱了。

ps：这可是他自己说的.jpg

---

看了好多答案，在最高赞下，我留了一条评论：有吗？观察者网王骁不是说了黑人运动的历史由来吗，还带全面的分析。还有除了发这被烧那被抢，还发了对抗议人群的采访啊。

这条评论得到了比我很多回答都多的赞同，看得出不是所有人都像知乎回答那样讨厌观察者网的。

首先，观察者网里面主讲人非常多，我个人比较喜欢的有王骁、陈平、督工，观察者网和观视频工作室是一家。

所以讨厌观察者网的人可能是讨厌某个主讲人，可能是看了某期节目觉得不对自己心意，就认为是观察者网传输了歪的价值观。

我看了几年的观察者网了，说说争议比较大的几期吧。

独立思考?

b23.tv

王骁说的不要盲目独立思考，不是叫人不思考了。而是在某件事情发生后，你不了解具体细节的情况下，不要轻易发言。不要因为自己不明真相的「独立思考」而形成谣言。

例如，当年暴漫被锤，就不会有人关心暴漫出事的那期节目里面暴漫到底在表达什么。暴漫做那期节目的时候还没有关于保护烈士的法律。暴漫为了讽刺小学课本出现了广告这一事，便改编了两首诗，谁知道过了几年暴漫被人翻了旧账。

我认为王骁说的没毛病啊，你不了解事情细节思考个什么嘛？你自己独立思考那就是凭空想像。

还有说观察者网对资本洗白？我实在找不到哪一期节目里面，观察者网对资本有洗白迹象。反倒是被知乎锤烂了的督工，有些观点确实令人耳目一新。

例如在解决慈善组织的问题：

【睡前消息72】为什么总是红十字会？_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili?

b23.tv【睡前消息55】「春蕾计划」风波背后，中国慈善究竟应该怎么做？_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili?

b23.tv

督工提出，慈善组织就是个商业组织，人们花钱行善买满足感，管理人员替这些人行善，收入管理费。所以，捐款者就是客户，慈善组织就是提供服务的公司。政府不应该插手慈善组织的宣传和管理，且慈善组织应该提供每一笔钱的去向，因为捐款者有权利知晓。

或许，按照公司逻辑来管理慈善组织，是不是就不会发生这么多令人气愤的事情了？

春蕾计划资助男孩，本就违反了捐款人的意愿，没什么好争议的。

我认为督工的很多观点都很新颖，很开阔眼界，我也不知道督工为什么在知乎被锤烂，看起来不像。

还有很多其他的观察员和节目系列就不细说了。观察者网绝不像最高赞说的那么不堪，丑化外国政治事件？

骁话一下：1862年就得到解放，为什么美国黑人至今无法呼吸_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili?

b23.tv骁话一下：中东之钉以色列，宗教皮下的工具国快乐吗？_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili?

b23.tv

王骁过去开始分析，每一步都有理有据，没看出哪里丑化国外事件让中国沸腾。

还有最高赞说观察者网低创？

你要是说他发那些观察动物，观察川普什么的，那确实。

总之，沉默的人永远是大多数，回答里面清一水的讨厌观察者网，可能是我显得格格不入了吧。

---

观察者网战斗力强悍，对外以其人之道还治其人之身，被推特封号。（喜欢言论自由的可以去试试去推特，脸书等批评一下外国领导人，看看你几分钟账号阵亡）

某些人可以容忍纽约时报，bbc，cnn的报道角度。却对于中国有些媒体用这个角度看欧美，显得暴跳如雷。

观察者网也不是什么官媒啊，就一新闻网站。他们观察问题的角度，只要看了欧美双标文之后，我觉得他们应该加强火力。

美国种族歧视本身就是制度问题的衍生品。英国无视人民的生命安全，滥用达尔文法则。欧洲道德崩坏，说一套做一套。中国人民团结一心，全体援助武汉人民，汉族作为主体民族平等对待其他民族。人民信任中央政府，政府保护人民。

当明白世界到底是什么样子的，国与国是丛林法则，要不你死，要不他们死。打败了白人，黄种人就是世界主宰。舆论宣传还得是观察者网这种才有攻击力。

---

代表国家资本、民族资本的媒体。

至于他立的功和造的孽，翻翻上世纪10-30年代的中国民族资本发展史，你会发现太阳底下无新事，目前甚至还没有单独拿出来分析的必要。

至于最高赞，应该是在以比观网更过分的手法黑观网，智利抗议和法国律师那几期我都看过，不仅节目没带风景线的节奏，甚至评论区里呼吁冷静不嘲讽的声音也越来越多，有几期甚至占了热评的多数。说观网夸大其词，然后自己再用夸大其词的方法黑观网，怎么看都有种黑色幽默。这倒和观网用夸大其词的手法回击外媒的夸大其词有的一比，看来大家都是站好立场后开始套娃。

我觉得知乎在这种不问是不是，只对著为什么虚空输出的风气下，以后最好尽量少去批判其他平台，不然容易闹笑话。我不怎么喜欢观网，然而观网在实事求是这方面做的比知乎要好，这就很要命了。即便是张冠李戴的巅峰—人民富豪事件，在知乎也有联帝反修这个神奇的思潮作为对应，论谁比谁恶心还真不好说。

至于未来，这几年观网不论是体量上还是质量上都在变好，嘉宾群体也在大幅改良，翻车事件比几年前少的多（当然这和之前太能翻车不无关系），而知乎则在往反方向加速，所以未来的走势大致是清楚的。

---

挺有意义有意思的

B站观察者网投稿视频大概有三类视频

1 短视频新闻

这一类视频时间一般在5分钟以内，以介绍国内外新闻消息为主。除了严肃新闻外，还有大量关于动物和总统特朗普内容，因此被人调侃为观察动物网，观察特朗普网。

2 中视频杂谈

时间10—30分钟，是观察者网各主持人时政杂谈。以骁话一下，懂点啥儿，洋媒吐气，施老胡诌，亚洲特快等为代表。接受中国大陆港台，西方欧美日韩发达国家，亚非拉第三世界等各种时政历史政治军事经济内容，像亚洲特快还接受游戏弹幕等。

3 长视频讲座

时间30分钟以上，主要是请国内学者智库等来专题讲座。金灿荣，陈平，马前卒，张维为，范勇鹏等是常客。很多隔壁观视频工作室常客也回来讲座。

观察者网真正有很高价值的是中视频杂谈和长视频讲座，各种干货知识很多，让人耳目一新。

---

观察特朗普网。

B站看键政，也就图一乐。回形针都可以跟新华社联合投稿，我观察者网岂不是更加屁股正？

现在年轻人不喜欢贵的不喜欢对的，就喜欢来点嘎嘣脆的。别人刷抖音看1分钟的短视频，我在B站能看啥？也就看点川普出洋相的片段了。几个高赞痛心疾首，感觉出了一个观察者网就三观不正民粹横行了。观察者网影响力还没华农兄弟大。知乎众想通过批判B站up主表达什么，还不如批判敬汉卿。诸位洗洗睡吧。

---

我觉得这个网站很好，不是好在他的理性、不偏不倚，而是我国终于有一了个主动进攻的媒体(我们本身就不需要所谓「理智」的媒体)，并且在我国网路最有活力的地方——B站，大肆宣扬，这是我国新青年的阵地。只知道防守，敌人是死不了的，同时敌人在你防守时他会更加嚣张。

枪杆子里面出政权。在争夺话语权方面体现的淋漓尽致，你不占领宣传阵地，就等于拱手让人。在清政府割让土地时你知道心痛，在我们失去舆论战的土地时你就不会默默流泪？你见过什么叫得寸进尺吗？——这就是，你还要掩耳盗铃到什么时候。

身为央媒媒体人，阿丘和柴静言论已经证实亲美思想已经腐蚀到媒体内部(在我们的桥头堡)，这是多大的讽刺。在我国如此大的体量面前，敌人的光依靠外部冲击是绝对摧毁不了的(管他是世界第几的军事实力)，要有瓦解也只可能在内部。

我身为一名三流大学生，感觉气息从未有过如此舒畅，同时感慨——原来不光西方的空气是「香甜」且「自由」的。但是现在已经有人开始质疑了，对的，就在这个地方——知乎，他们不遗余力的开始诋毁、破坏我们的阵地，他们认为我们与敌人的舆论战斗力已经是五五开，甚至已经是略胜一筹，我们战斗力已经达到了需要怜悯对方的地步，是的，他们从未如此自信过。

不光是有出现像观察者网这样媒体，更有我国的新任外交部发言人赵立坚的发言，让我从未如此坚信过——我们一定会富强，我们终将会获胜。

谁说我们只能被动挨打？谁说我国媒体就不能与西方媒体针锋相对？

媒体的理性、不偏不倚被视作政治正确，他们说不这样容易带偏，形成一群人的狂欢。奇了怪了，这是谁告诉你的？

我们不怕言论偏激，我们怕的是只有一种声音，西方批判我们的已经够多了。殊不知所有的独立思考都是在观点相悖，立场相对的基础上诞生的。

何为中庸？两种相反的观点相撞。

牛顿说的好啊，如何保持匀速直线运动？要不物体不受力，要不就是受的平衡力。

在真实的国际环境中，不受力是不可能的。

我回答目的就是创造这么一种力，使得运动的「物体」有很多的可能。

---

2020-6-6更新

对于下面的疑问集中回答一下(没想到平均数超过点赞数_(:3⌒?)_)

首先我结尾说的很清楚，我就是提供一个反面回答，仅供参考，意思就是我故意的。我看了一些义愤填膺的回答，好像观察者网做了什么无法饶恕的事情。我知道在这时说理是没用的，所以我提供了一个相反的回答，中和一下，我结尾说的很清楚。

其次，介于很多评论说观察者网并没有向外宣传，只知道向国内宣传，感觉我用「占领舆论高地」这些词美化了它的行为，认为它只给国内观众「洗脑」。

其实观察者网一直在向外宣传(虽然水平有限)，问题在于反对者想的太过天真，他们以为我们国内媒体和国外媒体PK是一场公平竞争，他们以为我们国内的媒体可以用西方国家的工具「任意发挥」，他们在国内遭受的资本主义的恶意操作(删帖、限流)在面对国外资本主义时全部忘记了。我们有自己的传播工具，但是都被限制了，连一向温和的扎克伯格在面对抖音挑战时也急得跳脚，连夜找白宫谈话要求限制抖音继续扩张。

那么请问那些反对者，如果是你，你怎么办。

还有一些人说不客观的。首先「客观」是含有观众主观评价的，有些信息你永远无法得到证实，其次国内最客观的媒体就是央视，我也没看见多少年轻人去看啊，事实证明现在年轻人就是喜欢有立场的评论，如果新闻没有立场我还看个什么，你是打算做研究吗？你越是客观，越是没人看。

我们之所以如此被动，是以前欠的「债」太多了，其中最主要的是语言。

---

我大致浏览了一下该问题下高赞的回答，评论里基本都是针锋相对，左、右派各丢一个帽子 ，极其罕见的景象。说来也是神奇，仔细想想我国有左右派之分吗？如果你是其中一派又有谁给你发声呢(996工作制)？又有谁能代表你的利益在人大上投票呢(立法)？

种种现象都表明我国的贫富差距越来越大，阶级矛盾日益尖锐。

---

介于很多读者将观察者网比作CNN，我统一回复一下。

CNN我是看过的，它对于中国的报到很多都是捏造，观网是选择性报到，情况基本属实，在这一点上把观网比作CNN也太看得起观网了。

很多人都在讽刺观网称赞马云为「人民富豪」，但他们没有看见，观视频的余亮老师又是如何讽刺「人民富豪」这样的说法的(观视频和观察者网属于一家)，我不知道那些人对此怎么看。我们对于资产阶级是有一定妥协的，身为资产阶级的媒体具有妥协也很正常。

---

观察者网，别的不说，洗白资本恶行是跑不了的。

之前觉得督工讲话偏颇。

跟观察者网一比……

督工哪儿配叫偏颇啊。

---

b站那个观网官方号的内容比观网要强一些。

---

如何评价？B站官方认定的官媒！

Respect！Respect！Respect！重要的事情说三遍。B站告诉我说，观察者网跟共青团中央属于一个级别，享受一样的待遇，你品吧。

如何评价？那观察者网发言肯定是正确的啊，跟官媒走就对了！（结果我照抄了一份答案，然后被判罚下场 ：关于这件事的经过我写在下面这个答案里了）

如何看待观察者网？?

www.zhihu.com

还有，我的上一个回答不知道为啥被删了，还不能申诉。搞得我更不敢评价B站的观察者网了，总觉得有什么神秘的力量。

大佬抽烟，大佬喝茶，万寿无疆，永远健康。

结尾催更《睡前消息》。

---

可以做为新闻来源之一，不能用于溯源和求证观点。

对外跪下的人看多了也许能稍微站起来一点，对内没跪下的看多了也许就跪下了。

总的来说，指望媒体客观公正本身就是不对的，媒体必然有立场，更别提官方背景下对政治新闻的立场。

过去的十几年里，在全世界屁股在排排坐，国内又有墙，给很多人带来了媒体的脑袋就应该是靠在一起笔笔直直的错觉。现在全世界的屁股在往两边凑，媒体的脑袋自然会提前转过去，有些人不适应了。

要想得到公正客观的结论，只能是自己想办法去探寻事情的源头和发展轨迹。然而：

1. 信息爆炸的时代，溯源反而越来越难了。
2. 资本的介入导致很多信源(比如知乎)变得难以信任，加剧了溯源的难度。
3. 政治本身就不是客观公正的，政治谈的就是立场，所以在政治里谈公正，不是蠢，就是坏。翻翻这个问题的答案，你会看到很多公知，理中客。

---

@血心

挂一个3K赞同的答主。

凡事应该讲证据，这个答主什么证据都没有，全靠一张嘴。

这是发布的所有关于智利的视频，请问哪里污名化智利人民的抗议活动了？？？我还专门把最长的13分钟的视频看完了，也没见著说风景线。

就这种满嘴跑火车，然后没有任何证据，说什么就有人信什么。

印度罢工(如果只搜印度视频太多)

也没说风景线啊~

这个号42个粉，发布于10小时前，3.7K赞同，有点意思哦~~

为了不被折叠，还是说一下观察者，本身肯定是个偏红的媒体，不制造fakenews，但会选择性报道，可以看，也值得看，但不要只看他们的东西。

---

很多人脑子里面存有一种朴素的观念

好的媒体==客观公正的媒体，最好还加个个中立

可是客观公正本身就不可能是客观公正的。

信息传递是要消耗能量的，媒体负责信息传递，本身就必然会导致信息失真，比如摘出主要信息，局部摘选次要信息，你倒是能给个标准？

再加上，媒体运转的成本，又是不是吃风喝露水，怎么可能不往一个立场上倾斜。

期望媒体不带立场就和意淫美女不会拉屎一样，注定是要失望的。

成熟点，与其去批评媒体不靠谱，不如多找几个信息源不同的媒体去尽可能的接近实际情况呢。

媒体真正需要批评的，是对实际利益造成损害的情况，所以批评观网的人，是它对你的利益造成了损害吗？

---

看了这么多回答，我说下我自己的想法。

都说观网不公正，带节奏，这点我承认，毕竟没有哪一家媒体是绝对公正的，至少多多少少都有立场问题，但我觉得它是很有必要存在的，毕竟中国目前还在舆论金字塔的底端。

以前国外媒体各种Fake news抹黑中国：

国外媒体：中国是XXX，没有XXX，甚至XXX，极其XXX，简直不要太落后......

央视等各媒体：才不是这样的，我们没有XXX，真实情况是这样的......企图用真相和事实来对抗这些fake news。

结果呢：中国在世界上毫无话语权，处于舆论底端。

现在呢，好不容易有一个观网和这些国外媒体互相扔屎，带头出来和fake news对线，已经是很难得了。

有人会觉得互相扔屎不恰当，但现在舆论战你还以为是坐在一个屋子里，百花齐放、百家争鸣吗？现在舆论战就是互相扔屎：

你说我不民主，我说你假民主。

你说我不自由，我说你枪击案严重。

你说我没人权，我说你种族歧视。

你说我贫穷落后，我就天天报道你大街上的流浪汉、报道你贫民窟。

你辛灾乐祸我被病毒搞得封城，我辛灾乐祸你物资短缺，小岛埋尸。

你方方日记，那我也来个芳芳日记。

......

远不止这些。

现在舆论战早就没法看了，就是互相扔屎，你黑我我黑你。

可恰恰这屎扔的还真有效果，不说什么有话语权，起码没有「《河殇》」了，起码外国人也知道中国有互联网了；台湾节目投稿娱乐区了......

我有时候也会觉得观网，做为媒体不公正，太偏激，偶尔还断章取义，有些视频才几十秒，很容易让别人只看到一方面，曲解含义，大做文章。但我也希望观网能够继续做下去，至少在这个中国处于舆论战底端的时期，观网是很有必要存在的。

如果哪天中国能够赢得舆论战，在世界上有了很大的话语权和影响力，到时候再去责备观网也不迟，正如你们说的那样，去责备它的不公正、去责备它的偏激、去责备它的民粹主义......

---

比较常看王骁的节目和马前卒的睡前消息。结合人民日报和新闻联播，可以了解一些新闻背后的逻辑，有一些启发。

不要把新闻节目当作价值观教育，讨论三观正不正其实没多大意义。看新闻节目，我们需要的是事实和逻辑。在合法的前提下，事实正确、逻辑严谨的新闻节目就是好节目。

---

理性看待吧，观察者网本质上不过是一个有著一定国有资本背景，通过剪辑外国新闻和转载西方媒体报道以及油管视频来获得关注，对于外国新闻奉行左翼立场，对于国内新闻则持右翼立场的网路媒体罢了

可笑的是，很多观察者网的粉丝还把他当作劳动人民夺回舆论宣传阵地的武器，指望资本为劳动人民发声?不要太滑稽了。

再说了，这种打著爱国主义旗号吸引流量占领国内舆论高地，然后转手就来歌颂国内资本的媒体，真的是观众想要的吗？

随著这类媒体的迅猛增长，试问一下，诸位观众作为一个个体，除了廉价的民族自豪感之外，还收获了什么呢？恐怕只有996和福报了吧。

假使这种媒体成为中国的主流，在座的诸位怕是只能每天通过真假难辨的剪辑新闻来满足自己的民族自豪感，后看著这些媒体大肆赞美996赞美福报，却只能默默忍受了。

真的挺烦这种绑定国家的媒体了，想一想国家为什么需要这种媒体呢

观察者网要是能占领外国舆论也算，关键观察者网的外宣能力和rt之间隔了99个cgtn，实话实说，观察者网的外宣能力还不足李子柒的一个零头。

如果争夺国内话语权的话，观察者网也只不过是傍上了国内民粹复兴的浪潮而已。在墙已经把fake news抵挡了99%的条件下，中国舆论风气的改变从本质上来说是国家实力提升的必然结果。

总不可能国家让他吹捧996吧

再者，国家是由个体构成的，而我们作为个体最希望看到的正是真实客观公正的新闻，否则你们站在什么立场上来抨击西方新闻呢？

我最烦的就是某些评论说：国家需要这些新闻，如果我们不占领，舆论就会被敌人占领。

我私以为这种话是非常恶心的，因为这个话语成立的前提是假定民众都没有自主思考的能力，我很好奇说出这种话的人是站在一种怎样的立场上呢？

因为它本质上在对你说：你等屁民没有资格知道真实的新闻，等著被洗脑就好。

当然，已经有很多答案，把观察者网的本质说的很透彻了，那我就重点说一下被观察者网观众吹的时政分析了。

相比于观察者网小视频，时政分析相对客观，但也有限。

比如其中最火的王骁，他大方向上正确，但是在很多细节上都存在著很大的偏差。

举几个我能记住的例子吧，他在最近一期视频中说，中产阶级是二战后美国为了应对苏联舆论压力发明的代词。

可事实上，即使在中国国内，早在1919年中国的李大钊就已经使用了中产阶级这一辞汇。之后他也频繁见诸于诸多党史文献中，远早于二战，这本身是一个中性词却被王骁用来煽动对立情绪。

还有，他吹捧文在寅的那期中， 说文在寅在疫情爆发之前支持率不断下滑，是疫情拯救了文在寅。但是，事实上，文在寅政府在疫情前的支持率是呈上升趋势的。而且大多数韩国媒体在疫情爆发之前就预测文在寅所属的共同民主党会在国会大选中大胜。疫情只是给文在寅政府锦上添花，但是王骁偏偏要说成雪中送炭。

再有，他曾经做过一期科氏工业的视频，来论证美国最富有的人可以操控国家这一事实。但是他用的语料基本上都是民主党用来喷共和党的语料，所以你会看到那一期王骁仿佛成了一个民主党的支持者，他在那期视频中也略过了很多问题，比如，如果科赫兄弟权力这么大，操控美国政治的二人参加总统大选为什么会败选？ 比如这两个在美国富豪榜中排13的人物如果能操控美国政治的话，前面的十几位富豪都在干什么？

其实，两兄弟在共和党内部的分量并不重，他们每年都会给共和党大额捐款，但他们的真正亲信因为观点激进往往被排斥在共和党权力核心的外部。在共和党内，建制派因为苛刻兄弟观点过于激进而疏远科赫兄弟，茶党又因为科赫兄弟在美国臭名昭著，不符合自己草根身份而拒绝科赫兄弟的招揽。

即使是上任初期无人可用，被迫使用科氏门客的特朗普，在权力稳固后，也逐渐将科氏门客排除出权力核心，目前特朗普政府那真正能称得上科氏门客的只有国务卿蓬佩奥，而他对科氏最渴望改变的经济政策也没有发言权。

骁话一下的确是观察者网中为数不多能看的，你要真认为他的内容完全冷静客观，那就想多了。

再比如带节奏翻车，停止更新的快来康康。去年11月针对孙杨的听证会视频公开之后，观察者网绝对有能力看到这个在公开网站上发表的听证会视频，而根据听证会视频判断谁是谁非也非常容易。

可是这位李中康把孙杨塑造成一个遭西方迫害的中国运动员。强行与爱国绑架，截取资料断章取义，模糊视听。

---

推荐阅读：