川建国似乎忘记了他真正的敌人是谁--沼泽里面的大鱼，即推崇白人精英文化的隐形政府。他显然被美国国内的疫情和反种族歧视示威给打蒙了。

川建国的政治智慧还是欠缺一些。对于反种族歧视，他完全不用上前线引火烧身，因为种族歧视在美国是长年累月的系统性的顽疾，并不是他任内造成的。他应该站在第一线高度赞扬那些敢于出来示威游行的民众，发表电视演讲并对那些白人精英权贵喊话：瞧，这就是你们高高在上的精英们治理下一手导致的种族歧视，我们要改革除弊，废除这些该死的种族歧视，我，川建国，就是当代的林肯。结尾再加一句「Make American Great Again」。建国同志，这个剧本香不香？

这里要区分两个概念：「身份政治」和「民粹政治」。

自20世纪60年代起，美国开始兴起以种族、性别等身份认同为特点的「身份政治」，新左派跳出了罗斯福新政时期对经济议题的关注框架，反而致力于要打破种族、性别和阶级等不平等以实现民主和自由。因此「身份政治」开始不断与特定群体的诉求联系在一起，比如少数族裔、女权主义者、LGBT等。

作为左派的民主党基本上都是靠「身份政治」起家，而「身份政治」最辉煌的时刻莫过于奥巴马的当选。

由于新左派占领了学校和媒体的高地，以「身份政治」为起点形成了广泛的「政治正确」。其正面效用当然是推动了「矫正性行动」，赋予黑人等少数族裔平等的权益；但是随著政党政治的日渐极端化，至少在法律层面，黑人受到的优待也不少，比如学校和工作的配额制度。

但是，在新左派长期的压制下，美国白人中产的声音被淹没了，精英玩弄「身份政治」捞取政治和经济筹码，代价却是让美国白人中产不断退后。

尤其是2008年经济危机后，美国贫富差距日渐悬殊，反精英和反政治正确的诉求在2016年集中爆发，直接造成了特朗普的上台。

也就说是， 特朗普是靠「民粹政治」上台的。

这次黑人游行示威中，我们看到的媒体很多依然都受制于「政治正确」的枷锁，只敢说正确的话，黑人觉得白人对自己不平等，美国白人中产也感到对黑人及其他少数族裔的优待是一种逆向的不平等，一种逆向歧视。

我们觉得特朗普的言行太出格，很多时候是因为媒体给我们灌输了这种印象，但媒体说的并不一定是真话。

特朗普反正也不需要黑人的选票，黑人一直是民主党的基本盘，他当然不需要为了取悦黑人而说一些政治正确的话。他所表达的是美国白人中产在逆向歧视中受到压抑的愤怒。

我反而觉得，媒体越是大肆报道黑人示威的情况，其他利益受损的白人越是愤怒。既然媒体不能表达他们的诉求，那么他们只能通过投票给特朗普发出自己的声音。

要注意的，在美国，白人人口依然超过六成，而黑人人口仅占13%左右。特朗普放弃黑人选票，把注意力全部集中在白人身上，尤其是非精英的白人群体身上，是非常明智的竞选策略。

与其看特朗普和拜登的民调，不如看具体政策的民调，因为特朗普实在是太政治不正确了，很多人并不敢明著支持他

前阵子，民调显示接近六成受访民众支持派军队镇压暴乱，这就很能说明问题了，特朗普的基本盘是稳的。

所以，我认为，黑人暴乱反而是在帮特朗普动员失语白人出来为其投票。

大胆预测一波。百分百连任。我国舆论和国外选举结果总是反著来。看看湾湾就知道了。

特朗普的支持率还有四成，而且最近美国股市各种暴涨。特朗普为了选票开始疯狂操作，把股市营造出一种虚假的繁荣。从而迷惑美国人，让他们认为美国经济在特朗普的带领下逆势上涨。

特朗普很善于耍弄瞒天过海的把戏，而美国民众似乎还很吃他这套。真像你所说，拜登太老了，缺乏个人魅力，所以很难赢得特朗普。

美国人民只要还坚持大选，只会选出资本的傀儡，只是口味和人设的区别而已，资本控制的大选不会让有调教资本能力的人轻易上台的。

关键在投票率，越低川总希望越大，毕竟他的铁杆粉丝是一定会出来投票的，而他的反对派就不一定了，本次大选受疫情影响，投票率肯定上不去，川总还是有希望

推荐阅读：
相关文章