富庶的宋朝为何农民起义频发？
因为《宋史》篇幅相对较多，所以记载也比较详细。
没想到吧？
无论是从频率上还是从规模上看，宋朝（无论是南北宋）的农民起义都只能算是小意思，尤其是频率这事，你要是觉得北宋这个起义频率已经惨不忍睹的话那你看看明朝，人家那才叫此起彼伏、高潮迭起、一浪接著一浪……
而且最骚的地方是，史学界大家公认的一个结论就是「宋朝没有爆发过全国性的大规模农民起义」。起义基本上出不了一省之地，稍稍成点气候就被灭了，或者被招安了——募兵制度保证了青壮被吸纳进军队、优待大臣+科举制度保证了很少有文士会参与到起义之中，租佃关系的普遍化减少了流民的出现、徭役制度的改进使得底层民众在被剥削的「耐受度」上大大提高了。也就是说别看我们成天批评宋朝的三冗两积，但这套东西扎扎实实地给这个朝代续了命。假如没有金人和蒙古人，说不定宋朝真能再续上好久。
而且宋代国家对经济生活的干预程度真的是历朝中的一朵奇葩，你别看大家总说什么「古者刻剥之法 , 本朝皆备」，宁宗时期对财物的榨取已经达到了「十倍于汉 , 五倍于唐」的地步，然而就这样还能继续坚持！这要换其他朝代早完蛋了。要不是先碰上了徽宗父子这对奇葩，又碰上了蒙古人这个鬼畜，宋朝其实能续到什么程度谁也说不准。
原因如下——
《宋史》496卷
《明史》332卷
《新唐书》225卷
《汉书》+《后汉书》220卷
《元史》210卷
《旧唐书》200卷
……
网路上流传的所谓「宋代农民起义数量历代之最」是根据二十四史中篇幅最长的《宋史》统计出来的。《宋史》比起之前几个大一统朝代的官修正史，篇幅大约是一倍以上，即使相比之后的《明史》也多了50%。
要是只通过这种方式，统计出来的起义数量不是历朝之最那才见了鬼了——我大胆预测一下，如果用同样的统计口径，那么宋代的任何灾异、祥瑞数量应该也是历朝之最。
《宋史》编撰的过程中还有一个有趣的现象是，元朝末年的草台班子同时开修辽、宋、金三朝正史，对于原始史料最多的宋代根本来不及鉴别——不管是正面的还是负面的——采取一股脑儿往上抄了拉倒的方式。所以导致《宋史》的编撰水准和体例极差，但保留的原始史料也较为齐全。
如果「网路农民起义统计专家」有心去翻更加卷帙浩繁的《明实录》（2911卷），搞不好能打开另一扇新世界的大门。
宋朝不抑兼并，富者有弥望之田，贫者无立锥之地，为了供养庞大的官僚阶级，朝廷对农民的剥削日益加重。同时，朝廷每年要向辽国西夏和后来的金国缴纳巨额岁币，也要由农民来承担。更有甚者，诸如宋徽宗之类的文艺皇帝沉迷奢侈享受，各地官员为了献媚，纷纷征收奇花异石，对农民巧取豪夺，名为「花石纲」，搞得东南地区怨声载道，方腊起义就是因此而爆发的：
腊怨而未敢发，会花石纲之扰，遂因民不忍，阴取贫乏游手之徒，赈恤接纳之。众心既归，乃椎牛酾酒，召恶少之尤者百余人会，饮酒数行，腊起曰：「天下国家，本同一理。今有子弟耕织，终岁劳苦，少有粟帛，父兄悉取而靡荡之，稍不如意，则鞭笞酷虐，至死弗恤。于汝甘乎？」皆曰：「不能。」腊曰：「靡荡之余，有悉举而奉之仇雠，仇雠赖我之资益以富贵，反见侵侮，则使子弟应之，子弟力弗能支，则谴责无所不至。然岁奉仇雠之物，初不以侵侮废也。于汝甘乎？」皆曰：「岂有此理！」腊涕泣曰：「今赋役繁重，官吏侵渔，农桑不足以供应，吾侪所赖为命者，漆楮竹木耳，又悉科取，无锱铢遗。夫天生蒸民，树之司牧，本以养民也。乃暴虐如是，天人之心，能无愠乎？且声色、狗马、土木、祷祠、甲兵、花石靡费之外，岁赂西北二虏银绢以百万计，皆吾东南赤子膏血也。二虏得此益轻中国，岁岁侵扰不已，朝廷奉之不敢废，宰相以为安边之长策也。独吾民终岁勤勤，妻子冻馁，求一日饱食不可得。诸君以为何如？」皆愤愤曰：「惟命！」腊曰：「三十年来，元老旧臣贬死殆尽，当轴者皆龌龊邪佞之徒，但知以声色土木淫虫上心耳。……诸君若能仗义而起，四方必闻风响应，旬日之间，万众可集。……我但画江而守，轻徭薄赋，以宽民力，四方孰不敛衽来朝，十年之间，终当一混矣。不然，徒死于贪吏耳。诸君其筹之。」皆曰：「善。」遂部署其众千余人，以诛朱为名，见官吏公使人皆杀之。民方苦于侵渔，果所在响应，数日，有众十万。
单位亩产没提高，物流手工业也就那样，汴梁，临安过的越爽，其他地方的农民过的越惨。大宋相公们又不会五饼二鱼养活五千人。
因为宋朝并不富裕，积贫积弱才是多数时候的实际国情，富裕也就富了开封一个大头，十里翠烟而已，出了开封府，其他地方就很尴尬了。
推荐阅读：
