為什麼《夢的解析》中弗洛伊德總是引用他人觀點，卻很少給人以確切的定論？
是夢本身的特點導致，還是弗洛伊德的寫作特點？
正所謂站在巨人的肩膀上。
夢本來都有虛無縹緲的感覺，誰又能真正給出確切的定義吶
在看到今日的新聞腦電波被華裔科學家破解後，我覺得夢的解析可能會被驗證啊
夢本來就是屬於做夢那個人的，舉別人的夢就要尊重別人提供的話。
謝邀 我覺得和光的折射一樣的道理，心裡怎麼想，夢就會做什麼樣的！
日有所思夜有所夢，夢是人內心的一種折射，人們的夢千奇百怪，沒有具體客觀規律可言，具有較強的唯心主義色彩。即便是心理研究者也無法做出確切的定論，只能是根據人的性格，近期發生的事，心理因素等進行多方面分析，做出讓人們有所認同的推斷。所以說夢是一個奇妙的事物，所以作家寫作時嚴謹的摘用了他人的觀點。
知之為知之，不知為不知，是知也。我不知道
經歷的這種事不夠多別人經歷可以使他做出他認為的更確切的結論
沒看過，如果我寫書，知道的就是知道，不知道的就不寫。我會引經據典，但只寫在參考文獻那一欄，總寫別人說的，那自己的分析過程呢，不太瞭解這位大神的想法。
推薦閱讀：
