「如果蘇格拉底是人，而且所有的山羊都吃捲心菜，那麼蘇格拉底是羊」是無效的但不是假的。為什麼不是假的? 」如果蘇格拉底是人，而且所以的山羊都吃捲心菜，那麼蘇格拉底是羊
1、設：蘇格拉底是羊=thiat；
2、that--是--七個字：真？假？
」如果蘇格拉底是人，而且所以的山羊都吃捲心菜，那麼蘇格拉底是羊
這個推論的結論是「蘇格拉底是羊」
但是以上的推論並不能證否這個結論，
得不出這個結論是「假的」的結果
如果要得出蘇格拉底是羊的結論為「假」，就要得出「蘇格拉底不是羊」這個結論
大前提是「蘇格拉底是人」
那人是不是羊呢？
沒有說
所以不能得出「蘇格拉底不是羊」
正確的三段論應該是
「蘇格拉底是人，而且人不是羊，所以蘇格拉底不是羊」
而題中的兩個條件，什麼都推不出
所以無所謂「真的/假的」，只有說其「無效」
瀉藥
不對，這個是假的，前件為真且後件為假，所以這個是假的，不是無效，其他人都被忽悠了。比如:如果蘇格拉底是羊，那麼蘇格拉底是驢，這句話是真的，因為前件為假，所以你不能知道如果蘇格拉底是羊的時候他是不是驢(前件為假不能確定真假)，因此善意推斷它是真的，雖然反直覺，但它這句話真的是真的。
因為夠不成矛盾，即便語義無關
因為：
蘇格拉底雖然不是山羊，但有可能是綿羊。
蘇格拉底雖然是人，但是他也會吃捲心菜。
因為大前提是一個模態語錄。
就是「如果。。。」，表示一種虛擬語態，無法判斷真假。
小前提是綜合判斷，為真。
所以無法判斷結論真假，但邏輯形式符合一般規律，有效。
【命題的多重量化】要求命題中至少有一個量詞屬於另一個量詞的轄域內。
題目中的這句話用分析哲學表達如下：
備註S（）：是蘇格拉底。
（翻譯：存在一個x，這個x是「蘇格拉底」）
備註G（）：是羊。E（ ，）：__吃__。
（翻譯：所有的y都【是羊，且吃z】）
……好像應該補一條
備註W（）：是草。
（翻譯：所有的z都是草。）
以上是前件
以下是後件：
（翻譯：存在一個x，它【是蘇格拉底，且是羊】）
或者寫成（翻譯：存在一個x，它是蘇格拉底；且存在一個y，是羊；且x=y）
我不確定哪個更合適一些…————————————————————————————————————————————
式子里包含的【量詞】分別是：存在一個x；所有的y；有一個z。這三個集合之間不存在任何交集。違反了【命題的多重量化】要求。所以這句話無法構成一個【命題】，也就是你說的「不成立」。
既然不是命題，判斷它的真假也就無意義。
【順便，憑「一個命題的真假」無法推出「這個命題的否命題的真假」。就是說，就算我們非常肯定「蘇格拉底不是羊」為真，也無法以此得出「蘇格拉底是羊」為假 的結論。】
對這篇回答沒有多少把握，請各位老師批改(?_?;
推薦閱讀：
