为什么我们不设置一个像凌迟一样的酷刑来震慑那些妄图用死刑就结束一切罪恶的人?

一直我就认为死刑太简单了，虽然死刑对于普通人来说，是一种很大的威慑力了，但是对于那些疯狂的人来说，死刑毫无威慑力，就好比这次的南昌杀人事件，那个男人想死，就把另外一个无辜的生命就剥夺了，但是最后他接受的也只是死刑而已，那么死刑对他什么威慑力呢?如果有一个像凌迟一样的酷刑，来惩罚那些藐视死刑的人，我认为会更有威慑力，大家怎么看呢?

因为承受酷刑是英雄成为英雄的最后一道程序，是至高无上的殉道。

纵观历史，著名的酷刑受难者，包括希帕蒂亚、耶稣、苏格拉底、商鞅、布鲁诺、岳飞、威廉华莱士、方孝孺、铁铉、袁崇焕、石达开、徐锡麟、李大钊等，他们都以其凄绝悲壮的死，成就了历史上不朽的丰碑。

你想成就谁？？？

用用脑子（理性思考）而不是感情（感性认知）

您能问出这种问题不能说有什么错一腔热血带给您的朴素正义观让您有了这种思想（如果您不是因为您理想化的正义那您不是坏就是蠢）

所以在此不和您扯什么法理很现实很简单一个逻辑您怎么确定酷刑是用在「罪大恶极」之人身上？这世界没有包青天司法建构必须要少留隐患您在这红唇白齿一碰说那些恶人就该被施加酷刑就不怕您自己先被施加一次酷刑？我们的立法司法是为了把自己也堕落那种地步？

您知道酷刑最常被用来做什么吗？

是为了维护恶法

别怪我用大道理压你

在社会主义国家容不下酷刑

古代酷刑多，也没见得人人遵纪守法啊。

我也这么想过，但是后来发现这么做会导致更多的社会和法律问题，所以根本不可能。

首先，谁去执刑？司法警察也是人，你让他在犯人身上割几千刀，出现心理问题该怎么办？

哪怕是再小的概率，为了一个十恶不赦的罪犯牺牲一名警察也是不值得的。

其次，可能有人会说，受害人家属可以无心理压力执行，但是会不会有犯人害怕极刑，本来只杀一个，改成杀人家全家的？

最后，也是最重要的一点，人类对于死亡的恐惧是天生的，但是对于凌迟之类的酷刑却未必有明确的认知，法律的存在是为了预防犯罪，所以要有普法宣传，而不是什么都不告诉你然后等你犯罪然后给你判刑。

除非能够全民普及宣传凌迟，就像古代凌迟都是公开行刑，让民众恐惧，否则，犯罪分子对于酷刑的恐惧也就是比死刑高一点点，人们根本不了解。

可是宣传不能有指向性，没犯罪之前谁都是潜在罪犯……那么问题来了，你愿意看凌迟犯人的视频还是你同意自己的子女看？

有朋友说的很对啊，死刑就是为了减少人渣的数量，那么为什么一定要用这种都不一定能让心理好过一点的办法去杀死一个犯人呢？再者说犯人也是人，想死就死刑让他死就行了，凌迟什么的难道就能吓唬住一心求死报复社会的人了吗？那为什么世界上还有这么多的恐怖分子？凌迟不会对这种类型的人造成什么影响，反而会让刑法显得很情绪化。

因为时代不允许。而且没必要。

把形式简单的死刑用足、用好、用漂亮，充分服务民族复兴和人民福祉，就ok。

如果死刑还不过瘾，可以从人格惩罚、财产归属、家属福利、羁押舒适度上考虑。

为什么我的首页全是暴民

严刑酷法的威慑效用只能吓唬老实人，并且把自己推到一个反时代反人性的对立面上，百害而无一利。

犯罪分子不会因为枪毙或者是车裂有所区别就不进行犯罪了，无论是预谋犯罪还是激情犯罪。

威慑力？

我举个例子

要是所有强奸犯无论情节严重都直接处以死刑

你觉得有多少受害者能有这个命活到报案？

穷凶极恶之徒要是知道了自己会被那样折磨

你就等著杀人灭口的案件直线上升吧

凌迟这样类似的酷刑历史上不是设置了几千年之久吗？效果你也看到了，要说震慑好像也没啥效果。也就近百年才废除酷刑。

讲道理的话，如果设凌迟这个刑罚，则自己预期会被判凌迟的凶手可能会这么做：

（1）自杀，保护了其他凶手，切断了侦破线索。

（2）激烈反抗，导致警方和群众的不必要的伤亡。

（3）破罐子破摔，去做破底线的事情。比如纵火、欺负幼儿、下毒等行为。

就拿南昌那个例子说，凶手的作案动机是不想活了，想在阴间找一个老婆。

如果他预期自己会被判凌迟的话？你觉得他会只捅一个人么？

为了对付禽兽，我们没必要把自己也变成禽兽。

大法党不同意，他们的势力比你大多了。

泻药

类似的题目之前回答过

我个人赞成死刑分等级＋以牙还牙式死刑的

不过现代社会讲究人权毕竟我们已经废除酷刑那么久了想要恢复基本不可能而且还会被喷

我赞同酷刑，对付罪犯就该用最大的残忍和暴力。我欣赏沙里亚法的杀伐果决，偷窃剁手，强奸石刑。像这种杀人的，就应该先剥皮再凌迟再挖眼然后拿沸腾的辣椒水浇，期间医护人员在旁负责他不断气，每天循环一直折磨到他老死为止。然后城市中心广场一遍遍播放录像，每年组织市民参观，震慑一切潜在的犯罪分子。只有将最深的恐惧植入每一个人心中，人才不敢为恶。

这是一个罪犯人权高于受害者人权的文明时代了，你觉得恢复酷刑还有可能吗？别说酷刑，能保住死刑就不错了。