好吧 ,我的回答是不能,无论是从可行性,还是从带来的后果来看。

其他人说的影响碳循环,也挺有道理的。

以下是原答案。


你这个想法挺有意思的,不过你首先要弄懂「大气层至宇宙空间」的含义。

大气层按照热力结构可以分为对流层平流层中间层热层散逸层。我们生活的对流层高度在10 km 左右,而散逸层是大气层的最外层,是大气层与宇宙空间的过渡层,其下界离地表有800 km,上界可达3000 km,然而最近的研究表明散逸层最远可延伸到630000 km,甚至月球都还在大气层内[1]。

大气分层图(截取自华莱士的《大气科学》[2])

那么在不考虑可行性的情况下,把二氧化碳排放到哪一层更合理呢?产生温室效应的主要是平流层的温室气体,排放[公式]只会增强温室效应;排放到中间层和热层也会增加对太阳短波辐射的吸收,也不合理。为了尽可能减少[公式]的温室效应,我认为排放到散逸层或者散逸层之外最好。

接下来我们再来讨论可行性的问题。为了把[公式]气体排放到距离地表至少800 km 的高度,我们以下几个备选方案:(1)定期用火箭运输压缩的[公式]运送到散逸层;(2)在陆地上尽可能均匀地建造行星排气管。

方案(1)多亏了马斯克的可回收火箭,为我们的工程减少了大量成本( ̄▽ ̄)」 ,然而即使是「重型猎鹰」,其近地轨道(距离地表2000 km 以下)的运载能力也只有63.8 吨,而国际能源署发布的《来自燃料燃烧的二氧化碳排放2018:回顾》报告显示,仅2016年,全球燃料燃烧产生的二氧化碳排放量为323.1亿吨,也就是说我们一年要至少发射5 亿次「重型猎鹰」(平均每秒发射16 次),才能抵消一年的燃料燃烧产生的二氧化碳。希望马斯克同志看到以后,多多支持我们的计划,加油生产猎鹰。

(??ω??)

马斯克同志拒绝了我的计划并且点了个踩,好吧,我们看看方案(2):在地表建造12000 台座行星发动……啊不……行星排气管。12000 座太多了?好吧,2000座吧。2035年,地球联合政府建成了第一座行星排气管。而后,在全球各地都建起了行星排气管。在每一座行星排气管管辖范围内的工厂、火电站都会定期把最近排放的二氧化碳(嘛,氮氧化物、硫氧化物、一氧化碳、颗粒物、臭氧什么的也一起送去得了,还可以缓解大气污染问题)封装好,并送到指定的行星排气管。每一位拥有私家车的市民也要把一周内的汽车尾气送到辖区内的碳委会。二氧化碳们就这样一皮卡一皮卡地被源源不断地送到行星排气管。而由于二氧化碳和大部分的大气污染物比空气要重,我们必须使用动力把他们推上去。为了解决此问题,2019年中国的一位网友在社交网站——某乎上提出了以石头为燃料,利用核聚变产生的能量,把污染物沿著 800 km 的排气管送入逸散层的天才想法。正是由于这位网友的大胆构想,人类才缓解了困扰了一个世纪的全球变暖问题。但是人们还没有意识到未来有更大的灾难在等待著他们……800 km 高的行星排气管被台风、地震,甚至中尺度的强对流系统轻易摧毁,2000 座倒塌的排气管摧毁了大部分城市,扬起的灰尘被垂直输送到了平流层,像一层厚厚的「黑布」遮盖在地球表面,太阳辐射无法达到地表,地球又迎来了一次大冰期,仅存的人类不得不搬入地下城生活……

糟了,好像写成小说了……嗯,总而言之,要想将二氧化碳排到宇宙空间最好的方法还是虫洞吧,在 M87*的事件视界上开个虫洞,完美!

[1]Baliukin I I, Bertaux J L, Quémerais E, et al. SWAN/SOHO Lyman‐αmapping: the Hydrogen Geocorona Extends Well Beyond The Moon[J]. Journal of Geophysical Research: Space Physics, 2019.

[2]Carey R. Atmospheric Science: An Introductory Survey[J]. Physics Bulletin, 1978, 29(6): 273-274.


都能把二氧化碳送出去,为什么不把二氧化碳固定下来


不存在的,你会被冷死,温室气体是保温的,不能通过这样的方式降低温室效应


我认为可以这样,用菜墙立体叠加种菜,每亩可增加100倍的蔬菜产量,吸收大量的二氧化碳,楼顶种花种草既可以隔热隔音降温又可以吸收二氧化碳,然后多开木制家具厂,鼓励市民多买木制家具,多种树,多砍树,把砍下来的树用来做家具,这样这些家具的重量就相当于吸收了大量的二氧化碳,以此循环,砍了又种,种了又砍,另外发展新能源,太阳能 核能 新能源汽车 太阳灶炒菜煮饭,减少燃烧排除的二氧化碳。再也没有别的更好的办法了


可是可以但是对生态的元素守恒不利

这样的话地球生态系统里的碳元素会越来越少,尽管这可以暂时解决温室的问题,但是久而久之植物光合作用可生成的有机物也会变少,导致我们这些碳基生物生存不利。

所以说这并不能成为一个长久的方案

不能,地球的构成和生命形态是碳基,碳循环是生态圈存在的根本,把地球上的碳基,转化成二氧化碳,又将二氧化碳排出地外,而不是通过光合作用将二氧化碳转化为生物化碳,等于是抽干生态圈,摧毁地球的所有的碳基生物。


可以,但是以现有的科技水平成本太高了。


地球大气实际上不停向太空逸散的,就如你说的那样,不过量是微不足道的,完全可以忽略。关于温室气体,一个典型误区是二氧化碳浓度太高了,事实上地球CO2的浓度亿万年来一直在下降,并且还将一直下降,其实二氧化碳高了反而有利于植物生长。事实上,环保注重点应该在「温」上,工业生产产生的热以及废气导致的大气循环热循环失衡,CO2惰性及无害但导致了散热困难,可是地球以前浓度比现在还高呢,还有其他废气导致热效应增加,所以要想办法散热才是正解。


推荐阅读:
相关文章