---

就拿這次疫情來說，美國政府是不是做的很糟糕？是。但他們是不是什麼也沒做？不是。

如果我拍一部紀錄片，只講美國政府做的好的地方，那些不好的地方一筆帶過，甚至暗示政府已經很努力了但是有人故意不配合從中作梗，我是不是在舔特朗普？

美劇切爾諾貝利也是一樣的道理，而且更惡劣。把那些知道危險但是為了祖國和人民奮不顧身沖向一線的人描繪成在毫不知情的情況下被逼上前線的替死鬼，這是對英雄們莫大的侮辱。通過淡化英雄們自我犧牲的精神來達成鞭屍蘇聯的政治目的，欺負死人不會說話？

如果不瞭解歷史，看完這個覺得蘇聯好，那就是閱讀理解不及格，白費了製作組抹黑蘇聯的苦心。如果瞭解歷史，看完之後沒覺得在黑，那就是沒有良心。

蘇聯可以黑，如果蘇聯沒有那麼多黑點，那他也解體不了，但是要黑對地方。

補充說幾個具體的細節：

礦工的劇情是有歷史原型的。在真實的歷史中，他們並沒有因為怕熱這種理由而脫掉防護服，他們勇敢但並不像劇中那麼無知和不要命。嗯…不過看到美國疫情大家都不願意戴口罩，可能確實沒故意黑吧

---

問題就不出在這個事件，

出於這個迷你劇是美劇。

具體就是：

1蘇聯核工業存在問題

2蘇聯政府瞞而不報

3蘇聯政府不尊重士兵人權

其實沒什麼，問題誰都有，世界上的核電站沒少出問題。瞞而不報也很正常，就好比CCP會對田建明大肆報道嗎？至於不尊重人權，更是扯淡，那是士兵的職責所在，當然這種精神確實值得一提。

主要是有人故意放大問題，他們覺得《切爾諾貝利》是個美劇，一定會帶有政治色彩。我倒是覺得挺客觀的，劇中消防員、士兵的形象也是深入人心。給了我不小的震撼。

但這部劇終究是美國拍的。這就是這些人的黑點。

---

HBO《切爾諾貝利》在多大程度上反映了歷史事實？?

www.zhihu.comHBO新劇《切爾諾貝利》裏有哪些是虛構的或者與事實不同的情節？?

www.zhihu.com

---

《切爾諾貝利》是不是虛構的?

不是，是歷史上真實發生的。

《切爾諾貝利》有沒有造謠?

沒有，已經儘可能還原歷史了。

《切爾諾貝利》沒有有抹黑蘇聯?

有的！

在哪裡?

就在這部劇的本身！

蘇聯有那麼多值得歌頌的事蹟，隨隨便便舉幾個：

斯大林格勒保衛戰，莫斯科沒有眼淚，攻陷柏林……

結果你非要拍一部切爾諾貝利事件，不要告訴你真的是想歌頌蘇聯，你在想什麼你自己不清楚嘛？

也就欺負欺負蘇聯解體了唄，你猜為什麼美國沒拍有關中國三年自然災害或者wg?

要我說蘇聯錯就錯在讓切爾諾貝利牢牢控制在了蘇聯本土境內，導致大西洋對岸的燈塔國和西歐的一大羣小弟看笑話。不管蘇聯做的再好他們也能嘲諷幾句，最多再提供一點國際援助來噁心噁心你，祖傳技能了。

就像今年中國發現新冠一樣，一個個在對面看咱們笑話呢！等到中國控制住了疫情，病毒在地球另一面肆虐的時候，他們就笑話不出來了，只能吼兩句：Fake news！

---

反正我是沒覺得。

看完的第一感覺，蘇聯人真挺爺們的，第一集中的消防隊員，還有他的妻子，還有現場的幾名負責的工程師。

高層裏的boris，一開始不瞭解情況做出錯誤的判斷，但後來到了前線立刻就果斷堅決。

甚至第一集那個老頭，他是基於廠長和總工的話說出自己的看法，在那個年代太正常了，這算是黑麼？

那個科學家就不用說了。

還有那幾個殺動物的士兵，盡自己所能減少動物的痛苦，「敢虐殺我就殺了你」。

赤身裸體幹活的工人，明知有危險還是上了；

太多可讚揚的人。

被黑的是誰，地圖頭只會聽彙報，KGB只會搞自己人。

他們還用黑麼？難道還要歌頌他們麼？

這個劇裏所有所謂被黑的人，在討論蘇聯為何解體的時候都是被當做罪人和叛徒，怎麼他們還要翻身麼？

合著誰都沒責任，都是偉光正，那**怎麼就炸了？這麼大國家怎麼就解體了？

---

推薦閱讀：